Коммерческие полёты шаттлов?

[Kotov]

Нет, это бумага, на основе которой мы можем проводить анализ методов повышения надёжности, методов резервирования, обслуживания и ремонта. Без "надёжностной схемы" Вы никак не обойдётесь, а она находится именно там, в бумаге

Вот об этом вам с Котовым и говорят: бумажные схемы вместо реального значения надёжности.[/size]

Я над выделенным желтым буду ржать  
Не в коня корм все мои попытки что-то объяснить

"Дядя Семён, грех смеяться над убогими. Помоги им..." (С)

Да. Реальные значения вероятностных величин - даже старина Фрейд осмыслить, боюсь не смог бы...

А вот апологеты бесценных мыслей (в лице Старого) - как два пальца.

Коллега, я же Вас предупреждал)))))

[Сторонний]

Вы про наложение отказов слышали?
Расчёт надёжности ведётся на отказ одного элемента.
Если Вы мне скажете, что в реальности все отказы Р-7 были из-за одного и того же элемента, то я скажу, что три девятки - туфта.

Я говорю про изделие в целом, а не про ваши "теоретические пассы с надёжностью".

 В случае ракетной техники вы просто не в состоянии оценить даже надёжности элементов, потому что вам негде взять статистику работы этих элементов, вы что-то выдумываете по аналогии и всё.

[Kotov]

Верно.
И для чего (какого объекта) Вы предлагаете расчитать надёжность после окончания жизненного цикла РН?

Для всех ракет есть показатель числа успешных пусков, я думаю, что страховые компании его учитывают.

 Вашу "надёжностную бумажку" кто-то где-то учитывает?

Я практически уверен, что в страховых компаниях нет людей способных понять что такое Надёжность.

Поэтому считаю, что если даже и учитывают - то скорее всего в граммах. Как и вес.

[Frontm]

Верно.
И для чего (какого объекта) Вы предлагаете расчитать надёжность после окончания жизненного цикла РН?

Для всех ракет есть показатель числа успешных пусков, я думаю, что страховые компании его учитывают.

 Вашу "надёжностную бумажку" кто-то где-то учитывает?

Как об стенку горох
Я думал тут с точки зрения проектантов, а тут с точки зрения потребителя.
Потребитель учитывает просто столько-то сдохло из стольких-то пусков. Это называется "умны задним умом". То есть расчёт ВБР ведётся за период от первого пуска до крайнего. Надёжностью здесь не пахнет.

[Сторонний]

"Дядя Семён, грех смеяться над убогими. Помоги им..." (С)

Да. Реальные значения вероятностных величин - даже старина Фрейд осмыслить, боюсь не смог бы...

А вот апологеты бесценных мыслей (в лице Старого) - как два пальца.

Коллега, я же Вас предупреждал)))))

Kotov, для оценки надёжности вам нужно знать, например, вероятность отказа каких-то элементов.

 Откуда вы её знаете, если у вас этой статистики просто вообще нет?

[Сторонний]

Как об стенку горох
Я думал тут с точки зрения проектантов, а тут с точки зрения потребителя.
Потребитель учитывает просто столько-то сдохло из стольких-то пусков. Это называется "умны задним умом". То есть расчёт ВБР ведётся за период от первого пуска до крайнего. Надёжностью здесь не пахнет.

Замечательно, откуда проектанты знают надёжность систем ракеты не испытывая саму ракету?

 Вы собрались всё вообще имитировать и эмулировать? Тогда сколько у вас будет стоить это самое изделие и кому оно будет нужно?

[Frontm]

Вы про наложение отказов слышали?
Расчёт надёжности ведётся на отказ одного элемента.
Если Вы мне скажете, что в реальности все отказы Р-7 были из-за одного и того же элемента, то я скажу, что три девятки - туфта.

Я говорю про изделие в целом, а не про ваши "теоретические пассы с надёжностью".

 В случае ракетной техники вы просто не в состоянии оценить даже надёжности элементов, потому что вам негде взять статистику работы этих элементов, вы что-то выдумываете по аналогии и всё.

Надёжность начинается с отдельного резистора, с каждого транзистора, с отдельной клеммы каждого разъёмного соединения Пример индийцев в последнем пуске как антипример
Как же не проводится оценка надёжности элемента??? :shock:
А как же индекс ВП на радиодеталях? Думаете от балды? Раньше точно нет, а сейчас - возможно, за ваши деньги любой штамп.
Комплектующие на то и комплектующие, которым есть доверие, а которые с Тушинского радиорынка

[Сторонний]

Надёжность начинается с отдельного резистора, с каждого транзистора, с отдельной клеммы каждого разъёмного соединения Пример индийцев в последнем пуске как антипример
Как же не проводится оценка надёжности элемента??? :shock:
А как же индекс ВП на радиодеталях? Думаете от балды? Раньше точно нет, а сейчас - возможно, за ваши деньги любой штамп.
Комплектующие на то и комплектующие, которым есть доверие, а которые с Тушинского радиорынка

Вы путаете "необходимое условие" с "достаточным условием", для успешной работы изделия нужна эта модель надёжности, но реальная надёжность получается в ходе эксплуатации реального изделия.

 Почему, как вы думаете, МБР отстреливают пару десятков раз перед принятием на вооружение?

[Kotov]

"Дядя Семён, грех смеяться над убогими. Помоги им..." (С)

Да. Реальные значения вероятностных величин - даже старина Фрейд осмыслить, боюсь не смог бы...

А вот апологеты бесценных мыслей (в лице Старого) - как два пальца.

Коллега, я же Вас предупреждал)))))

Kotov, для оценки надёжности вам нужно знать, например, вероятность отказа каких-то элементов.

 Откуда вы её знаете, если у вас этой статистики просто вообще нет?

Узнать вероятность отказа каких-то элементов можно (и нужно) в результате наработок этих самых элементов на отказ.
И только после получения статистически значимой выборки, можно приступать к расчётам той же вероятности отказа.

[Frontm]

Kotov, для оценки надёжности вам нужно знать, например, вероятность отказа каких-то элементов.

 Откуда вы её знаете, если у вас этой статистики просто вообще нет?

Как это нет? это как это? нет - это как это? как это? Как это? :shock:

[Frontm]

Почему, как вы думаете, МБР отстреливают пару десятков раз перед принятием на вооружение?

А зачем подчёркивают, что на Булаве отказы всё время разные?

[Сторонний]

Узнать вероятность отказа каких-то элементов можно (и нужно) в результате наработок этих самых элементов на отказ.
И только после получения статистически значимой выборки, можно приступать к расчётам той же вероятности отказа.

Замечательно, а но в данном случае интересует работа элементов в составе ракеты, на не где-то в тестовых условиях, вам этой статистики без пусков не получить.

[Kotov]

Как об стенку горох
Я думал тут с точки зрения проектантов, а тут с точки зрения потребителя.
Потребитель учитывает просто столько-то сдохло из стольких-то пусков. Это называется "умны задним умом". То есть расчёт ВБР ведётся за период от первого пуска до крайнего. Надёжностью здесь не пахнет.

Замечательно, откуда проектанты знают надёжность систем ракеты не испытывая саму ракету?

 Вы собрались всё вообще имитировать и эмулировать? Тогда сколько у вас будет стоить это самое изделие и кому оно будет нужно?

Поздравляю!
Вы шаг-за-шагом дошли до понимания того, на что конкретно тратится львинная доля средств отпущенных на финансирование разработок космической техники...

[Сторонний]

Kotov, для оценки надёжности вам нужно знать, например, вероятность отказа каких-то элементов.

 Откуда вы её знаете, если у вас этой статистики просто вообще нет?

Как это нет? это как это? нет - это как это? как это? Как это? :shock:

"Так это", - откуда вы знаете как поведёт себя какое-то конкретное оборудование в конкретных условиях, тем более, если это оборудование предназначено для конкретного изделия и больше его нигде нет.

[Сторонний]

Почему, как вы думаете, МБР отстреливают пару десятков раз перед принятием на вооружение?

А зачем подчёркивают, что на Булаве отказы всё время разные?

Чтобы не выглядеть идиотами, разумеется. :smile:

[Frontm]

Узнать вероятность отказа каких-то элементов можно (и нужно) в результате наработок этих самых элементов на отказ.
И только после получения статистически значимой выборки, можно приступать к расчётам той же вероятности отказа.

Замечательно, а но в данном случае интересует работа элементов в составе ракеты, на не где-то в тестовых условиях, вам этой статистики без пусков не получить.

Удивили :shock:
А зачем в ТЗ на составные части пишут параметры выведения, вибрации, акустику, температуры, интенсивность излучения и т.д.? Наверное, чтобы провели комплекс испытаний. И резисторы трясут и греют и нарабатывают. По крайней мере так БЫЛО.

[Сторонний]

Замечательно, откуда проектанты знают надёжность систем ракеты не испытывая саму ракету?

 Вы собрались всё вообще имитировать и эмулировать? Тогда сколько у вас будет стоить это самое изделие и кому оно будет нужно?

Поздравляю!
Вы шаг-за-шагом дошли до понимания того, на что конкретно тратится львинная доля средств отпущенных на финансирование разработок космической техники...

Спасибо, только вы находитесь в каком-то заблуждении, что можно имитировать вообще всё, да и не нужно это в реальности.

 Производится пуск и в ходе его смотрят как что себя ведёт.

[Kotov]

Узнать вероятность отказа каких-то элементов можно (и нужно) в результате наработок этих самых элементов на отказ.
И только после получения статистически значимой выборки, можно приступать к расчётам той же вероятности отказа.

Замечательно, а но в данном случае интересует работа элементов в составе ракеты, на не где-то в тестовых условиях, вам этой статистики без пусков не получить.

А на практике, такой статистики Вам (и всем) и на практике пусков не получить.

Ибо речь идёт о получении статистически значимой выборки. А её и парой-тройкой сотней[/size] (добавленно) пусков однотипной РН, не получишь по определению.

[Frontm]

Как об стенку горох
Я думал тут с точки зрения проектантов, а тут с точки зрения потребителя.
Потребитель учитывает просто столько-то сдохло из стольких-то пусков. Это называется "умны задним умом". То есть расчёт ВБР ведётся за период от первого пуска до крайнего. Надёжностью здесь не пахнет.

Замечательно, откуда проектанты знают надёжность систем ракеты не испытывая саму ракету?

 Вы собрались всё вообще имитировать и эмулировать? Тогда сколько у вас будет стоить это самое изделие и кому оно будет нужно?

Поздравляю!
Вы шаг-за-шагом дошли до понимания того, на что конкретно тратится львинная доля средств отпущенных на финансирование разработок космической техники...

И причине утопления аж трёх Глонассов  

[Сторонний]

А на практике, такой статистики Вам (и всем) и на практике пусков не получить.

Ибо речь идёт о получении статистически значимой выборки. А её и парой-тройкой пусков однотипной РН, не получишь по определению.

Совершенно верно, потому ракетный запуск, по крайней мере для относительно новых ракет, это своего рода "лотерея".

 А в случае МБР, как я и сказал, Трайдент-2, например, 19 раз запускали.