ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Pavel]

Решил еще полазить по сайтам.

Вот это чудо с другого ракурса


Здесь крупнее
http://www.expo2005.ru/files/photo/exhibits/17_1024.jpg

Еще всплыло вот это. Даже не знаю что такое


http://www.expo2005.ru/files/photo/Russia_in_EXPO/10_1024.jpg

И еще раз Клипер



http://www.expo2005.ru/files/photo/exhibits/23_1024.jpg

[slipstream]

..
И нечто неопознанное
http://www.tpprf.ru/ru/main/show/expo/foto/f15/


Коментарий к нему:

"Модель космоплана, предназначенного для доставки пассажиров и грузов на большие расстояния в околоземном пространстве.
Представлено Институтом механики РАН. "

..

Хм. Это же Бериевский гибридный экраноплан Бе-2500 (www.testpilot.ru/russia/beriev/be/2500/be2500.htm), он конечно для "околоземных" пространств, но вроде бы в несколько другом смысле %)

ps занятно, пять лет назад эта махина обсуждалась на авиабазе в качестве платфомы для воздушного старта, так может там ещё и где-то рядом моделька собственно самого космоплана была предусмотрена, но затерялась? %)

[Старый]

Французы на Гермесе тоже плюнули на лобовой иллюминатор

http://www.free-definition.com/images/en/a/a3/Hermes_shuttle.jpg

Но перед пилотами то окна есть.

[Старый]

Или из БО рулить, 'задом наперед'.

Класс!

 Диспетчер с вышки смотрит в окно и чуть не падает в обморок: лайнер заходит на посадку хвостом вперёд! Диспетчер хватает микрофон:
-27-й, 27-й, командир, что случилось???
-Ккк-ик-манди-ик-ир ппп...ян!
-Второй пилот, в чём дело???
-Вттторой пи-ик-лот ппппп...ян!
-А кто это говоит???
-Автопи-ик-лотттт...

[slipstream]

Французы на Гермесе тоже плюнули на лобовой иллюминатор. Правда, потом плюнули и на Гермес.

А можно посмотреть на эту последнюю версию Гермеса? Она была всё ещё крылатой и с шасси, т.е. с посадкой по-самолетному?  

(полистав историю Гермеса) Занятно, 6 человек без системы спасения => отстреливаемый пассажирский отсек => 3 человека с катапультируемыми креслами => отказ от крылатой схемы и разделение на Automated Transfer Vehicle (ATV) и Crew Transport Vehicle (CTV) => после предложения NASA о совместной работе над X-38 / Crew Transport and Return Vehicle (CRV) упоминания о работе по программе CTV прекращаются

[X]

К вопросу о безопасном возвращении и отсутствии средств аварийного покидания корабля.Допустим происходит отказ систем управления на этапе снижения и посадки - в этом случае  если нет средств спасения экипаж (а это 6 человек)будет обречен.Таких нештатных проишествий(где совершенно необходимо покидание корабля) можно предложить с десяток-этот вопрос на Клипере не решен - а значит возможно повторение ситуации с "Шаттлом"-где также нет средств спасения(ну не считать же средством спасения гибкий шест Шаттла)

[N2H4]

Средств спасения на всем участке возвращения ни на одном корабле никогда не было. Были катапульты на Востоке да в первом полете Колумбии, но в случае аварии аналогичной катастрофе Колумбии, катапульты бесполезны.
Может и Клиперу они не к чему? Если при отказе системы управления этот утюг будет падать планируя, то экипаж вполне успеет выброситься с парашютами.

[X]

А если он будет падать не планируя-то все будут вспоминать Буран (о котором вы забыли)с его катапультами К-36РБ.Смотритете
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_030/pages/IMG_3656.html
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_030/index.html
Спасение с высоты в 30км оказывается ненужным?

[X]

На первых полетах Шаттла тоже катапульты были, а потом сняли. Точно так же было бы на Буране при его регулярных полетах. При хорошей задублированной СУ вряд ли Клипер потеряет управление - самолеты-то практически не падают по такой причине.

[X]

И все таки я не понимаю - если щит с ТПЗ каждый раз будет заменяться --- для чего вообще нужен крылатый вариант???Появляется сразу целый ворох потенциальных проблемм(просто лень перечислять).А основное преимущество крыла - неразрушающее приземление аппарата с возможностью повторного использования просто отбрасывается.Несущий корпус с парашютами в этом случае(учитывая замену ТЗЩ) просто вытекает из общей схемы - и никакой мороки с перископами ,экранами ,катапультами,шасси,СУ и т.д

[X]

Вопрос такой: в характеристиках "Клипера" указано, что на взлёте он несёт 2 члена экипажа + 4 пассажира, а при посадке 2 + 5. Откуда появляется место ещё на одного "халявщика"?

[Shin]

Вопрос такой: в характеристиках "Клипера" указано, что на взлёте он несёт 2 члена экипажа + 4 пассажира, а при посадке 2 + 5. Откуда появляется место ещё на одного "халявщика"?

Это в каких-таких характеристиках?

[vjick]

Это в каких-таких характеристиках?

Ну, например, в июльской "Популярной механике". Немаленька публикация, в том числе и про новое использование САС

[ronatu]

Коментарий к нему:
"Модель космоплана, предназначенного для доставки пассажиров и грузов на большие расстояния в околоземном пространстве. nредставлено Институтом механики РАН. "
..

B TEMY:

Тяжелые экранопланы и многоразовые космические аппараты: перспективный тандем

http://www.testpilot.ru/russia/other/wsl/img/wsl_3.jpg

http://www.testpilot.ru/review/wsl.htm

[X]

если щит с ТПЗ каждый раз будет заменяться --- для чего вообще нужен крылатый вариант?

Предпосылка многоразовости КК - управляемая мягкая посадка.
При парашютной (т.е. неуправляемой) схеме ветер может перевернуть КК, так что он сразу превращается в одноразовый. Такое уже не раз происходило с Союзами. Чисто теоретически, против этого мона бороться координированным зажиганием разных РДТТ, но это будет _такой_ изврат, что лучше уж крылья.
Еще один бонус крыльев - точная доставка ПН на аэродром, т.е. не надо бегать по степи и искать космонавтов, а потом еще и вывозить оттуда СА.
И вообще, когда Клипер залетает, ничто не мешает оклеить крылья хоть Бурановской плиткой, хоть углеродной ТЗ.

[avmich]

Увы, мешает :( .

[X]

Уважаемый avmich, конкретизируйте Вашу мысль, пожалуйста.

[Bell]

Есть, конечно, определенная проблема по теплозащите относительно тонких крыльев, но учитывая их одноразовость и серьезные наработки по этой части (ДайнаСор, БОРы, Буран, МАКС и т.п.) имхо это проблема решаема. Кстати, все упомянутые аппараты были многоразовыми, включая ТЗП крыльев

[Bell]

Увы, мешает .

Мешает, мешает. Совсем гладко никогда не бывает. Просто есть проблемы легко решаемые и есть неразрешимые на сегодняшнем технологическом уровне.

[AlexB14]

Конечно, было бы хорошо вкладывать в ...  конструкционные материалы и электронику, или в проекты, обещающие наибыстрейшую отдачу (с чем Старый будет согласен).

Nepravil'no. Staryu' vse" ravno ne budet soglasen. Staryu' - on vsegda protiv. Eto ego amplua. :lol: