ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Reader]

Такой вариант по известным соображениям - забракован

[аФон]

Такой вариант по известным соображениям - забракован

По каким таким известным?

[ronatu]

Такой вариант по известным соображениям - забракован

M-ga, Reader, 3arHa/\u BbI AfoHa B Tynuk cBoeu' TauHcTBeHHocTbi0....

[sychbird]

Вообще форма  клина с плоским днищем и относительно большим значение угла стреловидности позволяет в плотных слоях атмосферы сдвигом кормовой части  силовой ТЗП вперед на 1\3 длины продольной оси образовать конструкцию с приличным аэродинамическим качеством и стреловидным крылом.
Аеродинамическое качество несущего корпуса клинообразной формы с плоским днищем при входе в атмосферу может быть увеличено работой носовых микроракетных двигателей, расположенных на днище против набегающего потока плазмы и снижающих его скорость вдоль днища.

[аФон]

Вообще форма  клина с плоским днищем и относительно большим значение угла стреловидности позволяет в плотных слоях атмосферы сдвигом кормовой части  силовой ТЗП вперед на 1\3 длины продольной оси образовать конструкцию с приличным аэродинамическим качеством и стреловидным крылом.
Аеродинамическое качество несущего корпуса клинообразной формы с плоским днищем при входе в атмосферу может быть увеличено работой носовых микроракетных двигателей, расположенных на днище против набегающего потока плазмы и снижающих его скорость вдоль днища.

О чем и речь
Обидно, что создатели Клиппера знали только о таких утюгах

http://www.akcia-antique.ru/others/01842.jpg

И не видели вот таких


Что и привело к созданию Клипера, а не космического корабля 21-го века


-------------------------------------------------------

Даже этот  утюг (Бор) значительно лучше Клипера

[Bell]

Афон, а зачем Клиперу более высокое аэродинамическое качество? У утюга и так оно в разы больше, чем у фары.

[аФон]

Афон, а зачем Клиперу более высокое аэродинамическое качество? У утюга и так оно в разы больше, чем у фары.

Чтобы сесть на аэродром, чтобы быть воистину многоразовым (не смять корпус при посадке)

[Дмитрий Виницкий]

Гыы, а что - помятие корпуса - основная причина необходимости шасси???

[аФон]

Гыы, а что - помятие корпуса - основная причина необходимости шасси???

Это признанный факт, что при аэродромной посадке корпус испытывает меньшие напряжения, чем при паращютировании

[Bell]

Афон, а зачем Клиперу более высокое аэродинамическое качество? У утюга и так оно в разы больше, чем у фары.

Чтобы сесть на аэродром, чтобы быть воистину многоразовым (не смять корпус при посадке)

Ага, т.е. оказывается обязательно надо таскать с собой шасси на орбиту? Прикинь относительную массу шасси для небольшого Клипера и для шаттла, например.
А корпус при посадке не мнется нигде. Все равно конструкции расчитаны на перегрузки в десятки g. У СА Союза, кажется на 25 или даже больше. И все зависит от парашюта и ДМП. При желании можно сделать очень мягкую посадку.

[Bell]

Гыы, а что - помятие корпуса - основная причина необходимости шасси???

Это признанный факт, что при аэродромной посадке корпус испытывает меньшие напряжения, чем при паращютировании

Точно? Где и кем это признано? Ссылочку можно?  
Поинтересуйся вертикальной скоростью при посадке самолетов и при срабатывании ДМП СА Союза

[Дмитрий Виницкий]

А при торможении в атмосфере корпус не подвергается напряжениям???
Шасси нужны исключительно для сохранности плиток. Спросите летчиков о посадке на "брюхо"

[аФон]

Афон, а зачем Клиперу более высокое аэродинамическое качество? У утюга и так оно в разы больше, чем у фары.

Чтобы сесть на аэродром, чтобы быть воистину многоразовым (не смять корпус при посадке)

Ага, т.е. оказывается обязательно надо таскать с собой шасси на орбиту? Прикинь относительную массу шасси для небольшого Клипера и для шаттла, например.
А корпус при посадке не мнется нигде. Все равно конструкции расчитаны на перегрузки в десятки g. У СА Союза, кажется на 25 или даже больше. И все зависит от парашюта и ДМП. При желании можно сделать очень мягкую посадку.

Что легче шасси или паращют?

Но я не против, чтобы продвинутый утюг садился и паращютном, важно чтобы он был не Клипером, а утюгом 21-го века, с хорошими аэродинамическими характеристиками, глубоки боковым маневром

[sychbird]

Вообще, это конечно дело проектных прикидок, но вес парашютных систем, ДМП, датчика подхода к Земле со свинцовым контейнером,  силовой системы подвески парашюта, парашютных контейнеров, аэробагов чисто умозрительно не должны уж очень отличаться от веса одноразовых простеньких шасси.

[Дмитрий Виницкий]

На парашюте плитки портятся. Зачем вам дался боковой маневр? Для КК размера Клипера он не имеет смысла.

[Bell]

Афон, а зачем Клиперу более высокое аэродинамическое качество? У утюга и так оно в разы больше, чем у фары.

Чтобы сесть на аэродром, чтобы быть воистину многоразовым (не смять корпус при посадке)

Ага, т.е. оказывается обязательно надо таскать с собой шасси на орбиту? Прикинь относительную массу шасси для небольшого Клипера и для шаттла, например.
А корпус при посадке не мнется нигде. Все равно конструкции расчитаны на перегрузки в десятки g. У СА Союза, кажется на 25 или даже больше. И все зависит от парашюта и ДМП. При желании можно сделать очень мягкую посадку.

Что легче шасси или паращют?

Легче парашют на утюге. А шасси (без парашюта) может быть только на корабле с развитой поверхностью, который будет заведомо тяжелее утюга чисто по конструкциям.

Но я не против, чтобы продвинутый утюг садился и паращютном, важно чтобы он был не Клипером, а утюгом 21-го века, с хорошими аэродинамическими характеристиками, глубоки боковым маневром

А нафига ему глубокий боковой маневр? До подходящего аэродрома лететь? Так утюгу с парашютом вообще никакой аэродром не нужен, любое поле - ВПП

[аФон]

На парашюте плитки портятся. Зачем вам дался боковой маневр? Для КК размера Клипера он не имеет смысла.

Поставьте лыжи

http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/books/Afanasiev-Un/aib1/text/14.htm

[Bell]

Вообще, это конечно дело проектных прикидок, но вес парашютных систем, ДМП, датчика подхода к Земле со свинцовым контейнером, силовой системы подвески парашюта, парашютных контейнеров, аэробагов чисто умозрительно не должны уж очень отличаться от веса одноразовых простеньких шасси.

Вес парашюта ~5% веса груза для скорости снижения 5 м/с. По-моему где-то так. ДМП - неск. десятков кг. Датчик подхода к Земле - доплеровский высотомер, единицы кг в самом дубовом виде. Все остальное тоже ерунда. Аэрбагов вообще нет.

[Дмитрий Виницкий]

Лыжи или шасси - не меняет конструкции. Всё равно бессмысленно при весе до 30 тонн  

[Bell]

Гыы, а что - помятие корпуса - основная причина необходимости шасси???

Это признанный факт, что при аэродромной посадке корпус испытывает меньшие напряжения, чем при паращютировании

В соответствии с рекомендациями Руководства по летной эксплуатации вертикальная скорость в момент посадка должна быть 0,5-1 м/с. Для самолетов, с большими такими крыльями и механизацией крыла. С афигенным аэродинамическим качеством.
Так вот никаким лаптям, крылатым Клиперам и т.п. такое не светит.

А ДМП снижают скорость в момент посадки практически до 0 м/с.