ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[А.Коваленко]

А можно привести примеры того, что создали частные ракетостроители в США?

[Старый]

Вобщето манёвренность и оперативность - отнюдь не главные качества для производителей ракет.

[ratte07]

1. Это да. Чем компактней, тем оперативней. Но только до первого успеха. Потом мелкая компания становится крупной.

Это почему, интересно?
Компания, опять же, на чем будет расти - на расширении команды разработчиков, или на создании команды для эксплуатации?

Появляются деньги. Старый персонал нанимает себе помощников, чтобы не работать самим. Потом помощники нанимают помощников.  :wink:

[sychbird]

Существует по крайней мере четыре причины, оправдывающие стратегию НАСА по привлечению частных разработчиков.

Имеется некое пороговое значение количества разрабатываемых тем/числа сотрудников, начиная с которого бюджетная организация теряет эффективность.

Дорогостоящие проекты с высокой степенью  технического риска представляют опасность не только для топ-менеджмента, но и для существования самой структуры.

Возможность привлечения частного капитала для софинансирования рискованных проектов, косвенно увеличивает бюджет НАСА.

Передача наиболее рискованных начальных этапов на поле частного бизнеса снижает  репутационные риски и безвозвратную потерю средств в случае провала.

[А.Коваленко]

А все же, что сделали частные ракетостроители?

[ratte07]

Существует по крайней мере четыре причины, оправдывающие стратегию НАСА по привлечению частных разработчиков.

Имеется некое пороговое значение количества разрабатываемых тем/числа сотрудников, начиная с которого бюджетная организация теряет эффективность.

Дорогостоящие проекты с высокой степенью  технического риска представляют опасность не только для топ-менеджмента, но и для существования самой структуры.

Возможность привлечения частного капитала для софинансирования рискованных проектов, косвенно увеличивает бюджет НАСА.

Передача наиболее рискованных начальных этапов на поле частного бизнеса снижает  репутационные риски и безвозвратную потерю средств в случае провала.

А откат? Вы забыли про откат.

[Сверхновый]

Имеется некое пороговое значение количества разрабатываемых тем/числа сотрудников, начиная с которого бюджетная организация теряет эффективность.

Так давно уже есть рецепт: не делать все самим, а отдавать на субподряд.
Размещайте заказы у тех же частников на некоторые узлы.
А сделать отдельную ветку частного ракетостроения - это по моему нелепая мысль.

[sychbird]

А все же, что сделали частные ракетостроители?

Значительно увеличили интерес к космической проблематике в обществе и среди влиятельных кругов, определеяющих уровень финансирования.

Практически  исследовали некоторые технические проблемы и  варианты стратегии снижения порога доступа в космос и увеличения грузопотока.

Оправдывают ли эти результаты затраченные НАСА средства? Не знаю. Ближайшее будущее покажет.

Надо ли в нашей стране развивать частные инициативы в области космической деятельности.?

За счет госбюджета ни в коем случае в ближайшее десятилетие. Но и мешать не надо. Оказывать поддержку информационную, определяя область заинтересованности государства и формулируя ТЗ.

[sychbird]

Так давно уже есть рецепт: не делать все самим, а отдавать на субподряд.
Размещайте заказы у тех же частников на некоторые узлы.
А сделать отдельную ветку частного ракетостроения - это по моему нелепая мысль.

Но ведь частное ракетостроение в США существует. И Локхид и Боинг имеют соответствующие подразделения и долю заказов со стороны частников.

Речь ведь идет о создании конкурентов для них. Для условий Штатов это укладывается в общую идеологию экономии бюджетных средств для насущных национальных задач.

Надо ли нам копировать их образ действий? Скорее всего на данном этапе развития страны нет. А дальше по ситуации с учетом сложившейся национальной специфики в области космической деятельности.

[WkWk]

А все же, что сделали частные ракетостроители?

Все, если не ошибаюсь :wink:
 Или в США есть госпредприятия по производству РН? :wink:

[Старый]

А все же, что сделали частные ракетостроители?

Значительно увеличили интерес к космической проблематике...

[sychbird]

А все же, что сделали частные ракетостроители?

Все, если не ошибаюсь :wink:
 Или в США есть госпредприятия по производству РН? :wink:

Многие, если не все существующие  в США носители разрабатывались на бюджетные деньги, а некоторые и в госструктурах, вошедших позднее в состав НАСА.

[Старый]

Можно я очередной раз расскажу притчу про лайнер и мужика в лодке?

[А.Коваленко]

А все же, что сделали частные ракетостроители?

Все, если не ошибаюсь :wink:
 Или в США есть госпредприятия по производству РН? :wink:

Тогда соформулирую вопрос иначе, специально для непонятливых: были ли созданы РКН частными компаниями по заказам частных компаний? И не надо мне рассказывать про частные аэрокосмические корпорации, они не создали ни одной РН без госзаказа. В данном случае речь не о них.

[Андрей Суворов]

Ну так в данном случае фалькон ничем не отличается - на него есть госзаказ, только в опосредованной, "более рыночной" форме. Иначе как объяснить такое количество контрактов на ракету, которая ещё не то, что не летает, а непонятно, будет ли создана...

[Старый]

Ну так в данном случае фалькон ничем не отличается - на него есть госзаказ, только в опосредованной, "более рыночной" форме.

Нормальные ракеты финансировались непосредственно.

Иначе как объяснить такое количество контрактов на ракету, которая ещё не то, что не летает, а непонятно, будет ли создана...

Какое "такое"? Есть хоть один? И кроме самого Маска о них кто-нибудь знал?

[WkWk]

Тогда соформулирую вопрос иначе, специально для непонятливых: были ли созданы РКН частными компаниями по заказам частных компаний? И не надо мне рассказывать про частные аэрокосмические корпорации, они не создали ни одной РН без госзаказа. В данном случае речь не о них.

А что вы думаете если частной корпорации деньги не государство заплатит, а Абрамович оно РН не сделает :wink: ?
 Просто маленький заказ существующим корпорациям может быть невыгоден, а вот вновь созданным небольшим - вполне.

[Старый]

Просто маленький заказ существующим корпорациям может быть невыгоден, а вот вновь созданным небольшим - вполне.

А вы знаете какой темп запусков Пегасов?

[RadioactiveRainbow]

Какой?

[WkWk]

Просто маленький заказ существующим корпорациям может быть невыгоден, а вот вновь созданным небольшим - вполне.

А вы знаете какой темп запусков Пегасов?

Да я и что такое Пегас не знаю :wink:  О частных корпорациях речь и вообще, а не в частностях :wink: