ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Братушка]

Можно прочитать как эти вопросы - выбора материаллов,сварки-клепки решались для "Бурана".
"Испытания на термоциклирование высокопрочных алюминиевых сплавов 1201Т1 и Д16чТ1 проводились в интервале температур от -130_С до +150_С при одновременном воздействии нагрузок и температур, соответствующих условиям функционирования в полете конструкции планера. Образцы из листов и плит сплава Д16чТ1 выдержали 100 циклов нагружения, в то время как образцы из листов сплава 1201Т1 разрушились после 40... 60 циклов. В связи с этим для обшивок, нервюр, стрингерного набора и других элементов из листов использован алюминиевый сплав Д16 с пониженным содержанием примесей.Для силовой же конструкции планера и для модуля кабины был использован новый для того времени свариваемый термоупрочняемый алюминиевый сплав 1201."
И далее : "Модуль кабины представляет собой цельнометаллический сварной герметичный отсек.Корпус МК состоит из оболочки, шести шпангоутов, переднего и заднего днищ, верхнего и нижнего полов и собран из панелей вафельной конструкции, изготовленных фрезерованием из плит алюминиевого сплава и соединенных автоматической сваркой.Внутренние пояса шпангоутов МК собраны из крупногабаритных фрезерованных деталей и крепятся к внешним поясам (образованным на панелях оболочки) сваркой и механическим крепежом.Технологическое членение оболочки, дающее минимальную длину швов, расположение их в пространстве, позволяющее вести автоматическую сварку, разработка оригинальной технологии и создание специальной установки УПСФ-2, на которой ведутся высокоточная разделка элементов и автоматическая электронно-лучевая сварка в защитной среде, позволили добиться качества сварных соединений, полностью удовлетворяющего требованиям герметичности и прочности."
http://www.buran.ru/htm/cocpit.htm

[ratte07]

Так если бы кабина была вкладная, то какие вопросы.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Кстати, зачем на этом этапе ГВМ?

Lev писал(а):

А Вы что, хотите чтоб на этом этапе у РККЭ был готов летный образец?

ratte07 писал(а):

К чему его примерять?

Ну вот как все просто-летный образец не нужен. Достаточно ГВМ. Вы сами ответили на свой вопрос.

[ratte07]

Зачем вообще макет, когда проектный облик корабля меняется быстрее его изготовления?

[Братушка]

Зачем вообще макет, когда проектный облик корабля меняется быстрее его изготовления?

Вы не знаете в какие веса они хотят вписаться?А то уже тут ходили ...э..ползали чуть ли не 20 тонные Клиперы,или Клипера. :wink:

[mrvyrsky]

Зачем вообще макет, когда проектный облик корабля меняется быстрее его изготовления?

А может это макет-трансформер? Я вот недавно кино посмотрел...  :lol:

[Старый]

Надо делать пластилиновый.

[Вадим Лукашевич]

Какая полоса! Это несущий корпус!

Наплывы там будут.

Какие? Где? Такие наплывы, что позволяют с приемлемой скоростью касаться полосы?

Наплывы - будут! :wink:


 :wink: :lol:

[sychbird]

А зачем лобовые стеклышки, если ж... вперед рулим для лучшей амортизации головы при приземлении?  :shock:   :lol:

[mrvyrsky]

Надо делать пластилиновый.

Татарский-то умер... А больше у нас таких выдающихся пластелинщиков нет...  :cry:
Можно в Англию, к Питеру Лорду обратиться  :lol:

[mrvyrsky]

Какая полоса! Это несущий корпус!

Наплывы там будут.

Какие? Где? Такие наплывы, что позволяют с приемлемой скоростью касаться полосы?

Наплывы - будут! :wink:
 :wink: :lol:

Сдаётся мне, с такими наплывали горизонтально можно сесть только на 2-3М  :lol:

[mrvyrsky]

А зачем лобовые стеклышки, если ж... вперед рулим для лучшей амортизации головы при приземлении?  :shock:   :lol:

Парковаться

[ratte07]

А зачем лобовые стеклышки, если ж... вперед рулим для лучшей амортизации головы при приземлении?  :shock:   :lol:

Парковаться

Но ведь будет засветка мониторов!

[Вадим Лукашевич]

А зачем лобовые стеклышки, если ж... вперед рулим для лучшей амортизации головы при приземлении?  :shock:   :lol:

Дык это и не "Клипер" вовсе!  :lol:  :lol:
однако разница между "Клипером" и представленным мной аппаратом в том, что этот аппарат прошел в ЦАГИ несколько тысяч продувок, в то время как "Клипер" толком не продувался ни разу! В этом-то и вся разница между подходом к проектированию ЛА у ракетчиков и самолетчиков: ракетчики сначала считают, рисуют, пытаются "завязать" проект, а потом продувают ("Клипер" до этой стадии не дошел, "пока" или "так и" - время покажет), а самолетчики сначала рисуют, потом дуют, и если результаты их устраивают, дальше "завязывают" проект.
Именно поэтому у "Клипера" такие шараханья при завязке облика, т.к. полет фантазии с авиационной точки зрения ничем не ограничен, и поэтому от действительности оторван. Отсюда и летим задом-наперед, и прочие идеи, свидетельствующие о безграничной легкости мысли. Более того, как только они начинают думать о достижении аэродинамического качества больше единицы, они ступают в совершенно неизвестную для себя область, в которой проектирование без продувок - это смелость от незнания.

PS: никоко не хочу при этом обидеть - просто небольшим утрированием демонстрирую разницу подходов. А также объясняю, что и нынешний крайний вариант "Клипера" далеко не окончательный, поэтому и обсуждать его без конкретики нецелесообразно.

[Александр Ч.]

Какая полоса! Это несущий корпус!

Наплывы там будут.

Какие? Где? Такие наплывы, что позволяют с приемлемой скоростью касаться полосы?

Наплывы - будут! :wink:
 :wink: :lol:

Гм... в каком-то проекте наплывы уже были, но там посадка вроде вертикальная была?

[Вадим Лукашевич]

Но все-таки выскажу несколько мыслей по положению космонавтов.
Если они исключены из контура управления при посадке, то их положение может быть каким угодно, хоть спиной вверх головой.
Как только космонавт включается в контур управления, то он становится пилотом, а это уже совсем другая песня! Конечно, проектант может нарисовать что угодно, но мой опыт общения с летчиками, готовившимся к полетам на Буране, свидетельствует - даже пилотирование по мониторам уже весьма проблематично. Он теряет перспективу и пространственную ориентацию, хотя и сохраняет привычное для него восприятие ускорений. Можно пытаться пилотировать вообще без ускорений, но это будет всего лишь компьютерная игрушка.
Вообще, любое изменение условий пилотирования выливается в необходимость серьезных, дорогих и трудоемких НИР с использованием специальных стендов и летающих лабораторий, причем с их проведением в ЛИИ или в ГЛИЦ. Причем сначала на выходе этих НИР будет не методика посадки, а заключение о принципиальной возможности посадки как таковой.
Непонимание этого - это принципиальная черта проектантов-ракетчиков. Можно привести примеры из авиации - переход, а затем и отказ об боковой ручки управления на истребителях. Первоначально привлекательная идея в течении почти десятилетия, при огромных затратах и объеме летных экспериментов, была отвергнута. Казалось бы, ручку из центра перенесли в бок... Ан нет!
Другой пример, уже из моей практики - возникла идея поменять положение летчика, т.к. в нынешнем положении летчик плохо переносит перегрузки (увеличенный наклон спинки ничего особо не дает, т.к. ухудшает обзор вперед-вниз и увеличивает проблемы при катапультировании), и мидель кабины нельзя уменьшить меньше миделя сидящего человека. Вот и возникла идея решить все эти проблемы разом, разместив летчика ... лежа на животе, с небольшим возвышением головы над ногами. И мидель уменьшили, и перегрузка действует в направлении спина-грудь. Так для проверки был сооружен специальный стенд, на которых летчики-испытатели "пилотировали" часами. Посдле этого идея была отвергнута - когда в контур управления включен человек, то при смене привычной для него обстановки все должно делаться только так, через тщательные натурные эксперименты.
Понимания этого у ракетчиков не было никогда, именно поэтому, по словам В.Меницкого, летчики-космонавты всегда были только лишь инженерами-космонавтами, хорошими, но инженерами, а не летчиками.
Именно поэтому при подготовке к пилотируемым полетам на Буране разгорелся серьезный конфликт между МОМом (В.Глушко) и МАПом. Ракетчики настаивали, что вторым членом экипажа в первых полетах корабля обязательно должен быть инженер, а МАП категорически настаивал, что первые экипажы должны были формироваться из двух летчиков-испытателей. Конфликт дошел до того, что отряд РККЭ просто саботировал летную подготовку! Вместо нескольких сотен летных часов они выполнили по полтора десятка (вторыми пилотами на спарке Л-39), и отказались летать дальше, сославшись на внутренние приказы по РККЭ. Это свидетельство принципиального непонимания разницы между пилотируемым на участке спуска и автоматическим (пусть и с людьми на борту) ЛА.
Об этом конфликте, с обнародованием всех документов, летных программ, переписки и т.д., я еще напишу.
А пока приведу воспоминания И.Волка:
"Зная о моей непримеримой позиции, В.Глушко как-то прислал за мной на Байконуре машину, которая отвезла меня к нему в его домик. Разговор был примерно такой - да кто ты такой, чтобы иметь свое мнения, это я тебя сделал космонавтом, как ты смеешь выступать против нашего мнения (ему в экипаж вторым давали Иванченкова, а он упирался). Ну и все в том же духе - я не привожу фразы В.Глушко, т.к. Волк о нем отзывается ну очень, скажем так, неважно. И заметьте, это на лежащий перед ним диктофон и в камеру. Разговор у них был тяжелый... , типа фразы Волка "это ваши собачки могут безропотно летать с кем и как угодно, а меня нужно убедить, давить бесполезно!
В заключении Волк спрашивает Глушко:
- А что вообще будет делать Иванченков при посадке? Что он вообще сможет сделать?
- Он может считывать показания приборов!
- Это понятно - я не сомневаюсь, что вы его читать цифры научили, и он их знает. Я спрашиваю - что он делать будет?!
В итоге Волк назад шел пешком.
Вот это непонимание того, что при посадке нужно не только за приборами следить, бороться с перегрузкой и вести радиосвязь, а что-то делать, и приводит к попыткам посадить пилотов задом-наперед.

[Александр Ч.]

Но все-таки выскажу несколько мыслей по положению космонавтов.
Если они исключены из контура управления при посадке, то их положение может быть каким угодно, хоть спиной вверх головой.

Т.е. направление ускорения/перегрузки... пофиг?

[sychbird]

Ну если их так ж.. вперед сажать будут, то я думаю, будут у них не мониторы, а шлемы с "виртуальной реальностью" и джойстик.. Это если самолетная посадка.

[Вадим Лукашевич]

Но все-таки выскажу несколько мыслей по положению космонавтов.
Если они исключены из контура управления при посадке, то их положение может быть каким угодно, хоть спиной вверх головой.

Т.е. направление ускорения/перегрузки... пофиг?

Если они не в контуре управления, то выбранное направление перегрузки - это физиологические аспекты их переносимости, а не работоспособность системы управления и как следствие возможность посадки корабля как таковой

[RadioactiveRainbow]

А в чем проблема разместить "по-самолетному" (или на разворачивающемся в самолетное положение кресле) только пилота, а остальных - как удобнее по перегрузкам?


Вообще, здорово проЖект мутировал. У кого-нибудь сейчас есть достаточно четкое представление об облике корабля?  :lol:
У меня лично - нет.