ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[N2H4]

А вот еще оттуда же



одноместный пепелац "Решетка-62", тоже весь раскладной

[Лютич]

Надо с другой стороны смотреть - не вилка у Ангары меньше (хотя с КВРБ она тонн 20 на ГПО бросит в варианте А-7.

А-7 - это местное форумное изобретение. Не помню, что бы хруны говорили о чем-нибудь круче А-5 с УКВБ.

[Зомби. Просто Зомби]

Не совсем так :roll:
Ангара-7 - это совместная разработка serb'а и Хруничева :roll:  :roll:  :roll:
(См. тему - "Хруничев - локомотив отечественной космонавтики", если только терпения хватит на поиск)
 :wink:  :mrgreen:
Но в ФКП ее нет

[hcube]

Ладно, пусть даже А-5 - УКВБ. 28 тонн на LEO, если у нас есть водород - значит КВРБ и 12-14 тонн на ГПО. НИЧЕМ не хуже Ариана последней модификации или Дельты-4 хеви, про Атлас я уж вообще молчу.

Да и А-7 сама по себе не так уж нереальна. Надо просто сделать УРМ на РД-191 с диаметром ЦБ 4 метра, и на него повесить УРМы попарно, тремя параблоками. Крепление носков (или задних частей) параблоков как раз даст нужную ось поворота для сброса боковушек. А в таком варианте (7 РД191, ЦБ с двойной заправкой + 30 - тонный УКВМ) это будет хорошо за 40 тонн на LEO. Правда старт точно понадобится другой - стартовая масса в 2 с лишним раза больше чем у Зенита, и размещение боковышек тоже другое.

Однако, судя по геометрии, должен идеально подойти комплекс стенд-старт Энергии. Там газоводы как раз трехлучевой звездой размещены.

[Ворон]

Ладно, пусть даже А-5 - УКВБ. 28 тонн на LEO, если у нас есть водород - значит КВРБ и 12-14 тонн на ГПО. НИЧЕМ не хуже Ариана последней модификации или Дельты-4 хеви, про Атлас я уж вообще молчу.

Да и А-7 сама по себе не так уж нереальна. Надо просто сделать УРМ на РД-191 с диаметром ЦБ 4 метра, и на него повесить УРМы попарно, тремя параблоками. Крепление носков (или задних частей) параблоков как раз даст нужную ось поворота для сброса боковушек. А в таком варианте (7 РД191, ЦБ с двойной заправкой + 30 - тонный УКВМ) это будет хорошо за 40 тонн на LEO. Правда старт точно понадобится другой - стартовая масса в 2 с лишним раза больше чем у Зенита, и размещение боковышек тоже другое.

Однако, судя по геометрии, должен идеально подойти комплекс стенд-старт Энергии. Там газоводы как раз трехлучевой звездой размещены.

 Разделение с "поворотом назад" рассматривалось ещё на Союзе.
 Там возникают большие нагрузки на центральный блок, оно, в принципе возможно, но нежелательно.
 На Ангаре проще предусмотреть "защитный пояс" на центре - такой, что даже если боковушки зацепят заднюю часть ракеты, они не повредят двигатель и рулевые камеры, если они будут.

 Кстати, если воззможна А-7, то возможна и А-4. У нас 6 креплений УРМов..

[Лютич]

Однако, судя по геометрии, должен идеально подойти комплекс стенд-старт Энергии. Там газоводы как раз трехлучевой звездой размещены.

Ошибаетесь. Трехлучевка - на бывших стартах Н-1. На УКСС газоотводный лоток выполнен традиционно.

[mrvyrsky]

Ворон: Получится? А реально такую ПН загрузить на планер? Тут "мнения, грубо говоря, разные"...

Тонн за 50 на полчаса можно. Конечно, испытания там всякие провести нада...

Ворон: Вот тут вы ошиблись.... (Заклинание...)
 Картины имеют спрос только в рамках существования богатейшей прослойки на том же Западе. Без них они не стоят ничего.

Значится так: за послевоенные 60 лет картины ни разу не дешевели. Всякие там Сотбисы продают около 5-7% картин. Покупают произведения искусства
1. Государства (50-60%)
2. Крупные компании как высоколиквидный резерв (25-30 %)
3. Частники (10-15%)

Ворон: При Сталине основой всего был рабский труд огромной массы крестьянства. "Труд на уничтожение".

Ага. Особенно в Америке и Англии, где эти заводы танковые покупались целиком  :lol:
Покупались за 10 яиц Фаберже и полсотни картин.

Ворон: Думаю, больше ценятся. (ИМХО, разумеется...)

Вот и я надеюсь  :wink:

Ворон: Ангара не хуже той же Дельты и Атласа, по принципу. Вопли о размерности - это Старый себе лично цену набивает.
 При этом никто не мешает продолжать эксплуатировать Протон и Союз сейчас, постепенно орабатывая Ангару.

Согласен

Ворон: Это мы так думаем... А Система Образования думает иначе...

Ну, за СИСТЕМУ я не отвечаю :twisted:

Ворон: Это зависит от типа личности. Я, например, завидую отцу - 40 лет на одном месте.

Вот такие и работают в НАСА.

Ворон: Допустим, ракета-ПН будет не 30-40, а 80-100 тонн... С ЖРД разумеется.

Ту-160 умрёт. У него ни шасси, ни фюзеляж на такую нагрузку не рассчитаны :cry:

Ворон: А мне МСГ нравится. Не считаю его каким-то "гением" или "деятелем", а так, по-человечески.

Во-во! Просто "хороший парень" :wink:

Ворон: Если бы это делали авиационщики - не испугались бы, а ракетчики - испугаются. "Минимум новаций" - вот их Лозунг.

Ага. Посмотри на новации в А-380, и всплакни :cry:

Ворон: Не, "квартиры в Москве" и т. п. "в Москве" - Вот Где Сейчас Деньги!

Квартиры в Москве что-то стоят, пока беспредельна цена на нефть. Рембрант нефть переживёт сильно подорожавшим :lol:

[mrvyrsky]

Ладно, пусть даже А-5 - УКВБ. 28 тонн на LEO, если у нас есть водород - значит КВРБ и 12-14 тонн на ГПО. НИЧЕМ не хуже Ариана последней модификации или Дельты-4 хеви, про Атлас я уж вообще молчу.

Да и А-7 сама по себе не так уж нереальна. Надо просто сделать УРМ на РД-191 с диаметром ЦБ 4 метра, и на него повесить УРМы попарно, тремя параблоками. Крепление носков (или задних частей) параблоков как раз даст нужную ось поворота для сброса боковушек. А в таком варианте (7 РД191, ЦБ с двойной заправкой + 30 - тонный УКВМ) это будет хорошо за 40 тонн на LEO. Правда старт точно понадобится другой - стартовая масса в 2 с лишним раза больше чем у Зенита, и размещение боковышек тоже другое.

Однако, судя по геометрии, должен идеально подойти комплекс стенд-старт Энергии. Там газоводы как раз трехлучевой звездой размещены.

Между прочим, в Плесецке на Ангаре строят реально только один стол. Есть возможность второй сделать под А-7 - там ещё не то что конь, там даже геодезист не валялся :lol:

[serb]

Между прочим, в Плесецке на Ангаре строят реально только один стол. Есть возможность второй сделать под А-7 - там ещё не то что конь, там даже геодезист не валялся :lol:

Тогда надо, пока не поздно ;-) срочно рисовать не А-7, а семейство А2-А4-А6-А8 - 4-метровый ЦБ на 330 тонн с двумя 191-ми и стандартными боковухами  :lol:

[Дем]

Тогда надо, пока не поздно ;-) срочно рисовать не А-7, а семейство А2-А4-А6-А8 - 4-метровый ЦБ на 330 тонн с двумя 191-ми и стандартными боковухами  :lol:

Может не мелочится и сразу запроектировать ЦБ на 171? Боковухи - опционально.

[serb]

Может не мелочится и сразу запроектировать ЦБ на 171? Боковухи - опционально.

Дык на 171 надо делать замену недоразмеренному "Зениту" - так и так, причем чисто российской сборки. :-) Этим пусть "Энергия" занимается.

[Ворон]

Ворон: Получится? А реально такую ПН загрузить на планер? Тут "мнения, грубо говоря, разные"...

Тонн за 50 на полчаса можно. Конечно, испытания там всякие провести нада...

 Собственно, возражения были такие - нельзя, мол, заменить топливо на ПН, "прочности разные" не позволяють.

Ворон: Вот тут вы ошиблись.... (Заклинание...)
 Картины имеют спрос только в рамках существования богатейшей прослойки на том же Западе. Без них они не стоят ничего.

Значится так: за послевоенные 60 лет картины ни разу не дешевели. Всякие там Сотбисы продают около 5-7% картин. Покупают произведения искусства
1. Государства (50-60%)
2. Крупные компании как высоколиквидный резерв (25-30 %)
3. Частники (10-15%)

 Всё прекрасно, вопрос только в том, за что продавать и кому?
 Для ликвидности каких-либо запасов нужна система обмена тех запасов на "что-то универсальное". Вот этим "универсальным" и являются сейчас деньги международной валютной системы.
 В Китае, например, свои деньги, они не зависят в такой мере от мировых валют.

Ворон: При Сталине основой всего был рабский труд огромной массы крестьянства. "Труд на уничтожение".

Ага. Особенно в Америке и Англии, где эти заводы танковые покупались целиком  :lol:
Покупались за 10 яиц Фаберже и полсотни картин.

 Оборудование - да. Но его надо ещё и поставить куда-то, наладить и запустить.
 Кстати, у России есть Огромный Естественный Резерв. Мы можем быть Мировой Свалкой. Застроить всю Сибирь могильниками разными - на тысячи лет хватит.

Ворон: Это зависит от типа личности. Я, например, завидую отцу - 40 лет на одном месте.

Вот такие и работают в НАСА.

 Не особо берут наших в NASA... Побаиваются наверно...

Ворон: Допустим, ракета-ПН будет не 30-40, а 80-100 тонн... С ЖРД разумеется.

Ту-160 умрёт. У него ни шасси, ни фюзеляж на такую нагрузку не рассчитаны :cry:

 Так мы не будем увеличивать общую массу - просто вместо топлива будет ПН, причём самолёту надо только взлететь, набрать максимальную высоту и "отвалить" сбросив ПН. Вся миссия - полчаса, может час.

Ворон: А мне МСГ нравится. Не считаю его каким-то "гением" или "деятелем", а так, по-человечески.

Во-во! Просто "хороший парень" :wink:

 Не, над МСГ смеются по той причине, что Нестрашно.
 И по той причине, что он потерял "корону".

Ворон: Если бы это делали авиационщики - не испугались бы, а ракетчики - испугаются. "Минимум новаций" - вот их Лозунг.

Ага. Посмотри на новации в А-380, и всплакни :cry:

 Не спец в A-380 и что в нём "плохого"?

Ворон: Не, "квартиры в Москве" и т. п. "в Москве" - Вот Где Сейчас Деньги!

Квартиры в Москве что-то стоят, пока беспредельна цена на нефть. Рембрант нефть переживёт сильно подорожавшим :lol:

 Так я сказал выше, мы в любом случае будем получать "их деньги" за нефть, за золото, за что угодно. Это в любом случае зависимость.

[hcube]

Между прочим, в Плесецке на Ангаре строят реально только один стол. Есть возможность второй сделать под А-7 - там ещё не то что конь, там даже геодезист не валялся :lol:

Тогда надо, пока не поздно ;-) срочно рисовать не А-7, а семейство А2-А4-А6-А8 - 4-метровый ЦБ на 330 тонн с двумя 191-ми и стандартными боковухами  :lol:

Не, не согласен. Т.е. по поводу ЦБ не согласен. Вообще, идеально было бы его сделать 3.9м под РД-191 ИЛИ РД-180. В легких вариантах - использовать РД-180, поскольку тогда РН тянет полную заправку ЦБ (к слову, такая А-4 вытянет порядка 18 тонн на LEO), в тяжелых - РД-191. И конечно 6-лучевую симметрию. Потому как если на ЦБ есть крепеж под 6 боковушек, на нее можно повесить 2, 3, 4 или 6. А если под 4 - то только 2 или 4. Причем ЦБ с диаметтром 3.9 позволяет повесить 6 бооковушек параблоками с хорошими зазорами между ними.

[serb]

С 1 РД-191 будет мала тяговооруженность после отделения боковух.

[hcube]

Не-а! Топливо-то выгорает! Сечение 3.9 квадрата в 2 раза больше сечения 2.9 квадрата. Если предположить равномерный расход топлива, и заправку 120 тонн, к концу работы боковушек в центре остается от 120 (если не дроселлировать) до 180 тонн топлива. Если первое - то тяговооруженность будет в районе 1 при разделении (210 тонн тяги делить на 120+20+30+40=210). Более того, можно при выведении наоборот, дроселлировать боковушки, тогда топлива останется еще меньше.

[Лютич]

В Китае, например, свои деньги, они не зависят в такой мере от мировых валют. .

Таки ошибаетесь. Юань жестко привязан как раз к амер.доллару. Что, кстати, самим американцам страшно не нравится.

[Ворон]

В Китае, например, свои деньги, они не зависят в такой мере от мировых валют. .

Таки ошибаетесь. Юань жестко привязан как раз к амер.доллару. Что, кстати, самим американцам страшно не нравится.

 Мало ли что они "привязали" к доллару.
 Захотели "привязали", захотели "отвязали".

 Американцам это не нравится потому, что возникает валюта по надёжности соизмеримая с их валютой. Китайцы декларируют - "юань не хуже доллара" - разумеется, это не нравится США.

[mrvyrsky]

Может не мелочится и сразу запроектировать ЦБ на 171? Боковухи - опционально.

Дык на 171 надо делать замену недоразмеренному "Зениту" - так и так, причем чисто российской сборки. :-) Этим пусть "Энергия" занимается.

Вот это дважды верно. Особенно в свете последних политических газовых катаклизмов. :cry:

[mrvyrsky]

Ворон: Собственно, возражения были такие - нельзя, мол, заменить топливо на ПН, "прочности разные" не позволяють.

У него максимальная нагрузка в брюхе на балке 44 тонны. Если позволит аэродинамика, можно перевести нагрузки на ту же балку со "спины", как на Мрии, и вози ты эти 40-50 тонн сколько хочешь. Больше - действительно, нужно прочность планёра увеличивать. Хотя, переделать можно. Летает же ВМ Атлант, переделанный из серийного 3М с 52 тоннами на спине!

Ворон: Всё прекрасно, вопрос только в том, за что продавать и кому? Для ликвидности каких-либо запасов нужна система обмена тех запасов на "что-то универсальное". Вот этим "универсальным" и являются сейчас деньги международной валютной системы.
 В Китае, например, свои деньги, они не зависят в такой мере от мировых валют.

Это разговор уже о другом. Для полной ликвидности нужна дивная экономика.

Ворон: Оборудование - да. Но его надо ещё и поставить куда-то, наладить и запустить.

Так я об этом и говорил. А нам... кто нам будет яйцами Фаберже платить, нету у этого Фаберже столько яиц, не успел отрастить, чтоб каждому зэку дать :cry:

Ворон: Кстати, у России есть Огромный Естественный Резерв. Мы можем быть Мировой Свалкой. Застроить всю Сибирь могильниками разными - на тысячи лет хватит.

Не ты первый предлагаешь. Говна не хватит! :twisted:

Ворон: Не особо берут наших в NASA... Побаиваются наверно...

Берут, берут. Особенно специалистов по кладке кафеля :lol:

Ворон: Так мы не будем увеличивать общую массу - просто вместо топлива будет ПН, причём самолёту надо только взлететь, набрать максимальную высоту и "отвалить" сбросив ПН. Вся миссия - полчаса, может час.

Так дело не в этом. Оружие массой до 45 тонн подвешивается через всякие там бомбодержатели многопозиционные и пр. к центральной балке. Подвесишь тонн 55-60 - она сломается, и весь самолёт с ней. Усилишь балку -  сломаются другие силовые конструкции от балки до опор шасси. Усилим это дело - можем просто крыло поломать. Машину нужно будет конкретно переделывать. Запас, сссно, есть. Это: тонны три бортовых систем и СЖО для не пилотов, 181 тонна топлива и др., и пр. Но нужно менять силовую схему. Потом, Если "ничего особенного не надо", то Ту-160 на фиг не упал. Он упал, если только нужно на 16-18 тыс.метрах выйти на М2 и уже оттуда швырнуть.

Ворон: Не, над МСГ смеются по той причине, что Нестрашно.
И по той причине, что он потерял "корону".

Над ним смеялись сильно до потери короны. И над Черненко смеялись, а уж над Лёней... И страшно не было.

Ворон: Не спец в A-380 и что в нём "плохого"?

Не, ты не так спрашиваешь. Спроси, что в нём нового :twisted:

Ворон:  Так я сказал выше, мы в любом случае будем получать "их деньги" за нефть, за золото, за что угодно. Это в любом случае зависимость.

А кто спорит? Если бы мы меняли наши уникальные станки (например) на японские уникальные суши (например) это было бы сотрудничество. А так... :evil:

[X]

Надо с другой стороны смотреть - не вилка у Ангары меньше (хотя с КВРБ она тонн 20 на ГПО бросит в варианте А-7.

А-7 - это местное форумное изобретение. Не помню, что бы хруны говорили о чем-нибудь круче А-5 с УКВБ.

А это что?