ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[mrvyrsky]

Чего-то все съехали на сортирную тему. Неужели это самое интересное? Помню, читал в одной книге, как американцы из NASA жаловались в 60-х г.г., как их достали журналисты на брифингах тем, что каждый второй вопрос был на туалетную тему. Казалось, что ничего другое публику не интересует.

Объясняю. Достаточно было НАСА один раз показать, как работает космический сортир прилюдно - интерес бы здорово спал. Ведь до этого всё время показывали, как в космосе жрут, и всех, сссно, заинтересовало противоположное действие.
Что же до нашего Клипера, так это не мы съехали в сторону воднобачкового струмента, а т-щ Севастьянов. Это что, я что ли или там Старый сказал, что БО бросаем на орбите, добавляя многоразовости. Мне вот интересно, где здесь многоразовость? Или взлетать Клипер будет с БО и АО только один раз, а потом... Не, агрегатный, понятно, никому не нужен. Будут метиться очень точно и как артиллеристы, попадать с земли прямо в станцию. Тогда и БО, сбсно, не нужен - ну что, 10 минут потерпеть тяжело? :lol:  :twisted:  :mrgreen:

[mrvyrsky]

Хорошо.Предлагаю такой вариант - связка БО и ПАО - это и есть "Паром".Вот и обьяснение всей этой мистики.

КЛАСС! И я догадываюсь, сидя на чём будет этой штукой управлять космический паромщик :twisted:

[mrvyrsky]

К вопросу о массовом совершенстве сверхзвуковых и дозвуковых летательных аппаратов: поинтересовался у бывшего шефа - он утверждает, что массовое совершенство дозвуковых заметно выше, т.к. меньше нагрузки.

И чего шефа беспокоил, спросил бы меня. И это всё кристально ясно, например, сравните массу сухого Конкорда с массой сухого Ил-62М, сравните ПН (почти вдвое больше у Ила), и всё будет понятно. А ещё проще - тот же Гранит. Боевая сверхзвуковая ступень весит почти столько же, сколько и маршевая. Маршевая летит 480 км на дозвуке, а боевая - 20 на М3.

[Ворон]

К вопросу о массовом совершенстве сверхзвуковых и дозвуковых летательных аппаратов: поинтересовался у бывшего шефа - он утверждает, что массовое совершенство дозвуковых заметно выше, т.к. меньше нагрузки.

И чего шефа беспокоил, спросил бы меня. И это всё кристально ясно, например, сравните массу сухого Конкорда с массой сухого Ил-62М, сравните ПН (почти вдвое больше у Ила), и всё будет понятно. А ещё проще - тот же Гранит. Боевая сверхзвуковая ступень весит почти столько же, сколько и маршевая. Маршевая летит 480 км на дозвуке, а боевая - 20 на М3.

 Вот тут вы ошиблись. (Заклинание...)

 "Гранит" сверхзвуковая ракета и при полёте у поверхности и в высотном варианте. В этом весь её "глубокий смысл" - мол, сбить нельзя.

 У Конкорда массовое совершенство близкое к Ил-62М, просто экономичность у сверхзвуковика меньше. По совершенно понятной причине - качество у него меньше, потому меньше ПН, вместо неё - топливо.
 Вот точнее - ИЛ62М - сухая масса 71600 кг, взлётная - 165000 кг, ПН - 25 тонн. Конкорд - сухая масса 79300кг, взлётная - 187700 кг, ПН - 12,7 тонны.
 И у Ил-62М и у Конкорда массовая доля конструкции - около 43%, у Конкорда даже несколько меньше.

[mrvyrsky]

Ворон: Причем "эта фишка" - Белый Рыцарь, кроме того таскает ПН 40% от взлётной массы.

А долго он эти 40% таскает? Если залить в тот же Ил-76 700-800 кг топлива, он на пару минут примерно столько же поднимет :wink:

Ворон: Так дела это не меняет - неоткуда взять такое количество драгметаллов и других "овеществлённых" валютных ресурсов.
 Кроме того, ликвидность того же золота не особо велика - попробуйте продать сразу 1000 тонн золота - это вызовет или падение цены на него или его просто никто не купит.

Не, тут ты сильно неправ. В ценностях можно держать ОЧЕНЬ МНОГО ДЕНЕГ - десять наших бюджетов. Есть всякие Чёрные Жемчуги, большие и малые Голландцы, Пикассо и пр. Насчёт ликвидности - попробуй вынуть быстро хоть 1% из экономики.

Ворон:  А без этого ничего не будет... К сожалению...

Почему - к сожалению! Это же классно, что мой труд, мои мозги, мои мечты ВСЕГДА ЛУЧШЕ каких-то элементов периодической системы. И не только мой - вообще, любого человека - тебя, меня, Старого, Энди64 - ВСЕХ!

Ворон:  Я очень обрадован был вашим репортажем. Мой друг до того говорил, что на площадке ничего не делается.

А, пока сам не увидешь - не узнаешь. Таковы национальные особенности. Жаль, не могу съездить и посмотреть на многие другие объекты. Но, на ту же Ангару собираюсь ездить 3-4 раза в год - хочу попробовать сделать фильм о строительстве и Ракете. Ссссно, буду докладывать на форуме. И, пользуясь случаем :lol: , попрошу со-форумчан делиться впечатлениями, не держите всё в себе - лопните! :twisted:

Ворон: Факт такой, что пока потенциал у нашей образовательной системы есть. Пока...

Ключевое слово - "пока".  И не потенциал, потенциал, это когда развиваешься, а яма, куда падать.
Вот языки у меня в школе учат дивно, нас только швабскому учили, а ща - и швабскому, и аглицкому. Но, блин, на таком уровне язык нужен переводчику, а из нашей школы что-то народ не ломиться литературу переводить - только читать. Преимущественно - юридическую :cry:
Ворон: Реальны только "фанаты", но нельзя же делать ставку на чей-то фанатизм политикой.

Не, я видел все категории. В туполях и не только.


Ворон: Классно! Ту-160 ещё кто-то занимается серьёзно?

Да, по полной, насколько это возможно. Сейчас идёт нехилая модернизация машины, в Казани тихонько клепают три корпуса, недавно, пару месяцев как, получили новый ероплан с завода, и модернизированный из летавших. Там отнюдь не всё умерло.

Ворон: Енто слово - Матерное!!!!  

Звиняйте, т-щи... :oops:

Ворон: Не, тут ещё вопрос места посадки в аварийном режиме.

Ворон: Да, собственно я тоже за штатную посадку на обычный аэродром. Шаттлы много лет садятся и в режиме посадки ничего особо не случалось.

Вот и я о том же. Кстати, как тебе идея решётчитого крыла?

Ворон: За оформление не знаю, но могу, кстати, узнать.

Одно дело узнать, и совсем другое - купить и потом пять лет бегать оформлять.

[mrvyrsky]

Ворон: Вот тут вы ошиблись. (Заклинание...) "Гранит" сверхзвуковая ракета и при полёте у поверхности и в высотном варианте. В этом весь её "глубокий смысл" - мол, сбить нельзя.

Значит, пару раз сходив на Батоне, и изучая историю и современность нашего подплава 10 лет, я ошибся. :cry:

[Ворон]

Ворон: Вот тут вы ошиблись. (Заклинание...) "Гранит" сверхзвуковая ракета и при полёте у поверхности и в высотном варианте. В этом весь её "глубокий смысл" - мол, сбить нельзя.

Значит, пару раз сходив на Батоне, и изучая историю и современность нашего подплава 10 лет, я ошибся. :cry:

 Вот ссылочка - http://rbase.new-factoria.ru/search/index7.htm там много описаний "ракет разных".
 Кроме того, знаком с несколькими "мариманами", которые участвовали в учениях с применнением "Гранита", в том числе и одни "капраз".

 "Ракета 3М-45 (П-700) имеет несколько гибких адаптивных траекторий в зависимости от оперативной и тактической обстановки в морском и воздушном пространстве района операции. Максимальная скорость полета соответствует М=2,5 на большой высоте и М=1,5 - на малой. Комплекс обеспечивает залповую стрельбу всем боекомплектом с рациональным пространственным расположением ракет и позволяет действовать против одиночного корабля по принципу "одна ракета-один корабль" или "стаей" против ордера кораблей."

 "Ракета имеет маршевый турбореактивный двигатель КР-93 (разработан в КБ Уфимского моторостроительного ПО под руководством главного конструктора Сергея Гаврилова) и кольцевой твердотопливный ускоритель в хвостовой части, начинающий работу под водой. Вариант ракеты с опытным сверхзвуковым прямоточным двигателем 4Д 04, разработанным в ОКБ-670 под руководством Михаила Бондарюка, позволял ракете развивать скорость до 4М."

 Кстати, я кое-что прикидывал...
 Если бы это была твердотопливная МБР с массой 7 тонн, то при двухступенчатой схеме она бы забрасывала на 600 км большую БЧ и быстрее, естественно...

[Oleg]

Чего-то все съехали на сортирную тему. Неужели это самое интересное?

Дело не в сортире, как максимуме интересов.
Если трансформация "патентного" Парома в БО и АО Клипера и выглядит вполне логичной, а отказ от АО в стартовой конфигирации может быть частично (до момента подхвата, т.е. стыковки ВА с Паромом) скомпенсирован ДУ САС, то отказ от БО вызывает вопросы.

Внити БО размещаются спальные места, санитарно-гигиеническое оборудование, запасы системы жиэнеобеспечения, агрегаты системы терморегулирования и др.

Т.е. при озвученной крайней конфигурации:

А у "Клипера" спускаемый аппарат должен быть многоразовым и иметь планерные характеристики. Агрегатный и бытовой  отсеки должны быть невозвращаемыми, но многоразовыми, т. е. они должны постоянно находиться в составе станции. "Клипер" будет запускаться при помощи модернизированного ракетоносителя "Союз", садиться будет, как планер, на посадочную полосу

некоторые (системы сближения и стыковки, датчики СУДН) придется дублировать (и на ВА и на АО) по сравнению с ранней конфигурацией Клипера, а  большинство систем необходимо будет перенести в ВА, что в свою очередь существенно отразиться на жилом объеме и массе ВА.

Хотя этой схеме не откажеш в большей модульности с прицелом на автономные миссии с дополнительным "мишин модулем"  или с помощью дополнительных РБ к более дальним орбитам (специально не упоминаю Луну или Марс, дабы этими "красными тряпками" противников Клипера не вогнать тему во флуд окончательно), что роднит теперешний Клипер с недавно опубликованный, до "Аполлона с анаболиками" и похоже уже «почил в бозе», проект CEV с "крылашками" от LM.

[Гуманоид]

А какой пощади солнечные батареи на Клипере? По рисунку - как от Союза отодрали. И не ориентируемые. У Клипера и Союза мощности электрические одинаковые будут? Как-то говорили, экипажи Союзов мерзнут в автономном полете.

[Oleg]

А какой пощади солнечные батареи на Клипере? По рисунку - как от Союза отодрали. И не ориентируемые. У Клипера и Союза мощности электрические одинаковые будут? Как-то говорили, экипажи Союзов мерзнут в автономном полете.

Какие солнечные батареи? По какой давности рисунку вы смотрите?
В носовой части ВА электрохимический генератор (ЭХГ).

[Гуманоид]

Вообще-то я думал, что в последнем варианте они тоже есть (сложены где-то). И зачем их убрали? Массу решили сэкономить? Какой ресурс автономного полета определили?

[Oleg]

Вообще-то я думал, что в последнем варианте они тоже есть (сложены где-то). И зачем их убрали? Массу решили сэкономить? Какой ресурс автономного полета определили?

В самом последнем не знаю, но скорее всего их там тоже нет.
Остальное в НК №7 2005г.

[Oleg]

т.е. и у БО и у АО будет по два стыковочных узла - один для присоса к станции, другой - для того же к Клиперу. Соответственно, 2 узла будет и у планёра. Ровно столько, сколько было на баховом блоке Мира. Нет? Или корабль будут монтировать на орбите?

Почему на ВА ("у планёра") два?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=71324#71324
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=95766#95766
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=95774#95774
и в окрестностях этих ссылок пошукайте.
Да, вот еще только что нашел:
http://www.flightinternational.com/Articles/2005/11/01/202471/Lighter+Kliper+could+make+towed+trip+to+ISS.html

Только Паром теперь по другому выглядеть  будет, имхо.

[Oleg]

Судя по картинке, на www.flightinternational.com читают этот форум.

[X]

Только Паром теперь по другому выглядеть  будет, имхо.

Oleg, не заморачивайтесь пока, не только Паром, но и Клипер (не кардинально конечно)...

[Oleg]

Только Паром теперь по другому выглядеть  будет, имхо.

Oleg, не заморачивайтесь пока, не только Паром, но и Клипер (не кардинально конечно)...

Я и не заморачиваюсь пока и не собираюсь заморачиваться в дальнейшем, но не вижу ничего предосудительного в рассмотрении предположений вожможных решений.  Вы особо за меня не волнуйтесь, то что в железе все будет выглядеть по другому, чем сейчас на бумаге я не сомневаюсь.
 

[X]

Я и не заморачиваюсь пока и не собираюсь заморачиваться в дальнейшем, но не вижу ничего предосудительного в рассмотрении предположений вожможных решений.  Вы особо за меня не волнуйтесь, то что в железе все будет выглядеть по другому, чем сейчас на бумаге я не сомневаюсь.
 

Да не предосуждаю я , просто посмотрел "новую серию", сравнил с тем, что вы поместили, нашел "10 различий" и ляпнул...

[DronMSTU]

Люди, объясните вот какой момент..

у шатла теплозащита дорогая и геморойная, это факт. но почему она такая? потому что при заданных характеристиках материала ТПЗ и массе спускаемого аппарата (непомню точно, около 70т) она такова.

а почему никто не рассаматривает эти же технологии для спуска с орбиты аппарата в 8т, наверняка температуры и время их действия на конструкцию ОК будут намного проще.

Потом, площать покрытия этой теплозащитой меньше.. в общем вопрос такой: Углерод-Углерод навсегда потерян для нас?

[X]

Люди, объясните вот какой момент..

у шатла теплозащита дорогая и геморойная, это факт. но почему она такая? потому что при заданных характеристиках материала ТПЗ и массе спускаемого аппарата (непомню точно, около 70т) она такова.

а почему никто не рассаматривает эти же технологии для спуска с орбиты аппарата в 8т, наверняка температуры и время их действия на конструкцию ОК будут намного проще.

Потом, площать покрытия этой теплозащитой меньше.. в общем вопрос такой: Углерод-Углерод навсегда потерян для нас?

температуры как раз больше. Клипер - кораблик маленький , радиус носка , радиус кромки крыла у него существенно меньше чем у шаттла, поэтому удельные тепловые потоки как раз больше и температура больше. У шаттла максимальная температура (на носке) - 1800 К , у Клипера - не меньше 2000 К.  Теплозащита эпохи шаттла/бурана  такое не выдержит.  Вероятно на носок будут ставить все же недавние разработки из углерод-углеродных.  Чем покрывать остальной корпус станет ясно только после утверждения окончательной формы и появления ясности с тепловыми потоками на ней. Неплохо было бы сделать из жаропрочного сплава с низкокаталитическим покрытием, а может как по другому.  В любом случае придется искать новые решения и решать качественно новые задачи. Зато в случае успеха мы будем летать на самом хайтечном корабле всех времен и народов

[Ворон]

Ворон: Причем "эта фишка" - Белый Рыцарь, кроме того таскает ПН 40% от взлётной массы.

А долго он эти 40% таскает? Если залить в тот же Ил-76 700-800 кг топлива, он на пару минут примерно столько же поднимет :wink:

 Достаточно долго - на позицию запуска SSO Белый Рыцарь выходил не менее, чем полчаса.

Ворон: Так дела это не меняет - неоткуда взять такое количество драгметаллов и других "овеществлённых" валютных ресурсов.
 Кроме того, ликвидность того же золота не особо велика - попробуйте продать сразу 1000 тонн золота - это вызовет или падение цены на него или его просто никто не купит.

Не, тут ты сильно неправ. В ценностях можно держать ОЧЕНЬ МНОГО ДЕНЕГ - десять наших бюджетов. Есть всякие Чёрные Жемчуги, большие и малые Голландцы, Пикассо и пр. Насчёт ликвидности - попробуй вынуть быстро хоть 1% из экономики.

 А тебе не кажется, что это "психология чулка"?
 Работать деньги должны, "живые" они.

Ворон:  А без этого ничего не будет... К сожалению...

Почему - к сожалению! Это же классно, что мой труд, мои мозги, мои мечты ВСЕГДА ЛУЧШЕ каких-то элементов периодической системы. И не только мой - вообще, любого человека - тебя, меня, Старого, Энди64 - ВСЕХ!

 Прекрасно-то прекрасно, да у нас "мозги" как-то не шибко ценятся.
 По крайней мере "ракетные мозги".

Ворон:  Я очень обрадован был вашим репортажем. Мой друг до того говорил, что на площадке ничего не делается.

А, пока сам не увидешь - не узнаешь. Таковы национальные особенности. Жаль, не могу съездить и посмотреть на многие другие объекты. Но, на ту же Ангару собираюсь ездить 3-4 раза в год - хочу попробовать сделать фильм о строительстве и Ракете. Ссссно, буду докладывать на форуме. И, пользуясь случаем :lol: , попрошу со-форумчан делиться впечатлениями, не держите всё в себе - лопните! :twisted:

 Отлично.
 Вообще, я верю в этот проект - давно надо было сделать "практичную" новую ракету. Протон + Союз, разумеется вполне подходят, но старенькие они.
 И я не вижу ничего плохого в модульности.

Ворон: Факт такой, что пока потенциал у нашей образовательной системы есть. Пока...

Ключевое слово - "пока".  И не потенциал, потенциал, это когда развиваешься, а яма, куда падать.
Вот языки у меня в школе учат дивно, нас только швабскому учили, а ща - и швабскому, и аглицкому. Но, блин, на таком уровне язык нужен переводчику, а из нашей школы что-то народ не ломиться литературу переводить - только читать. Преимущественно - юридическую :cry:

 У нас тоже языки ничего сейчас дают. Правда "второй" - немецкий, дети, как правило гуляют нагло.

Ворон: Реальны только "фанаты", но нельзя же делать ставку на чей-то фанатизм политикой.

Не, я видел все категории. В туполях и не только.

 А вот у меня друган собирается в США - к даме своей, познакомились когда он в NASA работал. Я говорю - "Во, в NASA будешь работать!" А он - "ТАМ меня в NASA не возьмут..."

Ворон: Классно! Ту-160 ещё кто-то занимается серьёзно?

Да, по полной, насколько это возможно. Сейчас идёт нехилая модернизация машины, в Казани тихонько клепают три корпуса, недавно, пару месяцев как, получили новый ероплан с завода, и модернизированный из летавших. Там отнюдь не всё умерло.

 А вот что меня интересует, тут неоднократно обсуждался старт с Ту-160.
 Интересно, можно ли, скажем, "полтоплива" заменить на бОльшую ПН?

Ворон: Енто слово - Матерное!!!!  

Звиняйте, т-щи... :oops:

 Мне оно сразу напоминает длинные и бестолковые заседания Госдумы... И т. п.  

Ворон: Не, тут ещё вопрос места посадки в аварийном режиме.

Ворон: Да, собственно я тоже за штатную посадку на обычный аэродром. Шаттлы много лет садятся и в режиме посадки ничего особо не случалось.

Вот и я о том же. Кстати, как тебе идея решётчитого крыла?

 "В принципе" - вариант идеальный. Но таких аппаратов никто ещё не делал. Жалюзеобразные крылья применялись, но не такие "решетки", как на Союзе.
 Испугаюцца...

Ворон: За оформление не знаю, но могу, кстати, узнать.

Одно дело узнать, и совсем другое - купить и потом пять лет бегать оформлять.

 Да не, делаются дела. Но не бесплатно, разумеется.