Альтернативный ПТКНП

[Bell]

Valerij вы совершенно не понимаете, что вам говорят?

Гы-гы-гы! Сколько раз его уже об этим спрашивали и сколько разных людей?  :lol:

[Valerij]

Valerij вы совершенно не понимаете, что вам говорят?

Да нет, почему. Иногда понимаю.
Например. понимаю, что вот здесь вы написали абсолютную дичь:

Союзовский СА плох не тем, что он какой-то "интеллектуально тупой", а тем, что у него ничтожный запас ХС системы управления и он, как бы точно он не знал своё место, просто не может совершать коррекции движения дающие высокую точность.

Вы по прежнему уверены, что именно в СА КК "Союз" находится тот самый "ничтожный запас ХС системы управления"?
 Мне почему-то кажется, что для этого у "Союза" есть АО....

А для "Лунного Союза" АО надо очень серьезно переделывать, как об этом уже совершенно справедливо написал Лев.

Valerij вы совершенно не понимаете, что вам говорят?

Гы-гы-гы! Сколько раз его уже об этим спрашивали и сколько разных людей?  :lol:

А вы, наш юный гений, что вы скажете на этот счет? Тоже считаете, что ХС у "Союза" прячется в спускаемый аппарат?

Гы-гы-гы! [/size]

[Сторонний]

Valerij вы совершенно не понимаете, что вам говорят?

Да нет, почему. Иногда понимаю.
Например. понимаю, что вот здесь вы написали абсолютную дичь:

Союзовский СА плох не тем, что он какой-то "интеллектуально тупой", а тем, что у него ничтожный запас ХС системы управления и он, как бы точно он не знал своё место, просто не может совершать коррекции движения дающие высокую точность.

Вы по прежнему уверены, что именно в СА КК "Союз" находится тот самый "ничтожный запас ХС системы управления"?
 Мне почему-то кажется, что для этого у "Союза" есть АО....

А для "Лунного Союза" АО надо очень серьезно переделывать, как об этом уже совершенно справедливо написал Лев.

Вы что же, будете нырять в атмосферу не отцепив ПАО, люком вперёд?

[Сторонний]

Интересно, что он сейчас придумает, может придумает способ тормозить не отцепив ПАО? :wink:

[Valerij]

Вы что же, будете нырять в атмосферу не отцепив ПАО, люком вперёд?

Нет, конечно.

Я не обещаю посадить "Союз" не далее километра от старта, но, имея своевременную и точную информацию о параметрах полета и о состоянии атмосферы можно "не промахнуться" мимо возможной зоны посадки (пусть и достаточно большой) на территории России. А данные, сброшенные по ходу полета позволят если и не встретить СА, то очень быстро его найти.

Поймите, "Лунный Союз" - это не идеальный корабль, но это корабль (пожалуй единственный российский), который реально может полететь к Луне, скажем в 2020 году.

ИМХО. Да, это не корабль нового поколения, но на нем надо так много перелопатить и отработать того, что потом может использоваться в новом корабле, что можно сказать, что это корабль, переходный к ПТК НП. Кроме того, те, кто будут делать новый корабль, за плечами будут иметь опыт "Лунного Союза". А любой другой вариант будет долго сползать "правее" из-за неготовности старта, ракеты и прочего.

З.Ы.
Добавлено:

Интересно, что он сейчас придумает, может придумает способ тормозить не отцепив ПАО?

Сторонний, мне придумывать ничего не надо. Я это здесь написал уже не раз.

[Сторонний]

Вы что же, будете нырять в атмосферу не отцепив ПАО, люком вперёд?

Нет, конечно.

Я не обещаю посадить "Союз" не далее километра от старта, но, имея своевременную и точную информацию о параметрах полета и о состоянии атмосферы можно "не промахнуться" мимо возможной зоны посадки (пусть и достаточно большой) на территории России. А данные, сброшенные по ходу полета позволят если и не встретить СА, то очень быстро его найти.

Поймите, "Лунный Союз" - это не идеальный корабль, но это корабль (пожалуй единственный российский), который реально может полететь к Луне, скажем в 2020 году.

ИМХО. Да, это не корабль нового поколения, но на нем надо так много перелопатить и отработать того, что потом может использоваться в новом корабле, что можно сказать, что это корабль, переходный к ПТК НП. Кроме того, те, кто будут делать новый корабль, за плечами будут иметь опыт "Лунного Союза". А любой другой вариант будет долго сползать "правее" из-за неготовности старта, ракеты и прочего.

Плотность атмосферы на высотах около 100 километров вам, разумеется, ГЛОНАСС сообщит?

 Нет, "в Россию целиком" вы попадёте, - это такая хорошая точность, надо вам сказать.

З.Ы.
Добавлено:

Интересно, что он сейчас придумает, может придумает способ тормозить не отцепив ПАО?

Сторонний, мне придумывать ничего не надо. Я это здесь написал уже не раз.

Вы вообще раньше слыхали о том, что СА сперва отстреливает БО и ПАО, а уже потом начинает процесс спуска? :wink:

[Valerij]

Интересно, что он сейчас придумает, может придумает способ тормозить не отцепив ПАО? :wink:

Ну, а если серьезно - то и серьезный вариант выше уже один раз был приведен. "Капсулы" у нас будут еще долго и надо научиться хорошо управлять спуском в атмосфере с использованием аэродинамического качества. В том числе и при спуске при подлете на второй космической скорости, и при спуске с предварительным нырком в атмосферу. ХС для этого не нужна, учиться можно (и нужно!) и на СА "Союза".

[Сторонний]

Интересно, что он сейчас придумает, может придумает способ тормозить не отцепив ПАО? :wink:

Ну, а если серьезно - то и серьезный вариант выше уже один раз был приведен. "Капсулы" у нас будут еще долго и надо научиться хорошо управлять спуском в атмосфере с использованием аэродинамического качества. В том числе и при спуске при подлете на второй космической скорости, и при спуске с предварительным нырком в атмосферу. ХС для этого не нужна, учиться можно (и нужно!) и на СА "Союза".

Valerij почему вы такое дерево, скажите мне честно, вы это специально?

 ХС нужна в любом случае для того, чтобы устанавливать ориентацию аппарата при спуске, причём у союзовского СА настолько мал запас ХС, что в случае больших возмущений движения предусмотрен переход в режим закрутки аппарата, - БС, потому что считается, что система управления не справится с компенсацией большого возмущения движения и не позволит осуществить управляемый спуск.

 Но это "семечки" если мы возвращаемся с Луны по двухвходовой схеме, - в этом случае вылетев из атмосферы, которую мы точно не знаем, нам тем же СА надо обеспечить нужные условия второго входа в атмосферу, проще говоря, нам нужно подкорректировать орбиту.
 Вот на этот процесс у существующего СА не хватит запаса ХС 100%.

 О том, чтобы совершать спуск БЕЗ аэродинамики вообще речи нет, - люди в СА просто погибнут.

[Valerij]

Плотность атмосферы на высотах около 100 километров вам, разумеется, ГЛОНАСС сообщит?

Нет.
Лазерное зондирование или метеорологическая ракета, с одной из наших станций в Антарктиде. Помнится, один из вариантов посадки предусматривал нырок в атмосферу над Антарктидой?

Лазерное зондирование или микроракетный зонд,. запущенный с МКС. Нужно же на МКС наконец наукой заняться?

Нет, "в Россию целиком" вы попадёте, - это такая хорошая точность, надо вам сказать.

Если хорошо постараться, то поверьте, можно попасть и в значительно меньшую цель. Особливо, если знать (здесь вы правы) состояние атмосферы на высоте.

Вы хотите сказать, что знаете, с какой точностью, имея актуальную информацию о состоянии атмосферы, можно посадить СА "Лунного Союза", оснащенный современной СУ, возвращающийся от Луны со второй космической?
Тогда карты на стол.

Вы вообще раньше слыхали о том, что СА сперва отстреливает БО и ПАО, а уже потом начинает процесс спуска? :wink:

А вы узнали об этом на предыдущей странице, когда я вам намекнул?
.

[Valerij]

В том числе и при спуске при подлете на второй космической скорости, и при спуске с предварительным нырком в атмосферу. ХС для этого не нужна, учиться можно (и нужно!) и на СА "Союза".

Valerij почему вы такое дерево, скажите мне честно, вы это специально?

Дерево - это вы о себе.
В запарке спора я немного преувеличил. Для управления СА при нахождении в атмосфере ХС в принципе не является необходимой - управлять можно используя тормозные щитки.

Но это "семечки" если мы возвращаемся с Луны по двухвходовой схеме, - в этом случае вылетев из атмосферы, которую мы точно не знаем, нам тем же СА надо обеспечить нужные условия второго входа в атмосферу, проще говоря, нам нужно подкорректировать орбиту.

Во первых, кто мешает прозондировать атмосферу за несколько часов до прибытия СА? А, в случае лазерного зондирования, прямо перед его прилетом?

Во вторых, ЗДЕСЬ вы правы, вот именно на эту коррекцию, перед вторым входом в атмосферу необходим запас ХС в СА.
Но небольшой - только на эту коррекцию.

Вот на этот процесс у существующего СА не хватит запаса ХС 100%.

А вы считали? Даже если считали - уже ошиблись. По вашим подсчетам ХС уже кончилась при первом нырке.

О том, чтобы совершать спуск БЕЗ аэродинамики вообще речи нет, - люди в СА просто погибнут.

И кто это здесь предлагал?

[Сторонний]

Плотность атмосферы на высотах около 100 километров вам, разумеется, ГЛОНАСС сообщит?

Нет.
Лазерное зондирование или метеорологическая ракета, с одной из наших станций в Антарктиде. Помнится, один из вариантов посадки предусматривал нырок в атмосферу над Антарктидой?

Лазерное зондирование или микроракетный зонд,. запущенный с МКС. Нужно же на МКС наконец наукой заняться?

Не говоря уже о том, что зондирование атмосферы для каждого полёта это дорогая и трудновыполнимая затея, скажите, КАК вы собрались узнавать состояние атмосферы над Антарктидой с МКС?

Нет, "в Россию целиком" вы попадёте, - это такая хорошая точность, надо вам сказать.

Если хорошо постараться, то поверьте, можно попасть и в значительно меньшую цель. Особливо, если знать (здесь вы правы) состояние атмосферы на высоте.

Вы хотите сказать, что знаете, с какой точностью, имея актуальную информацию о состоянии атмосферы, можно посадить СА "Лунного Союза", оснащенный современной СУ, возвращающийся от Луны со второй космической?
Тогда карты на стол.

Нет не знаю, я знаю что американцы не использовали двухвходовую схему потому что она неточная.

Вы вообще раньше слыхали о том, что СА сперва отстреливает БО и ПАО, а уже потом начинает процесс спуска? :wink:

А вы узнали об этом на предыдущей странице, когда я вам намекнул?
.

Ясно, - не слыхали.

[Сторонний]

Дерево - это вы о себе.
В запарке спора я немного преувеличил. Для управления СА при нахождении в атмосфере ХС в принципе не является необходимой - управлять можно используя тормозные щитки.

С ума сойти, речь шла о том переделывать или не переделывать СА Союза, - где у него те щитки?

Во первых, кто мешает прозондировать атмосферу за несколько часов до прибытия СА? А, в случае лазерного зондирования, прямо перед его прилетом?

Да-да, и содержать эту службу зондирования атмосферы для редких полётов на Луну.

Во вторых, ЗДЕСЬ вы правы, вот именно на эту коррекцию, перед вторым входом в атмосферу необходим запас ХС в СА.
Но небольшой - только на эту коррекцию.

С чего это вы взяли, что "небольшой", и даже если так, то где вы его возьмёте в существующей конфигурации?

Вот на этот процесс у существующего СА не хватит запаса ХС 100%.

А вы считали? Даже если считали - уже ошиблись. По вашим подсчетам ХС уже кончилась при первом нырке.

Нет, не кончилась, по крайней мере у Зондов не кончалась, но садились они крайне неточно.

 Хотя это были Зонды, а не существующий СА Союза.

О том, чтобы совершать спуск БЕЗ аэродинамики вообще речи нет, - люди в СА просто погибнут.

И кто это здесь предлагал?

Зачем тогда было говорить "об управлении аэродинамикой", это и так всегда делается.

[Valerij]

Не говоря уже о том, что зондирование атмосферы для каждого полёта это дорогая и трудновыполнимая затея, скажите, КАК вы собрались узнавать состояние атмосферы над Антарктидой с МКС?

Давайте так.
Если речь идет о зондировании с Земли метеорологической ракетой - то это безусловно, и не просто и дорого. Я не знаю сейчас делают такое зондирование в Антарктиде или нет, но раньше ракеты запускались регулярно. Сейчас, на сколько я знаю, можно измерить параметры высотной атмосферы с помощью лазерного или радиолокационного зондирования. Я надеюсь, что вы не будете спорить, что эти методы более технологичны и дешевы в использовании? Хотя приборы для этого могут стоить дороже метеорологической ракеты. Да, надеюсь, что вы не будете предполагать, что наши антарктические станции сбегут куда-либо с Антарктиды?

А если трасса "нырка" не над Антарктидой - то нам поможет МКС....

В конце концов, наблюдают сейчас за "озоновыми дырами"? А это примерно та самая высота....

Нет не знаю, я знаю что американцы не использовали двухвходовую схему потому что она неточная.

Да, она не точная. Особенно она не точная когда не знаешь состояния верхней атмосферы, не знаешь точного своего положения и параметров движения, не имеешь времени на точные расчеты и не можешь управлять траекторией своего первого "нырка". А, собственно, зачем тебе управлять, если ты не знаешь всего остального?

То есть она, естественно, "не точная" для ситуации середины прошлого века. А сейчас все эти параметры можно измерить с очень приличной точностью. И рассчитать траекторию нырка, и значительно скорректировать ошибку при втором входе в атмосферу.

Вы вообще раньше слыхали о том, что СА сперва отстреливает БО и ПАО, а уже потом начинает процесс спуска? :wink:

А вы узнали об этом на предыдущей странице, когда я вам намекнул?.

Ясно, - не слыхали.

А вы придумывайте больше глупых вопросов и отвечайте на них самым глупым образом - народ еще больше смеяться будет.
Только со мной это никак не связано, поэтому не задавайте их мне.

[Valerij]

Дерево - это вы о себе.
В запарке спора я немного преувеличил. Для управления СА при нахождении в атмосфере ХС в принципе не является необходимой - управлять можно используя тормозные щитки.

С ума сойти, речь шла о том переделывать или не переделывать СА Союза, - где у него те щитки?

Речь не шла о том, что СА совсем не переделывается. Переносится СУ, делается усиленная ТЗ, и т.д, и т.п. Вот и щитки "тоже делаются".

Во первых, кто мешает прозондировать атмосферу за несколько часов до прибытия СА? А, в случае лазерного зондирования, прямо перед его прилетом?

Да-да, и содержать эту службу зондирования атмосферы для редких полётов на Луну.

А вы в курсе, что в Антарктиде зимует около сотни россиян, и что многие там как раз атмосферу и изучают?

Во вторых, ЗДЕСЬ вы правы, вот именно на эту коррекцию, перед вторым входом в атмосферу необходим запас ХС в СА.
Но небольшой - только на эту коррекцию.

С чего это вы взяли, что "небольшой", и даже если так, то где вы его возьмёте в существующей конфигурации?

"Небольшой" - потому, что я постараюсь рассчитать точку первого входа в атмосферу и траекторию "нырка". И войти в эту точку с расчетными параметрами за счет ХС, которую даст ПАО перед расстыковкой. Потом для управления траекторией, когда принимать сигналы Глонасс/GPS станет невозможно, нужно использовать инерциальную систему ориентирования. А управлять траекторией движения в атмосфере с помощью тормозных щитков.

Вот на этот процесс у существующего СА не хватит запаса ХС 100%.

А вы считали? Даже если считали - уже ошиблись. По вашим подсчетам ХС уже кончилась при первом нырке.

Нет, не кончилась, по крайней мере у Зондов не кончалась, но садились они крайне неточно.

А Зонд с какой точностью входил в атмосферу? А с какой точностью он знал свое положение и траекторию движения? Вот вам и источник ошибки.

Понимаете, очень сложно попасть в яблочко, если точно знаешь, где оно находится, но ничего не знаешь о том, где же находишься, куда и с какой скоростью несешься ты....

О том, чтобы совершать спуск БЕЗ аэродинамики вообще речи нет, - люди в СА просто погибнут.

И кто это здесь предлагал?

Зачем тогда было говорить "об управлении аэродинамикой", это и так всегда делается.

Потому, что.
Изменением угла атаки и крена тормозными щитками, используя аэродинамическое качество можно лететь в атмосфере и управлять траекторией движения?
А зная с высокой точностью свое положение даже при полете в коконе плазмы, зная состояние верхней атмосферы впереди по трассе спуска можно выйти на траекторию с относительно небольшой ошибкой?

Как вы говорите: "Так всегда делается"?
.

[Сторонний]

Не говоря уже о том, что зондирование атмосферы для каждого полёта это дорогая и трудновыполнимая затея, скажите, КАК вы собрались узнавать состояние атмосферы над Антарктидой с МКС?

Давайте так.
Если речь идет о зондировании с Земли метеорологической ракетой - то это безусловно, и не просто и дорого. Я не знаю сейчас делают такое зондирование в Антарктиде или нет, но раньше ракеты запускались регулярно. Сейчас, на сколько я знаю, можно измерить параметры высотной атмосферы с помощью лазерного или радиолокационного зондирования. Я надеюсь, что вы не будете спорить, что эти методы более технологичны и дешевы в использовании? Хотя приборы для этого могут стоить дороже метеорологической ракеты. Да, надеюсь, что вы не будете предполагать, что наши антарктические станции сбегут куда-либо с Антарктиды?

А если трасса "нырка" не над Антарктидой - то нам поможет МКС....

В конце концов, наблюдают сейчас за "озоновыми дырами"? А это примерно та самая высота....

Нет, "давайте так не давайте", - вместо того, чтобы решать проблему "через задницу" можно просто модернизировать СА.

Нет не знаю, я знаю что американцы не использовали двухвходовую схему потому что она неточная.

Да, она не точная. Особенно она не точная когда не знаешь состояния верхней атмосферы, не знаешь точного своего положения и параметров движения, не имеешь времени на точные расчеты и не можешь управлять траекторией своего первого "нырка". А, собственно, зачем тебе управлять, если ты не знаешь всего остального?

То есть она, естественно, "не точная" для ситуации середины прошлого века. А сейчас все эти параметры можно измерить с очень приличной точностью. И рассчитать траекторию нырка, и значительно скорректировать ошибку при втором входе в атмосферу.

Что можно было измерять точно, а именно местоположение аппарата и его скорость, и во времена Аполлона измеряли достаточно точно.

 Что касается задачи оперативного мониторинга атмосферы по трассе полёта СА, она трудновыполнимая и решать её просто не нужно.

А вы придумывайте больше глупых вопросов и отвечайте на них самым глупым образом - народ еще больше смеяться будет.
Только со мной это никак не связано, поэтому не задавайте их мне.

Вы не "народ", вы периодически несёте ахинею, только и всего.

[Valerij]

Не говоря уже о том, что зондирование атмосферы для каждого полёта это дорогая и трудновыполнимая затея, скажите, КАК вы собрались узнавать состояние атмосферы над Антарктидой с МКС?

Давайте так.
Если речь идет о зондировании с Земли метеорологической ракетой - то это безусловно, и не просто и дорого. Я не знаю сейчас делают такое зондирование в Антарктиде или нет, но раньше ракеты запускались регулярно. Сейчас, на сколько я знаю, можно измерить параметры высотной атмосферы с помощью лазерного или радиолокационного зондирования. Я надеюсь, что вы не будете спорить, что эти методы более технологичны и дешевы в использовании? Хотя приборы для этого могут стоить дороже метеорологической ракеты. Да, надеюсь, что вы не будете предполагать, что наши антарктические станции сбегут куда-либо с Антарктиды?

А если трасса "нырка" не над Антарктидой - то нам поможет МКС....

В конце концов, наблюдают сейчас за "озоновыми дырами"? А это примерно та самая высота....

Нет, "давайте так не давайте", - вместо того, чтобы решать проблему "через задницу" можно просто модернизировать СА.

Что мне в вас нравится, ник "Сторонний", так это ваше умение одним словом или предложением высказать такую ахинею, что потом не знаешь, что и возразить.
Вроде двадцать первый век на дворе, человек должен хоть иногда от клавы отвлекаться?

То ли ник "Сторонний" предлагает эвакуировать все оставшиеся наши арктические и антарктические станции, объявить прогноз погоды колдовством бесовским и запретить его раз и на всегда, и наказывать публичным сожжением в факеле взлетающей ракеты?

Что можно было измерять точно, а именно местоположение аппарата и его скорость, и во времена Аполлона измеряли достаточно точно.

Понятно.
Глонасс/GPS от лукавого, за пользование навигатором - на костер? Или, из милосердия, раскаявшихся сперва придушим?

Вот объясните, ник "Сторонний", почему боеголовки могут наводиться по Глонасс/GPS, а спускаемый аппарат - нет? Религия не велит?

Что касается задачи оперативного мониторинга атмосферы по трассе полёта СА, она трудновыполнимая и решать её просто не нужно.

Вот есть "Институт физики атмосферы им. А.М. Обухова", есть отдельное направление "физика верхней атмосферы", тысячи людей работают на гидрометеостанциях, про них даже кино хорошее снимают. И тут ник "Сторонний" говорит, что, мол, все это "трудновыполнимо", устроено через задницу, не нужны вам ракеты, и лазеры, и локаторы, пальчик пососите, в форточку высуньте, а нам точный прогноз дайте.

Мое предложение намного проще - дать им немного денег, что бы у них были нормальные приборы и средства передачи информации и пользоваться плодами их труда. Как это мешает модернизировать СА - не понимаю.

Может быть это я неправильно понял, и ник "Сторонний" предлагает дать им ракеты, лазеры и локаторы, один-два из этих приборов поставить на РС МКС пусть изучают и метеорологам информацию дают, ну а я, ник "Сторонний", назло бабушке отморожу уши и не буду пользоваться этими данными?

Вы не "народ", вы периодически несёте ахинею, только и всего.

Возможно.
Но с вами сравниться мне не дано. Только и всего.
.

[Lanista]

[Valerij]

Роскосмос считает осуществимым полет туристов к Луне на корабле "Союз"[/size]

03 февраля 2011 года 09:24

Москва. 3 февраля. INTERFAX.RU - Космические туристы в перспективе смогут облететь Луну и вернуться на Землю на российском космическом корабле "Союз", заявил руководитель пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов.

"Технически это осуществимо", - сказал А.Краснов в интервью телеканалу "Россия 1", комментируя информацию о том, что компания "Спейс Эдвенчерс", занимающаяся космическим туризмом, уже нашла одного желающего совершить за $150 млн облет Луны.

По словам Краснова, решение этой задачи потребует незначительной доработки "Союза". Кроме того, на орбите придется совершить несколько стыковок "Союза" с космическими буксирами, которые помогут экипажу из трех человек добраться до Луны, облететь ее и вернуться обратно на Землю.

Это здесь: http://www.interfax.ru/news.asp?id=175913
.

[Сторонний]

Что мне в вас нравится, ник "Сторонний", так это ваше умение одним словом или предложением высказать такую ахинею, что потом не знаешь, что и возразить.
Вроде двадцать первый век на дворе, человек должен хоть иногда от клавы отвлекаться?

То ли ник "Сторонний" предлагает эвакуировать все оставшиеся наши арктические и антарктические станции, объявить прогноз погоды колдовством бесовским и запретить его раз и на всегда, и наказывать публичным сожжением в факеле взлетающей ракеты?

Я просто констатирую, что вы несёте ахинею по вопросу в котором не разбираетесь выучив "Глонасс-халасо".

 По-вашему арктические и антарктические станции только и заняты тем, что измеряют плотность атмосферы на высотах около 100 километров, им делать больше нечего?

Что можно было измерять точно, а именно местоположение аппарата и его скорость, и во времена Аполлона измеряли достаточно точно.

Понятно.
Глонасс/GPS от лукавого, за пользование навигатором - на костер? Или, из милосердия, раскаявшихся сперва придушим?

Вот объясните, ник "Сторонний", почему боеголовки могут наводиться по Глонасс/GPS, а спускаемый аппарат - нет? Религия не велит?

Это какие ещё "боеголовки" наводятся по GPS, ну-ка расскажите.

 Потом вам сказали, что знать положение и скорость аппарата без всякого Глонасса делать нечего, нет вы как чукча, - "Глонасс-халасо".

Вот есть "Институт физики атмосферы им. А.М. Обухова", есть отдельное направление "физика верхней атмосферы", тысячи людей работают на гидрометеостанциях, про них даже кино хорошее снимают. И тут ник "Сторонний" говорит, что, мол, все это "трудновыполнимо", устроено через задницу, не нужны вам ракеты, и лазеры, и локаторы, пальчик пососите, в форточку высуньте, а нам точный прогноз дайте.

Да-да и эти "тысячи людей" только и делают, что меряют плотность на больших высотах, причём меряют локатором.

Мое предложение намного проще - дать им немного денег, что бы у них были нормальные приборы и средства передачи информации и пользоваться плодами их труда. Как это мешает модернизировать СА - не понимаю.

Вот и давайте им денег, - из личного кармана.

Может быть это я неправильно понял, и ник "Сторонний" предлагает дать им ракеты, лазеры и локаторы, один-два из этих приборов поставить на РС МКС пусть изучают и метеорологам информацию дают, ну а я, ник "Сторонний", назло бабушке отморожу уши и не буду пользоваться этими данными?

Во, метеорологам больше всего надо знать что там творится на высотах около 100 километров, они без этого ну прям никуда.

 Причём особенно они "никуда" без того, чтобы зачем-то на МКС этим занимались.

Valerij пишет:
 

Вы не "народ", вы периодически несёте ахинею, только и всего.

Возможно.
Но с вами сравниться мне не дано. Только и всего.
.

Да куда уж мне, вас только Старый после пятого стакана может переплюнуть.

[Старый]

Как интересно может выглядеть диалог тупого с глухим:

можно просто модернизировать СА.

То ли ник "Сторонний" предлагает эвакуировать все оставшиеся наши арктические и антарктические станции, объявить прогноз погоды колдовством бесовским и запретить его раз и на всегда, и наказывать публичным сожжением в факеле взлетающей ракеты?

Что можно было измерять точно, а именно местоположение аппарата и его скорость, и во времена Аполлона измеряли достаточно точно.

Понятно.
Глонасс/GPS от лукавого, за пользование навигатором - на костер? Или, из милосердия, раскаявшихся сперва придушим?

Что касается задачи оперативного мониторинга атмосферы по трассе полёта СА, она трудновыполнимая и решать её просто не нужно.

И тут ник "Сторонний" говорит, что, мол, ... не нужны вам ракеты, и лазеры, и локаторы, пальчик пососите, в форточку высуньте, а нам точный прогноз дайте.

Да, это встретились два одиночества. Больше с ними никто уже не разговаривает, осталось только друг с другом...