Альтернативный ПТКНП

[Туфи]

Интересует - возможно ли использование универсального ПАО в качестве буксира в системе "Буксир - контейнер"?

По энергетике, ИМХО, подходит.

I agree with you and have wrote something like that few times before calling such system Parom-light.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, я в принципе с вами согласен, но здесь у вас одна ошибка. С типовой заранее известной задачей робот справится успешно. В данном случае робот должен быть похож на кабелеукладчик. Но строительство заглубленной траншеи чревато, например, обрушением стенки. Поэтому пример может быть другой - представьте, что стенка траншеи обрушилась и заблокировала один из лундозеров*.

Нет сомнения, что если для каждой функции разрабатывать и посылать на Луну особое устройство, относительно легко можно будет автоматизировать процентов 60 - 80 всех необходимых работ, однако стоимость подобной системы перейдет при этом в "несколько иной порядок".
Если для "простого копателя" найдутся еще десятки разнообразных работ, то кабелеукладчик вряд ли годится на что-то иное, кроме укладывания кабеля.
Каковое представляет собой чуть ли не единичный эпизод в функционировании упомянутой "временной базы".

[Дем]

Выше я сформулировал предложение, - капсула вроде капсулы ПТК НП, без массивной реактивной системы, но с запасом топлива в самой капсуле общей массой под ракету Союз.

Непонятно - а нафига она нужна? На околоземной орбите изучать больше нечего...

[Сторонний]

Если Вас не затруднит - еще раз про капсулу.

Капсула вроде Dragonа массой под грузоподъёмность ракеты Союз с парашютно-реактивной системой приземления и с ПАО для орбитальных операций интегрированным в саму капсулу.
 Экипаж при полётах на орбиту Земли до 6 человек.

 В составе лунного корабля, который запускается ракетой большей грузоподъёмности эта капсула используется как спускаемый аппарат.

[Сторонний]

Выше я сформулировал предложение, - капсула вроде капсулы ПТК НП, без массивной реактивной системы, но с запасом топлива в самой капсуле общей массой под ракету Союз.

Непонятно - а нафига она нужна? На околоземной орбите изучать больше нечего...

Большой СА, с развитыми элементами автономности, только и всего.

[Lev]

Новую капсулу можно сделать не только "наращиванием" из того чего нет но и "урезанием" из того что есть - хотя бы по бумагам

[Valerij]

Зомби, Лев абсолютно прав, поэтому я вам ответил вот здесь:  http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=701056#701056

А всех желающих обсудить ЛОС приглашаю сюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5220

[Сторонний]

Новую капсулу можно сделать не только "наращиванием" из того чего нет но и "урезанием" из того что есть - хотя бы по бумагам

Вы говорите о том, чтобы просто выкинуть из ПТК НП отсек реактивного приземления? :wink:

[Lev]

Новую капсулу можно сделать не только "наращиванием" из того чего нет но и "урезанием" из того что есть - хотя бы по бумагам

Вы говорите о том, чтобы просто выкинуть из ПТК НП отсек реактивного приземления? :wink:

Не только. "Выкидывание" РДТТ автоматически приводит к уменьшению ПАО.

[Сторонний]

Новую капсулу можно сделать не только "наращиванием" из того чего нет но и "урезанием" из того что есть - хотя бы по бумагам

Вы говорите о том, чтобы просто выкинуть из ПТК НП отсек реактивного приземления? :wink:

Не только. "Выкидывание" РДТТ автоматически приводит к уменьшению ПАО.

Реально при таком подходе вписаться в грузоподъёмность хоть Союза-2?

[Lev]

Новую капсулу можно сделать не только "наращиванием" из того чего нет но и "урезанием" из того что есть - хотя бы по бумагам

Вы говорите о том, чтобы просто выкинуть из ПТК НП отсек реактивного приземления? :wink:

Не только. "Выкидывание" РДТТ автоматически приводит к уменьшению ПАО.

Реально при таком подходе вписаться в грузоподъёмность хоть Союза-2?

ИМХО нет. Минимум Союз-3

[instml]

Да есть такая мантра, что ЛОС якобы необходима для храния корабял на орбите.

Это не главная задача ЛОС, но - да, она позволяет хранить корабли на орбите длительное время и тем самым использовать более функциональные и традиционные их конструкции, освобожденные от систем обеспечения длительной автономности.
То есть, более дешевые, в частности.

ИМХО вы рассматриваете ЛОС как некую волшебную палочку, которая, сама не требуя снабжения, каким-то невероятным образом обеспечивает ресурсами пилотируемые экспедиции.

[instml]

Выше были заданы вопросы по радиационной защите и по точности приземления на Союзе в случае возвращения с Луны, - может соизволите обратить внимание на эти "досадные технические мелочи"? :wink:

Да, это "досадные технические мелочи" и их нужно решать. Но ЛОС находится в трех днях пути до Земли, поэтому при опасности с нее можно слинять при опасности. Одна из целей ЛОС - отработка радиационной защиты. Другая - отработка системы управления для возвращения на Землю.

Отрабатывать нужно на хомячках, а не на людях. Не путайте причины со следствиями.

[Зомби. Просто Зомби]

Да есть такая мантра, что ЛОС якобы необходима для храния корабял на орбите.

Это не главная задача ЛОС, но - да, она позволяет хранить корабли на орбите длительное время и тем самым использовать более функциональные и традиционные их конструкции, освобожденные от систем обеспечения длительной автономности.
То есть, более дешевые, в частности.

ИМХО вы рассматриваете ЛОС как некую волшебную палочку, которая, сама не требуя снабжения, каким-то невероятным образом обеспечивает ресурсами пилотируемые экспедиции.

Чем вас так затрудняет это самое "снабжение"?
+ 1 "40-тонник" в год - вот и все снабжение.
Где проблема-то?

Собственно, совсем даже наоборот, в этом снабжении как раз вся суть, ибо это и есть тот самый ресурс, который создает дополнительную безопасность лунных экспедиций.
Это те самые "соль, спички, крупа, тушонка" в "лабазе", это тот самый критический "глоток кислорода", который "позволит в случае чего..."...

И это также то, что создает "тот самый комфорт", который позволяет "немного расслабиться перед решительным броском".

Это "снабжение", то есть, сама его возможность, как раз и есть самый главный "бонус" с ЛОС.
Помимо того, что она есть просто способ решения вполне конкретной технической задачи.

[Зомби. Просто Зомби]

Выше были заданы вопросы по радиационной защите и по точности приземления на Союзе в случае возвращения с Луны, - может соизволите обратить внимание на эти "досадные технические мелочи"? :wink:

Да, это "досадные технические мелочи" и их нужно решать. Но ЛОС находится в трех днях пути до Земли, поэтому при опасности с нее можно слинять при опасности. Одна из целей ЛОС - отработка радиационной защиты. Другая - отработка системы управления для возвращения на Землю.

Отрабатывать нужно на хомячках, а не на людях. Не путайте причины со следствиями.

Когда-то наступает момент, когда с хомячков приходится переходить на людей, а из лаборатории отправляться в реальный полет.
Полагаете, сразу на Марс?

[Valerij]

Отрабатывать нужно на хомячках, а не на людях. Не путайте причины со следствиями.

Ответил в соответствующей теме. Вот здесь:  http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=701260#701260

З.Ы.
Зомби, и вас прошу так делать.

[Сторонний]

Новую капсулу можно сделать не только "наращиванием" из того чего нет но и "урезанием" из того что есть - хотя бы по бумагам

Вы говорите о том, чтобы просто выкинуть из ПТК НП отсек реактивного приземления? :wink:

Не только. "Выкидывание" РДТТ автоматически приводит к уменьшению ПАО.

Реально при таком подходе вписаться в грузоподъёмность хоть Союза-2?

ИМХО нет. Минимум Союз-3

Смотрите, может я мыслю неправильно, но у меня возникает такой расклад, это чисто мои домыслы, но тем не менее.

 Возвращаемый аппарат ПТК НП имеет массу около 7.5 тонн в орбитальном варианте из которых около 2-х тонн это РДТТ, их топливо и опоры эти самые.
 Простейшая комбинация, - та же масса, может с небольшим уменьшением, заменяется на некий вариант встроенного ПАО с ЖРД для орбитальных операций и небольшим запасом топлива.

[Сторонний]

Выше были заданы вопросы по радиационной защите и по точности приземления на Союзе в случае возвращения с Луны, - может соизволите обратить внимание на эти "досадные технические мелочи"? :wink:

Да, это "досадные технические мелочи" и их нужно решать. Но ЛОС находится в трех днях пути до Земли, поэтому при опасности с нее можно слинять при опасности. Одна из целей ЛОС - отработка радиационной защиты. Другая - отработка системы управления для возвращения на Землю.

Отрабатывать нужно на хомячках, а не на людях. Не путайте причины со следствиями.

Дело даже не в "хомячках", эта тема в том числе и о том "как решать".

 У союзовского СА, например, мал запас ХС и это накладывает ограничения на возможные операции по обеспечению точности приземления, - надо переделывать СА или делать другой корабль.

[Valerij]

Прошу прощения, но мне кажется, что тема распалась на две части.

Первая посвящена возможности создания нового легкого капсульного корабля, под РН "Союз". ИМХО, это особенно интересно если это не "Союз 2" и не "Союз 3". Просто с нашими темпами, пока будут разрабатываться ракеты и готовиться под них Старт - появятся носители нового поколения. Но такая капсула в любом случае перспективна - как "спасательная шлюпка" на ОС, и как состовная часть или прототип для нового корабля.

Вторая часть посвящена "Лунному Союзу". Вот это очень интересно, если этот "Лунный Союз" можно отправить к ЛОС с помощью существующих или готовых появиться через несколько лет ракет. Пусть двупуском. Кстати, мы совершенно зря выпустили из обсуждения возможность кооперации с партнерами. Может быть у них есть носитель/разгонник, который нам может пригодиться?

У союзовского СА, например, мал запас ХС и это накладывает ограничения на возможные операции по обеспечению точности приземления, - надо переделывать СА или делать другой корабль.

А вот с этим согласен. Что можно сделать?

Ну, во первых, вспомним, что у нас на дворе двадцать первый век. Поэтому я опять предложу решения, опирающиеся на новые девайсы. Можно поставить на СА приемники/трекеры Глонасс/GPS, что бы СУ получала точную информацию о своих координатах и параметрах полета. Одновременно эту информацию получат и на Земле. После Имея эту информацию СА может сманеврировать, используя аэродинамическое качество. Вспомните "Хаябусу", которая приземлилась весьма точно несмотря на отсутствие крутых наворотов. А здесь СА, имеющий аэродинамическое качество и систему управления траекторией спуска. Сам бог велел разработать такую СУ, что бы потом применить ее и на новом корабле.

Основное преимущество "Лунного Союза" в том, что его надо начинать делать сейчас. Прямо с утра. Тогда после 2016 года мы сможем предъявить уникальную возможность - начать в 2020 году, "после МКС" новую программу - "ЛОС" как мост на Луну.

З.Ы.

Дело даже не в "хомячках", эта тема в том числе и о том "как решать".

Все разговоры про хомячков - в тему про ЛОС. пожалуйста. Здесь про транспортный корабль.

Все по поводу создания и эксплуатации ЛОС - пожалуйста, сюда

[Сторонний]

Valerij вы совершенно не понимаете, что вам говорят?

 Союзовский СА плох не тем, что он какой-то "интеллектуально тупой", а тем, что у него ничтожный запас ХС системы управления и он, как бы точно он не знал своё место, просто не может совершать коррекции движения дающие высокую точность.