Альтернативный ПТКНП

[Вадим Семенов]

Я вот, действительно не понимаю, почему у вас такое истерическое отношение к этой теме?

У меня спокойное отношение. Это у вас идея фикс на этой ЛОС.

У меня нет идеи фикс на ЛОС.
У меня идея фикс на совсем другом.
И вы мне просто горизонт слегка заслоняете, а "аргументы" ваши мне совершенно не интересны, тем более, что вы их тщательно засекретили.

Есть, есть. И никаких оводов против вы слушать не хотите и при этом обижаетесь, когда кто-то вашу сверхценную идею о ЛОС не разделяет.

[Зомби. Просто Зомби]

Не, ну прям какое осиное гнездо образовалось-то, любо-дорого!

[Зомби. Просто Зомби]

Я вот, действительно не понимаю, почему у вас такое истерическое отношение к этой теме?

У меня спокойное отношение. Это у вас идея фикс на этой ЛОС.

У меня нет идеи фикс на ЛОС.
У меня идея фикс на совсем другом.
И вы мне просто горизонт слегка заслоняете, а "аргументы" ваши мне совершенно не интересны, тем более, что вы их тщательно засекретили.

Есть, есть. И никаких оводов против вы слушать не хотите и при этом обижаетесь, когда кто-то вашу сверхценную идею о ЛОС не разделяет.

Вот смеха ради, приведите образцом хоть ОДИН.
Довод, я имею в виду, с вашей стороны.

[Ну-и-ну]

Да какой спор?

Это да.
Спора никакого нет и не было никогда.
Для спора должны быть как минимум две стороны и два мнения, вы же свое старательно прячите, если только допустить такую невероятность, что оно у вас действительно есть.

Нет. Для спора необходима готовность обеих строн аргументировать своё мнение и в принципе (хотя бы теоретически) готовность признать свою неправоту. Чего нет и близко. А в первую очередь необходимо наличие общего языка. Иначе нет общения.

Вот Вы не понимаете, что я Вам говорю. Потому что слов не знаете. И произносите с умным видом "само наличие задержки делает невозможным...".

Задержка есть _всегда_. Абсолютно любой элемент системы (хоть кнопка, хоть кинокамера, хоть дисплей, хоть микроконтроллер) имеет задержку. Это _базис_. Непонимание этого делает дальнейший разговор бессмысленным.

Нельзя рассуждать о величине задержки, раз Вы постулируете, что её _может_ (и должно!) не быть.

PS: Я про типтроники и CVT, а Вы про тпру и нно. Скачите полем, Зомби.

[Вадим Семенов]

Вот смеха ради, приведите образцом хоть ОДИН. Довод, я имею в виду, с вашей стороны.

Я уже приводил. Существование ЛОС требует дополнительных расходов на ее поддержание. Это достаточно очевидно. То есть минус на лицо. Плюс пока что никак необоснован.

[Ну-и-ну]

Вот смеха ради, приведите образцом хоть ОДИН. Довод, я имею в виду, с вашей стороны.

Я уже приводил. Существование ЛОС требует дополнительных расходов на ее поддержание. Это достаточно очевидно. То есть минус на лицо. Плюс пока что никак необоснован.

Lev приводил вполне обоснованные доводы "за". Но там "другая ЛОС". Экспедиции "с четырьмя высадками".

[Вадим Семенов]

Lev приводил вполне обоснованные доводы "за". Но там "другая ЛОС". Экспедиции "с четырьмя высадками".

Я в тех доводах что-то не заметил ни танкеров на дозаправку многоразовых лендеров, ни накладных расходов на саму ЛОС. Только экономия на запуске многоразовых лендеров, которые на бог весть каком топливе летают.  Да и вообще четыре высадки за экспедицию представляются мне совершенно нереальными по финансовым соображениям. Либо нереальной будет продолжительность экспедиций при реальной частоте высадок.

[Зомби. Просто Зомби]

Да какой спор?

Это да.
Спора никакого нет и не было никогда.
Для спора должны быть как минимум две стороны и два мнения, вы же свое старательно прячите, если только допустить такую невероятность, что оно у вас действительно есть.

Нет. Для спора необходима готовность обеих строн аргументировать своё мнение и в принципе (хотя бы теоретически) готовность признать свою неправоту. Чего нет и близко. А в первую очередь необходимо наличие общего языка. Иначе нет общения.

Вот Вы не понимаете, что я Вам говорю. Потому что слов не знаете. И произносите с умным видом "само наличие задержки делает невозможным...".

Задержка есть _всегда_. Абсолютно любой элемент системы (хоть кнопка, хоть кинокамера, хоть дисплей, хоть микроконтроллер) имеет задержку. Это _базис_. Непонимание этого делает дальнейший разговор бессмысленным.

Нельзя рассуждать о величине задержки, раз Вы постулируете, что её _может_ (и должно!) не быть.

PS: Я про типтроники и CVT, а Вы про тпру и нно. Скачите полем, Зомби.

Причем тут вообще наличие задержки "всегда"?
Кроме умения переводить вопрос с сути на демонстрацию своей якобы компетенции в вопросе?

[Зомби. Просто Зомби]

Вот смеха ради, приведите образцом хоть ОДИН. Довод, я имею в виду, с вашей стороны.

Я уже приводил. Существование ЛОС требует дополнительных расходов на ее поддержание. Это достаточно очевидно. То есть минус на лицо. Плюс пока что никак необоснован.

Это не аргумент.
Термин "дополнительных" (расходов) предполагает наличие субъекта, относительно которого эти расходы будут дополнительными.
А он не предъявлен.

Так что имеет место одна только видимость аргумента.

Что-то вроде "типтроники" у Ну-и-ну.
Типа - звучит-то как!
Только вот беда - не работает

[Зомби. Просто Зомби]

Скачите полем, Зомби.

Вы хороший демагог, Ну-и-ну, перспективный.
У вас получается, продолжайте, не зарывайте в землю.

PS.
Типтроника :roll:
Ххе! :mrgreen:

[Ну-и-ну]

Да и вообще четыре высадки за экспедицию представляются мне совершенно нереальными по финансовым соображениям.

Абсолютно согласен.

Либо нереальной будет продолжительность экспедиций при реальной частоте высадок.

Это как раз не проблема, НГМД хранится годами. Правда, если  годами "копить лэндеры на ЛОС", то годами же надо поддерживать её орбиту. Также при "четырёх высадках" всплывает вопрос с усталостью космонавтов (темпом высадок), радиационной защитой и запасами СЖО для "болтания на ЛОС".

Также неясно, сколько стоит разработка уникальной ЛОС против стоимости производства серийных РН+ЛОКов (при какой длине программы ЛОС отбивается).

Ах да, ещё вопрос - оценка массы ЛОС и чем её выводить, если у нас РН 50 тонн максимум.

[Вадим Семенов]

Вот смеха ради, приведите образцом хоть ОДИН. Довод, я имею в виду, с вашей стороны.

Я уже приводил. Существование ЛОС требует дополнительных расходов на ее поддержание. Это достаточно очевидно. То есть минус на лицо. Плюс пока что никак необоснован.

Это не аргумент.
Термин "дополнительных" (расходов) предполагает наличие субъекта, относительно которого эти расходы будут дополнительными.
А он не предъявлен.

Имелись ввиду дополнительные расходы относительно схемы без ЛОС.

[Ну-и-ну]

Только вот беда - не работает

Исключительно у Вас в голове. У всех остальных телеуправление работает. И роботы по Марсу ездят с телеуправлением, и дроны над Афганистаном летают, управляемые из штатов.

"Само наличие задержки делает невозможным чего-то там". _Задержка при управлении есть всегда_.

Нельзя соджержательно беседовать о вкусе устриц с камнем. Он не понимает, что есть "вкус".

PS: А что такое CVT Вы даже не слышали

[Зомби. Просто Зомби]

Вот смеха ради, приведите образцом хоть ОДИН. Довод, я имею в виду, с вашей стороны.

Я уже приводил. Существование ЛОС требует дополнительных расходов на ее поддержание. Это достаточно очевидно. То есть минус на лицо. Плюс пока что никак необоснован.

Это не аргумент.
Термин "дополнительных" (расходов) предполагает наличие субъекта, относительно которого эти расходы будут дополнительными.
А он не предъявлен.

Имелись ввиду дополнительные расходы относительно схемы без ЛОС.

Это фигня, т.к. "схема без ЛОС" бывает очень разная.
Точнее - нет такой, "схемы без ЛОС".
Это неопределенный термин.

Что вы имеете в виду конкретно?
Высадку Гюйгенса на Титан?
Там тоже была использована "схема без ЛОС".

[Вадим Семенов]

Вот смеха ради, приведите образцом хоть ОДИН. Довод, я имею в виду, с вашей стороны.

Я уже приводил. Существование ЛОС требует дополнительных расходов на ее поддержание. Это достаточно очевидно. То есть минус на лицо. Плюс пока что никак необоснован.

Это не аргумент.
Термин "дополнительных" (расходов) предполагает наличие субъекта, относительно которого эти расходы будут дополнительными.
А он не предъявлен.

Имелись ввиду дополнительные расходы относительно схемы без ЛОС.

Это фигня, т.к. "схема без ЛОС" бывает очень разная.
Точнее - нет такой, "схемы без ЛОС".
Это неопределенный термин.

Ну ясно, опять словоблудие. )

[Зомби. Просто Зомби]

Только вот беда - не работает

Исключительно у Вас в голове. У всех остальных телеуправление работает. И роботы по Марсу ездят с телеуправлением, и дроны над Афганистаном летают, управляемые из штатов.

"Само наличие задержки делает невозможным чего-то там". _Задержка при управлении есть всегда_.

Нельзя соджержательно беседовать о вкусе устриц с камнем. Он не понимает, что есть "вкус".

Вы и не собираетесь, да вам и сказать-то нечего.
Вы только вид делаете, "типа устрашающий".
Как индюк какой-нибудь гребень надувает, когда самку с другим оспаривает.

PS: А что такое CVT Вы даже не слышали

По секрету скажу - и даже не интересует.
Меня, как "типа, пользователя", интересует - работает или неработает.
У вас - не работает, вам даже выставочный экземпляр предъявить - ито неоткуда взять.
Одни только словеса "сугубо научные", и фсссёёёё... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Вот смеха ради, приведите образцом хоть ОДИН. Довод, я имею в виду, с вашей стороны.

Я уже приводил. Существование ЛОС требует дополнительных расходов на ее поддержание. Это достаточно очевидно. То есть минус на лицо. Плюс пока что никак необоснован.

Это не аргумент.
Термин "дополнительных" (расходов) предполагает наличие субъекта, относительно которого эти расходы будут дополнительными.
А он не предъявлен.

Имелись ввиду дополнительные расходы относительно схемы без ЛОС.

Это фигня, т.к. "схема без ЛОС" бывает очень разная.
Точнее - нет такой, "схемы без ЛОС".
Это неопределенный термин.

Ну ясно, опять словоблудие. )

Слив засчитан.

[Ну-и-ну]

Вы и не собираетесь, да вам и сказать-то нечего.

Вы-то уже всё сказали. "Само наличие задержки"....

Как _Вам_ можно что-то показать, доказать или обхяснить, если Вы не понимаете _базовых_ вещей? Как обсуждать _величину_ лага и его _влияние_ на скорость телеуправления объектом, если у Вас "само наличие задержки не позволяет"?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну-и-ну, вам просто нечего сказать по существу, поэтому вы "надуваете гребень".

[Valerij]

Только вот беда - не работает

Исключительно у Вас в голове. У всех остальных телеуправление работает. И роботы по Марсу ездят с телеуправлением, и дроны над Афганистаном летают, управляемые из штатов.

Проблема только в том, что на Луне для этих роботов задача не просто ездить и летать, а, в частности, управлять буровой установкой (если под поверхностью Луны есть пустоты - то еще удовольствие) и строить заглубленную постоянную базу. Разумеется, строить базу они будут не из досок, но при любом достаточно большом строительстве возникают неожиданные ситуации, при которых время реакции становится критически важно.

"Само наличие задержки делает невозможным чего-то там". _Задержка при управлении есть всегда_.

До определенного уровня задержка человеком не воспринимается, Зомби говорит об этом.

Нельзя соджержательно беседовать о вкусе устриц с камнем. Он не понимает, что есть "вкус".

PS: А что такое CVT Вы даже не слышали

А вы не читайте лекций о вкусе устриц, а попробуйте понять, что вам говорят. Зомби, как и большинство народу не может говорить с вами, грамотно применяя ваш жаргон. Пока вы просто хвастаетесь своими знаниями, а Зомби вполне резонно вам говорит, что результаты от этих знаний пока мизерные. То есть то, что автоматы смогли сделать - это просто замечательно, но сравнивать надо с тем, что нам надо делать. А пока перед автоматами таких задач просто не ставят.

"Лунный поезд", например, должен проехать тысячи и десятки тысяч километров, при этом иногда его потребуется ремонтировать, и желательно делать это без участия космонавтов. А сколько сейчас все вместе взятые луноходы и марсоходы прошли в сумме?