Альтернативный ПТКНП

[Ну-и-ну]

Вопросы для снабжённых базовыми сведениями о баллистике. Правильно ли я понимаю, что:

- стартовать с произвольной точки Луны к ЛОС на полярной орбите можно раз в 13.5 дней?

- ЛОС на неполярной орбите не позволяет исследовать полюса (собственно, самую интересную часть Луны на данный момент)?

В основном, да.

О, спасибо!

Т.е. если мы хотим иметь доступ к полюсам, то орбита должна быть (около)полярной. Но полюсов два и 3-4 раза за экспедицию на них высаживаться - маразм.

А для "остальной Луны" у нас альтернатива - очень короткие высадки с доворачиванием плоскости орбиты при взлёте (засчёт запаса ХС) или высадки на пару недель. Чудесно.

Второй вопрос. Про баллистику. Правильно ли я понимаю, что:
- чем ниже орбита ЛОС, тем ниже грав. потери на взлёт-посадку?
- чем ниже орбита ЛОС, тем выше расход топлива на поддержание орбиты ЛОС ("на борьбу с масконами")?

[Старый]

За счет запаса характеристической скорости возможен маневр и при посадке и при старте.

И необходимость обеспечивать этот запас и манёвр это существенный плюс удешевляющий всю затею. Правильно?

[Старый]

Второй вопрос. Про баллистику. Правильно ли я понимаю, что:
- чем ниже орбита ЛОС, тем ниже грав. потери на взлёт-посадку?
- чем ниже орбита ЛОС, тем выше расход топлива на поддержание орбиты ЛОС ("на борьбу с масконами")?

Счас он вам ответит что необходимость тратить топливо на поддержание орбиты ЛОС это существенный плюс позволяющий удешевить всю затею.

[Lev]

Вадим Семенов писал(а):

И что же конкретно вы собираетесь использовать повторно? По пунктам не перечислите?

1-супертяж для ЛОК. Кратность изготовления и пусков уменьшаетя четырехкратно.

Нет, поскольку запусков больше. Добаляются запуски на эксплуатацию ЛОС.

2-Водороднеый РБ для супертяжа для ЛОК. Кратность изготовления и пусков уменьшаетя четырехкратно.
3-Сам ЛОК. Кратность изготовления и пусков уменьшаетя четырехкратно.

Нет. Количество запусков то же самое. Несколько высадок в буйном темпе нереально по финансовым соображениям.

4-Взлетная ступень ЛПК. Кратность изготовления и пуска уменьшаетя минимум десятикратно а в перспективе - двадцатикратно.

Нет, он состоит и топлива в основном. Топливо возить по любому. А пустой ЛПК можно хранить на орбите и без ЛОС. Добавление ЛОС ничего не дает кроме расходов на нее.

5-Всякая мелочевка типа лунных скафандров, минимального лендера, всяких инструментов. Мелочь - но набегает.

Аналогично, Все это можно хранить в ЛПК.

1-Нет не больше так как грузы для эксплуатации ЛОС доставляются вместо одноразовых ЛВС вместе с ЛПС на тех же носителях
3- четыре высадки в год - нормально между сменами экипажа ЛОС раз в год
4- ЛПC на орбите Луны нет и быть не может. Он остался на Луне. Если Вы про ЛВС - то вместо того чтобы делать для каждой новой высадки и доставлять к Луне ЛПC+ЛВС Вы делаете заново и доставляете только ЛПC.
5. Может мы понимаем разные вещи под ЛПC и ЛВС?

[Valerij]

За счет запаса характеристической скорости возможен маневр и при посадке и при старте.

И необходимость обеспечивать этот запас и манёвр это существенный плюс удешевляющий всю затею. Правильно?

Штатные экспедиции посещения должны быть или очень короткими, или длиться около двух недель, поэтому в штатной ситуации этот маневр не нужен.

[Lev]

А он знает что он мог а что не мог? Ато его старший брат Космос-929 пролетал автономно ажно 200 суток.

Ну так это условно и есть тот самый добавок к ЛОК который сделает из ЛОК - ЛОС и который надо будет заново делать каждый раз и пускать к Луне а потом топить а потом заново делать и пускать.

[Вадим Семенов]

Совершенно очевидно, что ЛОС на порядок менее дорогостоящий проект, чем лунные экспедиции "аполлоновского" формата, тут просто нечего доказывать, ибо нет даже предмета для обсуждения.

Даже если она и дешевле, она ни коим образом не является эквивалентом высадке на луну. Сравнивать по цене две разные программы -- с высадкой и без нелепо. А если высадка есть в любом случае то с ЛОС она дороже -- за счет ЛОС.

[m-s Gelezniak]

Вопросы для снабжённых базовыми сведениями о баллистике. Правильно ли я понимаю, что:

- стартовать с произвольной точки Луны к ЛОС на полярной орбите можно раз в 13.5 дней?

- ЛОС на неполярной орбите не позволяет исследовать полюса (собственно, самую интересную часть Луны на данный момент)?

В основном, да.

О, спасибо!

Т.е. если мы хотим иметь доступ к полюсам, то орбита должна быть (около)полярной. Но полюсов два и 3-4 раза за экспедицию на них высаживаться - маразм.

А для "остальной Луны" у нас альтернатива - очень короткие высадки с доворачиванием плоскости орбиты при взлёте (засчёт запаса ХС) или высадки на пару недель. Чудесно.

Второй вопрос. Про баллистику. Правильно ли я понимаю, что:
- чем ниже орбита ЛОС, тем ниже грав. потери на взлёт-посадку?
- чем ниже орбита ЛОС, тем выше расход топлива на поддержание орбиты ЛОС ("на борьбу с масконами")?

-Да, но выше при подлете с "другой стороны". На низкой орбите уменьшается время работы, напрямую без ретронсляторов, с одной точкой на поверхности (телеоператорный режим).

[m-s Gelezniak]

Хотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
 :shock:  :wink:

[Lev]

Уже этого достоинства достаточно, что бы создать ЛОС.

Вот что умиляет в ВалериJи? То что он всегда точно знает что достаточно а что нет.  А все кто против произносят мантры и пошли прочь на религиозный форум.

Яд, мудрецом тебе предложенный, прими.
Из рук же дурака не принимай бальзама.
 

[Дмитрий В.]

Хотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
 :shock:  :wink:

Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче.

[Вадим Семенов]

Собственно ЛОС в качестве перевалочной базы

Кто бы еще объяснил, что там переваливать собираются. Топливо для многоразового лендера? Так почему бы его не заправлять напрямую от танкера?

будет развитием того же принципа по которому на Луну уже летали, только не потребуется таскать каждый раз корабль для посадки на Луну.

Этот вопрос совершенно перпендикулярен существованию ЛОС. Допустим он многоразовый. Храните его на орбите в автономном полете.

[m-s Gelezniak]

Хотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
 :shock:  :wink:

Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче.

Не небольшое  :wink: .
 Атмосферы нет (возмущений почти никаких) место выбирать не надо. Траектория проверена предыдущим пепелацем оставившим его (ЛПУ).
О, как

[Ну-и-ну]

-Да, но выше при подлете с "другой стороны". На низкой орбите уменьшается время работы, напрямую без ретронсляторов, с одной точкой на поверхности (телеоператорный режим).

Кстати, логично. Но в схеме, о которой говорит Lev, 3-4 высадки на один прилёт с Земли.

А про "телеоператорный режим с ЛОС" мне не надо говорить. Я от этого зверею

[Старый]

Собственно ЛОС в качестве перевалочной базы

Кто бы еще объяснил, что там переваливать собираются.

Очевидно введение операции переваливания существенно упрощает и удешевляет всю затею. Поэтому без разницы что, главное чтоб переваливать. Ато как же удешевишь то?

[Дмитрий В.]

Хотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
 :shock:  :wink:

Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче.

Не небольшое  :wink: .
 Атмосферы нет (возмущений почти никаких) место выбирать не надо. Траектория проверена предыдущим пепелацем оставившим его (ЛПУ).
О, как

Нужна точная система самонаведения. Имхо, на первом этапе посадки - грубая, по радиомаяку. На последнм - что-то вроде наведения по лазерному лучу. :roll:

[Valerij]

Вопросы для снабжённых базовыми сведениями о баллистике. Правильно ли я понимаю, что:

- стартовать с произвольной точки Луны к ЛОС на полярной орбите можно раз в 13.5 дней?

- ЛОС на неполярной орбите не позволяет исследовать полюса (собственно, самую интересную часть Луны на данный момент)?

В основном, да.

О, спасибо!

Т.е. если мы хотим иметь доступ к полюсам, то орбита должна быть (около)полярной. Но полюсов два и 3-4 раза за экспедицию на них высаживаться - маразм.

А для "остальной Луны" у нас альтернатива - очень короткие высадки с доворачиванием плоскости орбиты при взлёте (засчёт запаса ХС) или высадки на пару недель. Чудесно.

Второй вопрос. Про баллистику. Правильно ли я понимаю, что:
- чем ниже орбита ЛОС, тем ниже грав. потери на взлёт-посадку?

Тем меньше необходимая характеристическая скорость, для низкой окололунной орбиты она составляем примерно 1870 m/s.

На самом деле ваш вопрос можно понять как: "А что делать, если экспедиции посещения не в околополярной зоне потребовалась срочная эвакуация с Луны".

Задача при наличии ЛОС решается на раз. Взлетная ступень в этом случае стартует так, что бы оказаться в плоскости точек либрации L1 & L2. Сделать это можно в любой момент. С ЛОС запускается некий динамический модуль, который поднимается к точке либрации L1, там меняет плоскость орбиты и спускается к терпящей бедствие взлетной ступени и вытаскивает ее на L1. Одновременно ЛОК поднимается на L1, стыкуется к лендеру и снимает с него экипаж.

Откуда берется на ЛОС этот динамический модуль? Он там есть. Это посадочная ступень, приготовленная для следующей экспедиции....

Более того, при необходимости экспедиции произвольной длительности посадочная ступень из точки L1 может просто дотащить взлетную ступень до ЛОС, и там их можно заправить и использовать снова. Ее характеристической скорости, необходимой для посадки с заправленной взлетной ступенью, пилотской кабиной и экипажем с избытком хватит для такой операции.

- чем ниже орбита ЛОС, тем выше расход топлива на поддержание орбиты ЛОС ("на борьбу с масконами")?

Примерно так.
Но возмущения будут не очень велики, и, что бы их компенсировать, на ЛОС могут стоять ионники с питанием от СБ.

З.Ы.
Сорри, ошибку уже увидел - с ЛОС на низкой околополярной орбиты не всегда доступны точки либрации.

[m-s Gelezniak]

Хотите хохму? :lol:
Насколько реально сесть (попасть) в старое ЛПУ на Луне
 :shock:  :wink:

Делаем ооо-о-чень большое ЛПУ. Тогда в него попасть будет легче.

Не небольшое  :wink: .
 Атмосферы нет (возмущений почти никаких) место выбирать не надо. Траектория проверена предыдущим пепелацем оставившим его (ЛПУ).
О, как

Нужна точная система самонаведения. Имхо, на первом этапе посадки - грубая, по радиомаяку. На последнм - что-то вроде наведения по лазерному лучу. :roll:

А у на с этим проблемы? За счет этого еще и радиовысотомер выкидываем  :roll: .

[Сторонний]

Собственно ЛОС в качестве перевалочной базы

Кто бы еще объяснил, что там переваливать собираются. Топливо для многоразового лендера? Так почему бы его не заправлять напрямую от танкера?

будет развитием того же принципа по которому на Луну уже летали, только не потребуется таскать каждый раз корабль для посадки на Луну.

Этот вопрос совершенно перпендикулярен существованию ЛОС. Допустим он многоразовый. Храните его на орбите в автономном полете.

Отвечу сразу на оба вопроса, ЛОС в моём варианте это модуль с солнечными батареями и стыковочными узлами для корабля Земля-Луна и корабля для посадки на Луну.
 Кроме того он обеспечивает удобство перехода между кораблями и имеет некую собственную СЖО для вспомогательных целей.

 Такой модуль не будет иметь значительную массу и не потребует совершенных средств защиты экипажа во время длительного пребывания у Луны, это просто "адаптер для удобства".

[Сторонний]

Очевидно введение операции переваливания существенно упрощает и удешевляет всю затею. Поэтому без разницы что, главное чтоб переваливать. Ато как же удешевишь то?

Нет, надо лунный корабль каждый раз с собой таскать, вот это по-вашему "удешевляет".