Альтернативный ПТКНП

[Зомби. Просто Зомби]

Да есть такая мантра, что ЛОС якобы необходима для храния корабял на орбите.

Это не главная задача ЛОС, но - да, она позволяет хранить корабли на орбите длительное время и тем самым использовать более функциональные и традиционные их конструкции, освобожденные от систем обеспечения длительной автономности.
То есть, более дешевые, в частности.

[Старый]

Вы лучше спросите, почему ресурс КК Союз в автономном полете около недели, а в стыкованном с ОС состоянии - от полугода и выше.

Зачем спрашивать? Все и так знают - потому что ограничен запас ресурсов системы жизнеобеспечения. В беспилотном варианте Союзы летали автономно и 60 и 100 суток.

Во всяком случае, это наблюдаемый ФАКТ, а не ваши ночные бредовые кошмары.

Да-да, и из этого факта следует всё что угодно.

Притом, что Союз ПРИНЦИПИАЛЬНО не годится для обеспечения хоть сколько-нибудь регулярных полетов на Луну, а корабль, который "годится" от модуля ЛОС уже ничем принципиально не отличается, только некоторым "перераспределением" оборудования и ресурсов.

И поэтому добавление к нему ещё и ЛОС существенно удешевляет всю затею. Так сказал Валериj, а всё что он сказал это окончательная истина в последней инстанции. А любые возражения это мантры и религия и обсуждению не подлежат.

[Зомби. Просто Зомби]

Мне ничего доказывать не надо. То что существование ЛОС влечет дополнительные расходы очевидно и в доказательствах не нуждается. Будет ли от нее какая-то польза еще надо доказать. Вам и флаг в руки.

Совершенно очевидно, что ЛОС на порядок менее дорогостоящий проект, чем лунные экспедиции "аполлоновского" формата, тут просто нечего доказывать, ибо нет даже предмета для обсуждения.

Весь "ЛОС" упирается в разработку одной-единственной ракеты весьма умеренных масштабов, пресловутого "40-тонника", которая, к тому же, в какой-то степени может иметь и иные применения, чем только в лунной программе.

Вся остальная техника является лишь модификацией давно существующей.

Да, возможно, что при ОЧЕНЬ ДЛИТЕЛЬНОЙ эксплуатации этой системы она по сумме израсходованных средств и перекроет систему, основанную на "большой ракете", подобной Сатурну-V, но во-первых, это еще далеко не факт и как раз это требует доказательства, а совсем не обратное.
И во-вторых, речь здесь идёт исключительно о действительно большом промежутке времени и весьма и весьма значительном общем числе полетов, в чем очень долго не будет ни необходимости, ни возможности.

Открывая полноценный "доступ к Луне" как предварительная фаза перед "эпохой лунной базы", ЛОС позволит собрать значительный массив данных, который облегчит, удешевит и сделает рационально обоснованным проект ЛБ, обеспечив выполнение соответствующих исследовательско-разведывательно-изыскательных работ.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы лучше спросите, почему ресурс КК Союз в автономном полете около недели, а в стыкованном с ОС состоянии - от полугода и выше.

Зачем спрашивать? Все и так знают - потому что ограничен запас ресурсов системы жизнеобеспечения. В беспилотном варианте Союзы летали автономно и 60 и 100 суток.

Квант-1 тоже не мог летать автономно более нескольких недель, очевидно по той же причине?
Естественно, Союзы могут быть дооборудованы соответсвующим образом, но почему-то сейчас это не применяется и даже пустой (без людей) Союз вряд ли продержится на орбите, мне почему-то так кажется, не то что 100, а хотя бы и пару лишних суток.

Во всяком случае, это наблюдаемый ФАКТ, а не ваши ночные бредовые кошмары.

Да-да, и из этого факта следует всё что угодно.

Из этого факта следует ровно то, что надо.
Не более и не менее, а как раз ровно.

Притом, что Союз ПРИНЦИПИАЛЬНО не годится для обеспечения хоть сколько-нибудь регулярных полетов на Луну, а корабль, который "годится" от модуля ЛОС уже ничем принципиально не отличается, только некоторым "перераспределением" оборудования и ресурсов.

И поэтому добавление к нему ещё и ЛОС существенно удешевляет всю затею. Так сказал Валериj, а всё что он сказал это окончательная истина в последней инстанции. А любые возражения это мантры и религия и обсуждению не подлежат.

А причем здесь Валерий?
Любой, с той или иной долей случайности, вполне может высказать верное суждение, независимо от цвета кожи, уровня развития и даже половой и гендерной принадлежности.

[Сторонний]

ЛОС целесообразна и вообще возможна только в одном варианте, - перевалочная база у Луны для посадки на Луну.

[Старый]

Квант-1 тоже не мог летать автономно более нескольких недель, очевидно по той же причине?

А он знает что он мог а что не мог? Ато его старший брат Космос-929 пролетал автономно ажно 200 суток.

Естественно, Союзы могут быть дооборудованы соответсвующим образом, но почему-то сейчас это не применяется...

Даже интересно: почему?

[Сторонний]

Собственно ЛОС в качестве перевалочной базы будет развитием того же принципа по которому на Луну уже летали, только не потребуется таскать каждый раз корабль для посадки на Луну.

[Зомби. Просто Зомби]

Квант-1 тоже не мог летать автономно более нескольких недель, очевидно по той же причине?

А он знает что он мог а что не мог? Ато его старший брат Космос-929 пролетал автономно ажно 200 суток.

Черт его знает, знал ли он, но газета советских коммунистов "Правда" знала.
И Центральное Телевидение тогда тоже знало.

Естественно, Союзы могут быть дооборудованы соответсвующим образом, но почему-то сейчас это не применяется...

Даже интересно: почему?

Ну Вы же у нас Старый, знаете, наверное?
Так может ... подскажете ... бывшему ... эта ... депутату? :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

ЛОС целесообразна и вообще возможна только в одном варианте, - перевалочная база у Луны для посадки на Луну.

Ну да, если в голове больше, чем "соревнование с американцами" не помещается.

Бродяга, вот если вам выстрелить в лоб, в самую середку, так, чтобы пуля вышла из затылка, то еще на факт, что она походу мозг заденет.

[Сторонний]

ЛОС целесообразна и вообще возможна только в одном варианте, - перевалочная база у Луны для посадки на Луну.

Ну да, если в голове больше, чем "соревнование с американцами" не помещается.

Бродяга, вот если вам выстрелить в лоб, в самую середку, так, чтобы пуля вышла из затылка, то еще на факт, что она походу мозг заденет.

Выше были заданы вопросы по радиационной защите и по точности приземления на Союзе в случае возвращения с Луны, - может соизволите обратить внимание на эти "досадные технические мелочи"? :wink:

 "Ерунда такая", в сущности, но делает ваш вариант ЛОС совершенно невозможным в ближайшее время.

[Зомби. Просто Зомби]

Вопросов как таковых место не имело, имел место некий невразумительный "бур-бур-бур".
К тому же мой ответ вы и так прекрасно знаете, заранее.
Так что я могу только еще раз его подтвердить, заранее тож.
"Номер семь" (С) из серии поручик Ржевский и гусары.

[Сторонний]

Вопросов как таковых место не имело, имел место некий невразумительный "бур-бур-бур".
К тому же мой ответ вы и так прекрасно знаете, заранее.
Так что я могу только еще раз его подтвердить, заранее тож.
"Номер семь" (С) из серии поручик Ржевский и гусары.

Знаю я ваш "ответ на все вопросы", - "если бы я вообще когда-то учил физику, то..."

 Или что-то в этом духе.

[Valerij]

Выше были заданы вопросы по радиационной защите и по точности приземления на Союзе в случае возвращения с Луны, - может соизволите обратить внимание на эти "досадные технические мелочи"? :wink:

Да, это "досадные технические мелочи" и их нужно решать. Но ЛОС находится в трех днях пути до Земли, поэтому при опасности с нее можно слинять при опасности. Одна из целей ЛОС - отработка радиационной защиты. Другая - отработка системы управления для возвращения на Землю.

"Ерунда такая", в сущности, но делает ваш вариант ЛОС совершенно невозможным в ближайшее время.

Да, если ничего не делать - то безусловно невозможно.

[Зомби. Просто Зомби]

Знаю я ваш "ответ на все вопросы", - "если бы я вообще когда-то учил физику, то..."

Я учил физику.
Давно, и не на уровне технического применения, но учил.
И даже термех с уравнениями Лагранжа.

PS.
Я думал вы в курсе, что двухнырковую трассу на Зонде опробовать удалось.

[Зомби. Просто Зомби]

"Ерунда такая", в сущности, но делает ваш вариант ЛОС совершенно невозможным в ближайшее время.

Единственный тормоз здесь - это ракета.
Русь-М/35.
Других препятствий нет.

Ну, за исключением, естественно, нравственного несоответствия сегодняшней "социальной среды" для подобных задач.
Но это было и вчера и если обстановка и ухудшилась несколько, то совсем не так уж намного, как могло бы показаться с первого взгляда.

[Valerij]

Собственно ЛОС в качестве перевалочной базы будет развитием того же принципа по которому на Луну уже летали, только не потребуется таскать каждый раз корабль для посадки на Луну.

Уже этого достоинства достаточно, что бы создать ЛОС.

[Ну-и-ну]

Вопросы для снабжённых базовыми сведениями о баллистике. Правильно ли я понимаю, что:

- стартовать с произвольной точки Луны к ЛОС на полярной орбите можно раз в 13.5 дней?

- ЛОС на неполярной орбите не позволяет исследовать полюса (собственно, самую интересную часть Луны на данный момент)?

[m-s Gelezniak]

Вопросы для снабжённых базовыми сведениями о баллистике. Правильно ли я понимаю, что:

- стартовать с произвольной точки Луны к ЛОС на полярной орбите можно раз в 13.5 дней?

- ЛОС на неполярной орбите не позволяет исследовать полюса (собственно, самую интересную часть Луны на данный момент)?

В основном, да.

[Старый]

Уже этого достоинства достаточно, что бы создать ЛОС.

Вот что умиляет в ВалериJи? То что он всегда точно знает что достаточно а что нет.  А все кто против произносят мантры и пошли прочь на религиозный форум.

[Valerij]

Вопросы для снабжённых базовыми сведениями о баллистике. Правильно ли я понимаю, что:

- стартовать с произвольной точки Луны к ЛОС на полярной орбите можно раз в 13.5 дней?

В идеале - да. За счет запаса характеристической скорости возможен маневр и при посадке и при старте. Поэтому, думаю, не с такой точностью, скажем от 10 дней до 14 суток (что бы не садиться в полной темноте).

- ЛОС на неполярной орбите не позволяет исследовать полюса (собственно, самую интересную часть Луны на данный момент)?

Да, с теми же примечаниями. Но с приполярной орбиты в район полюсов можно садиться в любое время. И взлетать - тоже, разве что азимут трассы посадки или взлета будет неудобным.