Альтернативный ПТКНП

[Bell]

Разумное использование имеющегося оборудования - это нормально и правильно. Мы летим на Луну не чтоб тратить деньги, а чтоб получить результат. Если результат можно получить за меньшие деньги, то зачем платить больше?

Для Вас (и прочих энтузиастов ПК) результат - "русские на Луне". Для учёных - "мы поняли, как Луна образовалась". Для правительства "развита промышленность ДВ и модернизирована космическая промышленность РФ в целом". Очень разные цели.

Все правильно. только я бы еще в последнем случае выделили политиков с целью "получить пиар" и подрядчиков (космопром) "попилить бабло".

По первому пункту мы получаем все, что хотим.
По второму ученые получают не меньше, чем с ПТК НП, поскольку на поверхность (собсно непосредственно объект исследования) высаживаются те же 3 человека на тот же срок, т.е. в принципе с тем же результатом.
По третьему (политики) достаточный пиар с двух позиций - 1) мы таки крутые и 2) да еще и недорого. Для подрядчиков хуже, чем с ПТК НП и супер-ракетами, потому что дешевле (меньше попила), но хоть какой-то хлеб. Проблема в том, что на супер-пупер Кудрин и Ко могут вообще не дать денег и тогда попил будет равен 0.00, а тут всяко больше нуля.

Так что в принципе все цели достигаются.

[Lev]

В свое время, когда делался Клипер, фактически подразумевалась (хотя не декларировалась) двухкорабельная схема.
Один карапь - для многочисленных полетов на низкие орбиты.
Другой - как спасательная капсула на ОС и для полетов выше околоземных орбит.
Понятное дело, что никто в трезвом уме не полетел бы на Луну на крылатом Клипере. На Луну полетели бы на лунном Союзе.

[Ну-и-ну]

Bell
Боюсь, что это самообман. Когда начнут серьёзно считать Союз-ЛОК, окажется, что он двухместный, запас ХС никакой, с комфортом проблемы, а груза он везёт совсем мало туда и ещё меньше обратно. И внезапно куча переделок вылезет, вплоть до обновления эскадры ВМФ в Индийском океане. Также окажется, что всё это великолепие не за вполне шустрые 7-8 лет, а лет за 12-14. Как результат, останется Россия с этой корягой до 2045 года. Я в этом особой радости не вижу. Хотя, наверное, можно себя заставить...

[Сторонний]

Вариации на тему масштабирования СА КК Союза из доклада
"СПУСКАЕМЫЕ АППАРАТЫ (Lin, спасибо за фотографии с Королёвских чтений)


Для справок: массса СА КК Шеньжоу (КНР) диаметром 2.52 м составляет 3240 кг,
 из которых на ТЗЩ приходится 450 кг; при этом его весовые характеристики получились лучше
чем у гипотетического СА диаметром 2.4 м (вторая колонка).

У Союза-ТМА при диаметре 2.2 м масса вроде бы была 2900 кг,
при этом у Союза-ТМА-М даже чуть меньше - 2830 кг.
Так что данные по массе СА в таблице завышены по крайней мере на 6-7%. :idea:

Ну и ерунда эта таблица, надо вам сказать. :smile:

[Зомби. Просто Зомби]

Bell
Боюсь, что это самообман. Когда начнут серьёзно считать Союз-ЛОК, окажется, что он двухместный, запас ХС никакой, с комфортом проблемы, а груза он везёт совсем мало туда и ещё меньше обратно. И внезапно куча переделок вылезет, вплоть до обновления эскадры ВМФ в Индийском океане. Также окажется, что всё это великолепие не за вполне шустрые 7-8 лет, а лет за 12-14. Как результат, останется Россия с этой корягой до 2045 года. Я в этом особой радости не вижу. Хотя, наверное, можно себя заставить...

По Союзу-ЛОК есть даже летавший прототип 60-х годов, от программы Н-1 - Л-3.
Если даже и при таких заделах "нельзя сделать", то надо просто закрывать лавочку, тихо распозаться по норам и больше уже никогда не рыпаться.

[Lev]

Ну-и-ну писал(а):

Боюсь, что это самообман. Когда начнут серьёзно считать Союз-ЛОК, окажется, что он двухместный, запас ХС никакой, с комфортом проблемы, а груза он везёт совсем мало туда и ещё меньше обратно.

Все считалось. ЛОК - трехместный, груза - до 100 кг.

[Lev]

Также окажется, что всё это великолепие не за вполне шустрые 7-8 лет, а лет за 12-14.

3-4 года. Другой вопрос - что в любом случае нужны новые РН уровня Русь-М или Ангара-7 и водородные РБ далеко не уровня КВРБ

[Зомби. Просто Зомби]

Новые РН, если мы хотим на Луну, нужны в любом случае.
В случае Союз-ЛОК + ЛОС эти РН будут самыми минимальными.

Типа, бОльшего я для вас сделать просто не могу :roll:

[Сторонний]

Так что данные по массе СА в таблице завышены по крайней мере на 6-7%. :idea:

Может, это массы для СА, входящих в атмосферу Земли со 2-й КС? :roll:

Эта таблица полнейшая лажа не считая первого столбика. :smile:

[Ну-и-ну]

По Союзу-ЛОК есть даже летавший прототип 60-х годов, от программы Н-1 - Л-3.
Если даже и при таких заделах "нельзя сделать", то надо просто закрывать лавочку...

Кто говорит "нельзя сделать". Можно. Просто получится ограниченное удолбище.

Кстати, двухместный Л3 - не удолбище? Вот, положа руку на сердце? По сравнению с Аполло, хотя бы?

И, как и в случае с Аресами, халявность "использования готового" преувеличивается примерно на 900%

[Ну-и-ну]

Ну-и-ну писал(а):

Когда начнут серьёзно считать Союз-ЛОК...

Все считалось.

Я ключевое слово выделил.

[Ну-и-ну]

Также окажется, что всё это великолепие не за вполне шустрые 7-8 лет, а лет за 12-14.

3-4 года. Другой вопрос - что в любом случае нужны новые РН уровня Русь-М или Ангара-7 и водородные РБ далеко не уровня КВРБ

Вот-вот. И СК, и лэндер. А если хочется "развивать ДВ" - ещё и город на 50 тыс рыл. "Брюки превращаются, брюки превращаются..."

[Lev]

По Союзу-ЛОК есть даже летавший прототип 60-х годов, от программы Н-1 - Л-3.
Если даже и при таких заделах "нельзя сделать", то надо просто закрывать лавочку...

Кто говорит "нельзя сделать". Можно. Просто получится ограниченное удолбище.

Кстати, двухместный Л3 - не удолбище? Вот, положа руку на сердце? По сравнению с Аполло, хотя бы?

И, как и в случае с Аресами, халявность "использования готового" преувеличивается примерно на 900%

Все зависит от средств выведения. При наличии А-7 или 35-тонного пятиблочника Русь мы элементпрно имеем 3-х местный ЛОК на базе Союза на орбите Луны.
А вот ЛОК на базе ПТКНП или ПК от ЦиХ сюда уже не лезет. И нам надо делать 60-тонник. А лучше 70-тонник.
"Енисей" например.

[Ну-и-ну]

Американцам для 7 человекодней на Луне потребовался 120-тонник, а в этот для 28 человекодней на Луне) запросили двухпуск  толи 150+25, толи 110+110. Русские с 95-тонником без водорода почти получили 0.33 человекодня на Луне. Я имею сомнение, что 35+50 или 35+35+35 даст что-то вменяемое.

Если заниматься пилотируемой Луной всерьёз - 60-70 (а то и 90-110) тонник надо делать всяко. Все остальные конфигурации либо требуют четырёхпуск, либо вырождаются в Аполло (а то и в Н1-Л3++).

[Сторонний]

Lev как вы собрались возвращаться с Луны? Я уже спрашивал выше.

 Как и, что самое главное, куда вы будете приземляться?

[Сторонний]

Американцам для 7 человекодней на Луне потребовался 120-тонник, а в этот для 28 человекодней на Луне) запросили двухпуск  толи 150+25, толи 110+110. Русские с 95-тонником без водорода почти получили 0.33 человекодня на Луне. Я имею сомнение, что 35+50 или 35+35+35 даст что-то вменяемое.

Если заниматься пилотируемой Луной всерьёз - 60-70 (а то и 90-110) тонник надо делать всяко. Все остальные конфигурации либо требуют четырёхпуск, либо вырождаются в Аполло (а то и в Н1-Л3++).

Да наплевать на эти "тонники", можно много Протонов запустить, если очень захотелось, вопрос в том, что Lev не хочет переделывать СА Союза. :wink:

[Ну-и-ну]

Протонов было ЕМНИП 6. Надо сказать, в семипуске была некая наглая красота, в силу использования готовых СК, РБ и РН.

Но тут-то предлагается сделать _новую_ РН, РБ и СК, специально подобрав размерность чтобы было неудобно или убого.

[Сторонний]

Протонов было ЕМНИП 6. Надо сказать, в семипуске была некая наглая красота, в силу использования готовых СК, РБ и РН.

Но тут-то предлагается сделать _новую_ РН, РБ и СК, специально подобрав размерность чтобы было неудобно или убого.

Самое "замечательное", что предлагается использовать СА Союза, а с его системой управления при возвращении с Луны, да ещё двухвходом, приземление будет "ну просто с высочайшей точностью". :smile:

[Lev]

Также окажется, что всё это великолепие не за вполне шустрые 7-8 лет, а лет за 12-14.

3-4 года. Другой вопрос - что в любом случае нужны новые РН уровня Русь-М или Ангара-7 и водородные РБ далеко не уровня КВРБ

Вот-вот. И СК, и лэндер. А если хочется "развивать ДВ" - ещё и город на 50 тыс рыл. "Брюки превращаются, брюки превращаются..."

Я так понял что "город греха" на 50 тыс рыл мы будем строить в любом случае.
Вообще, проект "Восточный" - даже не космический а системный. Я всеми способами пытаюсь отвязать космическую составляющую от Восточного и сделать космическую составляющую независимой от проекта Восточный.
Я вообще сейчас пытаюсь не заморачиваться на конкретных ПК или носителях - будь то Ангара Орион Союз или ПТКНП.
Я пытаюсь рассмотреть проблему когда у нас уже есть успешный ПК. Любой новый шаг который означает трату кучи денег должен давать нам новые возможности

[Ну-и-ну]

Любой новый шаг который означает трату кучи денег должен давать нам новые возможности

Именно!