ПТК НП2

[Astro Cat]

Чудес не бывает. Не может новый корабль больших размеров быть дешевле старого маленького. Можно лишь добиваться полной многоразовости. При которой затраты на второй и последующие пуски меньше изготовления одноразовых кораблей.

[Павел73]

Neru пишет:

Павел73 пишет:
С приводнением в качестве штатного варианта посадки и приземлением на ДМП - в качестве резервного.

Зимой, в мороз, куда приводняться?
Вода, даже если не замерзшая, то очень холодная. Было условие - посадка на территории России.

Южная часть Черного моря или Каспия, а также Средиземное море, где сейчас наш флот тоже есть. На мой взгляд, требование об обязательной посадке корабля именно на территории России - излишне. Впрочем, если затраты на поиск и подъем из воды приводнившегося корабля, а также на его доставку обратно на космодром перекроют выигрыш от многоразовости, то можно обойтись и прежним союзовским способом.

[Павел73]

Astro Cat пишет:
Чудес не бывает. Не может новый корабль больших размеров быть дешевле старого маленького. Можно лишь добиваться полной многоразовости. При которой затраты на второй и последующие пуски меньше изготовления одноразовых кораблей.

Так о том и речь. Не нужен корабль бОльших размеров. Он должен быть таким, чтобы его поднимал Союз-2 или даже Союз-ФГ. А размер СА (или ВА) увеличить и/или обеспечить его многоразовость за счет отказа от БО.
.

[Neru]

Павел73, комплекс Союз - стареет. А государство хочет "что бы не хуже, чем у других". А получается - как получается.

Купать капсулу в соленой воде... ей это совсем не на пользу будет. 
А вот почему отказались от посадочных двигателей проекта "Заря" на керосине и перекиси в пользу твердотопливных - это тоже вопрос. Получается - замахнулись и не смогли.
И таких вопросов много.

[Leonar]

Павел73 пишет:
Не нужен корабль бОльших размеров. Он должен быть таким, чтобы его поднимал Союз-2 или даже Союз-ФГ
А размер СА (или ВА) увеличить и/или обеспечить его многоразовость за счет отказа от БО.

что сделает так же не возможным уложиться в массу Союза, и сразу масса корабля увеличится до 10..12т
ведь не зря же сделали СА и БО и ПАО отделяемыми, да?

[Дмитрий Инфан]

Павел73 пишет:
А размер СА (или ВА) увеличить и/или обеспечить его многоразовость за счет отказа от БО.

БО не такой уж большой, чтобы отказ от него мог бы дать что-то существенное. А вот условия обитаемости в "Союзе" отсутствие БО существенно ухудшит. Поэтому нужна "Федерация".

[Практик]

Павел73 
Так о том и речь. Не нужен корабль бОльших размеров. Он должен быть таким, чтобы его поднимал Союз-2 или даже Союз-ФГ. А размер СА (или ВА) увеличить и/или обеспечить его многоразовость за счет отказа от БО.

Такое чувство, вы есть не сможете пока не появится многоразовый Союз! 
Полагаю многоразовость КК в габаритах Союза недостижима... А главное зачем? Показать можете эффективность..  без сотрясения воздуха!

[Дмитрий Инфан]

Практик пишет:
Такое чувство, вы есть не сможете пока не появится многоразовый Союз!
Полагаю многоразовость КК в габаритах Союза недостижима...

Ну я же предлагал: негерметичный корабль, где космонавты весь полёт проводят в скафандрах. В массу и габариты "Союза" можно впихнуть шестерых. Правда, летать на нём будет довольно рискованно.

[Практик]

Дмитрий Инфан пишет:

Практик пишет:
Такое чувство, вы есть не сможете пока не появится многоразовый Союз!
Полагаю многоразовость КК в габаритах Союза недостижима...

Ну я же предлагал: негерметичный корабль, где космонавты весь полёт проводят в скафандрах. В массу и габариты "Союза" можно впихнуть шестерых. Правда, летать на нём будет довольно рискованно.

И на хруна такой корабль в 21 веке? Чтобы в сарае собирать?

[Apollo13]

Практик, а от Союза-ФГ разве не собирались отказываться? У Salo в плане пусков после Союз МС-15 больше ничего нет.

[Astro Cat]

Дмитрий Инфан пишет:
Ну я же предлагал: негерметичный корабль, где космонавты весь полёт проводят в скафандрах. В массу и габариты "Союза" можно впихнуть шестерых.

За что вы так людей то ненавидите? )))

[Павел73]

Практик пишет: 
Такое чувство, вы есть не сможете пока не появится многоразовый Союз!
Полагаю многоразовость КК в габаритах Союза недостижима... А главное зачем? Показать можете эффективность.. без сотрясения воздуха!

Я есть не смогу, пока кто-нибудь толком не объяснит, зачем нужна дорогущая Федерация на дорогущей РН, когда есть куда более дешёвый Союз на куда более дешевой РН, надежный и отработанный. И что такого может Федерация, чего не может Союз? Новый корабль есть смысл делать только если он сделает космос ДОСТУПНЕЕ. Либо по деньгам, либо по здоровью. Федерация в том виде, как она предлагается, доступнее космос не сделает. И нафига тогда она нужна? Если по деньгам, то нужно делать многоразовый и/или более вместительный Союз (не верю, что это невозможно или якобы будет не дешевле создания с нуля). Если по здоровью, тогда нужно делать шаттл в 15-17 тонн (минимум  перегрузок, высокая точность приземления, возможность маневра по курсу и выбора аэродрома). Если надо к Луне, то к имеющемуся Союзу надо приделать Фрегат. Или разработать новый ПАО на базе Фрегата. Во всех этих случаях новый тяжелый капсульно-парашютный корабль не нужен.

[mihalchuk]

Дмитрий Инфан пишет:

Практик пишет:
Такое чувство, вы есть не сможете пока не появится многоразовый Союз!
Полагаю многоразовость КК в габаритах Союза недостижима...

Ну я же предлагал: негерметичный корабль, где космонавты весь полёт проводят в скафандрах. В массу и габариты "Союза" можно впихнуть шестерых. Правда, летать на нём будет довольно рискованно.

И тогда при наборе высоты воздух из корабля будет выходить. А при спуске, аварийном или штатном - входить. И температура входящего воздуха будет...

[Дмитрий Инфан]

mihalchuk пишет:
И тогда при наборе высоты воздух из корабля будет выходить. А при спуске, аварийном или штатном - входить. И температура входящего воздуха будет...

В скафандрах для людей это ничуть не более страшно, чем в грузовом контейнере "шаттла" - для грузов.

[Дмитрий Инфан]

Павел73 пишет:
Я есть не смогу, пока кто-нибудь толком не объяснит, зачем нужна дорогущая Федерация на дорогущей РН, когда есть куда более дешёвый Союз на куда более дешевой РН

В двух словах:
1. Дешёвый "Союз" на дешёвой РН - это пройденный этап.
2. Дорогущая "Федерация" на дорогущем носителе - это будущий этап, который предстоит пройти.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: 
2. Дорогущая "Федерация" на дорогущем носителе - это будущий этап, который предстоит пройти.

За твои деньги - любой каприз!

[Практик]

Apollo13 пишет:
Практик , а от Союза-ФГ разве не собирались отказываться? У Salo в плане пусков после Союз МС-15 больше ничего нет.

Так то РН...Мы же говорим о КК. А вместо ФГ будет 2-1А...импортозамещение!

[Павел73]

Дмитрий Инфан пишет:

Павел73 пишет:
Я есть не смогу, пока кто-нибудь толком не объяснит, зачем нужна дорогущая Федерация на дорогущей РН, когда есть куда более дешёвый Союз на куда более дешевой РН

В двух словах:
1. Дешёвый "Союз" на дешёвой РН - это пройденный этап.
2. Дорогущая "Федерация" на дорогущем носителе - это будущий этап, который предстоит пройти.

Для чего? Чем плох Союз? Что он не может, а Федерация сможет?

[Старый]

ПТК НП был настолько нелепым проектом что даже во времена шальных нефтебаксов выглядел бредово.

[Павел73]

Neru пишет:
Павел73 , комплекс Союз - стареет. А государство хочет "что бы не хуже, чем у других". А получается - как получается.

Но оно и так не хуже.

Купать капсулу в соленой воде... ей это совсем не на пользу будет.

Значит надо делать такую капсулу, чтобы и во вред не было.

А вот почему отказались от посадочных двигателей проекта "Заря" на керосине и перекиси в пользу твердотопливных - это тоже вопрос. Получается - замахнулись и не смогли.
И таких вопросов много.

Потому что если нужна комфортная и точная посадка с минимумом перегрузок, радикальным снижением требований по здоровью и возрасту (Джон Гленн своим полётом доказал возможность летать в космос практически в любом возрасте!), возможностью посадки прямо на космодром, а также возможностью манёвра в атмосфере для широкого выбора запасных аэродромов (по погодным условиям, например) то нет ничего лучше крыльев. Если же крылья - дорого и сложно, то никакие другие способы приземления не имеют решающих преимуществ перед приводнением или приземлением на парашютах и твердотопливных ДМП.

Поэтому они и не используются.