ПТК НП2

[n_tikhonov]

KR пишет:
SFN , под данные требования подпадает экскизный проект планеты Земля и соответсвенного ей птк нп. Под реальный проект, планета Земля таким требованиями не соответствует.

Вы хотите сказать, на всей планете нет такого места?

SFN пишет:
безлесной равнинной сухопутной местности, без объектов человеческой деятельности, с уклонами места посадки до 10°

По моему степных районов предостаточно. И не только в Казахстане.

[NK]

SFN пишет:
Могу продожить цитирование ))

т.е. полторы тонны до Луны и назад,  для парирования угловых возмущений, смех
все эти фантазии только для бумаги.

[triage]

n_tikhonov пишет:

SFN пишет:
безлесной равнинной сухопутной местности, без объектов человеческой деятельности, с уклонами места посадки до 10°

По моему степных районов предостаточно. И не только в Казахстане.

а для общего развития читающих напишите пожалуйста районы...  
там в списке наверное не хватает пункта отсутствие водной поверхности.

[n_tikhonov]

pnetmon пишет:

n_tikhonov пишет:

SFN пишет:

безлесной равнинной сухопутной местности, без объектов человеческой деятельности, с уклонами места посадки до 10°

По моему степных районов предостаточно. И не только в Казахстане.

а для общего развития читающих напишите пожалуйста районы...
там в списке наверное не хватает пункта отсутствие водной поверхности.

Слово "сухопутной" как бы намекает...
А какие районы Вас интересуют?
Все районы посадки КК "Союз" подходят под данное описание. Поля под Саратовом, к примеру, тоже.  

[triage]

n_tikhonov пишет:

pnetmon пишет:

n_tikhonov пишет:

SFN пишет:

безлесной равнинной сухопутной местности, без объектов человеческой деятельности, с уклонами места посадки до 10°

По моему степных районов предостаточно. И не только в Казахстане.

а для общего развития читающих напишите пожалуйста районы...
там в списке наверное не хватает пункта отсутствие водной поверхности.

Слово "сухопутной" как бы намекает...    
А какие районы Вас интересуют?
Все районы посадки КК "Союз" подходят под данное описание. Поля под Саратовом, к примеру, тоже.  

да я беру ближайшие мне примеры где я был где можно сказать нету леса - север Оренбуржья и Юг Самарской.... как бы равнины с полями... но есть водные поверхности, а какие уклоны в Бугурусланском районе,... типа есть место, но образно представишь площадку радиусом в XX километров и как бы нету таких мест....  по сравнению с Казахстаном

[n_tikhonov]

pnetmon пишет:

типа есть место, но образно представишь площадку радиусом в XX километров и как бы нету таких мест.... по сравнению с Казахстаном

А и не надо ХХ километров. Точность посадки ПТК, если я правильно помню, круг радиусом 5 км. Я полагаю ровное поле 10х10 км можно отыскать.  

[SFN]

KR пишет:
т.е. полторы тонны до Луны и назад,для парирования угловых возмущений

Если речь по ПУ, то по развесовке посадочное устройство имеет массу 450 кг.
Парирование угловых возмущений позволяет избежать ударов корпуса о грунт, что в свою очередь, обеспечит многоразовость ВА.

[SFN]

ХВ пишет:
Правда, у круглого парашюта нет системы управления, кроме системы отстрела купола после посадки, а у парашюта-крыло должна быть система управления, которая может съесть выигрыш по весу. Но в целом вес системы "крыло" вряд ли будет больше веса системы с круглым парашютом.

Ведь кроме уменьшения площади купола у "крыла" существенно (раза в два, а то и больше) короче длина строп.

Ничто не мешает вернуться к этому вопросу в дальнейшем, когда будет накоплен опыт по автоматическому управляемому спуску объектов массой 8-9 тонн на парафойлах. Если парафойл будет приводить ВА прямо на площадку перед встречающей госкомиссией, кто ж откажется от такого решения

[NK]

SFN пишет:

KR пишет:
т.е. полторы тонны до Луны и назад,для парирования угловых возмущений

Если речь по ПУ, то по развесовке посадочное устройство имеет массу 450 кг.
Парирование угловых возмущений позволяет избежать ударов корпуса о грунт, что в свою очередь, обеспечит многоразовость ВА .

многоразовость с Луны?  
во-вторых полный вес средств посадки - 2 тонны, из них ПТДУ и проч, - 1,5 тонны.
концепция просто смешна.

[testest2]

KR пишет:

SFN пишет:

KR пишет:
т.е. полторы тонны до Луны и назад,для парирования угловых возмущений

Если речь по ПУ, то по развесовке посадочное устройство имеет массу 450 кг.
Парирование угловых возмущений позволяет избежать ударов корпуса о грунт, что в свою очередь, обеспечит многоразовость ВА .

многоразовость с Луны?
во-вторых полный вес средств посадки - 2 тонны, из них ПТДУ и проч, - 1,5 тонны.
концепция просто смешна.

Во-первых, да, и с Луны тоже - до трех раз.
Во-вторых, масса ПТДУ - 500 кг из общей массы ПУ 1800 кг.

[SFN]

testest пишет:
Во-вторых, масса ПТДУ - 500 кг из общей массы ПУ 1800 кг.

В терминах РККЭ ПУ это "лапки"     Все вместе называется средства приземления (СП)

Развесовка парашютно-реактивных средств приземления ПТК НП:
Парашютная система (ПС)- 450
Посадочная твердотопливная двигательная установка (ПТДУ)- 500
Посадочное устройство (ПУ)- 450
Амортизационные кресла (4 шт.)- 108
Обеспечивающая конструкция- 293
Итого средства приземления (СП)- 1 801

[NK]

сферический Птк в .. хотел сказать вакууме, но вряд ли данный конкретный экземпляр до него доберется.
как сумрачный гений и проект для альтов сойдет.

[SFN]

Соответственно, потребный импульс ПТДУ определяется из условия гашения скоростей
ВА до значений:
•
вертикальной составляющей скорости VВ с 9,7 до 0,0 м/с;
•
горизонтальной составляющей скорости
VГ с 15,0 до 0,0 м/с.
Максимальные нормальная (VН) и тангенциальная
(VТ) составляющие остаточной
скорости после работы ПТДУ при штатном состоянии ПС и при отказе одного
из ее куполов принимаются VН = 3,0 м/с;
VТ = 3,0 м/с.

[NK]

итого 2/7 = 25% плюс минус лапоть, массы СА на средства посадки, умора

а может легче крылатый сделать?

[testest2]

KR пишет:
итого 2/7 = 25% плюс минус лапоть, массы СА на средства посадки, умора

а может легче крылатый сделать?

Не 25, а 21%. У "Союза" масса средств посадки 16%. Угу, разница просто гигантская.

[NK]

да она по массе почти как весь са союза, а в попугаях то гораздо длиннее

[testest2]

KR пишет:
да она по массе почти как весь са союза, а в попугаях то гораздо длиннее  

А что вы увиливаете? Почему 16% массы одноразового СА на посадочные устройства - это нормально, а 21% для многоразового СА - "умора"?

[Антон]

m-s Gelezniak пишет:

Astro Cat пишет:
Ну опоры нужны же при управляемой посадке на двигателях. При парашютной они просто не выдвигаются, видимо.

Опоры нужны для многоразовости. При нештатке, кастрюлька становится одноразовой, но садится в том числе и на пузо. В этом случае она от СА Союза ничем не отличается. Ну почти ничем.

А при посадке на пузо чем потом экипаж от кастрюльки отскребать?

[Ну-и-ну]

Перавя реакция - "идиоты-любители хамят инсайдерам".

Вторая реакция - "а вот и массовая сводка по системам ПУ".

Кхм. Хамство, как инструмент для получения инфы. А что, неплохо.

[testest2]

Ну-и-ну пишет:
Перавя реакция - "идиоты-любители хамят инсайдерам".

Вторая реакция - "а вот и массовая сводка по системам ПУ".

Кхм. Хамство, как инструмент для получения инфы. А что, неплохо.

Тут нет инсайда, ссылка на очень хорошую статью с цифрами где-то на предыдущих страницах была  
Вот она еще раз: http://www.energia.ru/ktt/archive/2014/04-2014/04-03.pdf