Многоразовая капсула без реактивной посадки

[Сторонний]

А почему не с высоты 100м и за 5 секунд?

И вбок ещё на километр? :wink:

Или с 5км и 5 мин?

Из-за топлива, его не может быть больше, чем масса капсулы.

[Lev]

Допустим, вы на высоте около километра включили реактивную систему приземления и должны совершить приземление за названные выше 20-30 секунд, иначе у вас топливо кончится.
Значительная часть этого времени будет затрачена на медленный участок приземления, обеспечивающий безударный контакт с поверхностью.

А теперь сообразите, - вам надо за эти 20-30 секунд должны ещё и пролететь вбок около километра.

Все просчитано... :wink:

[Cepёгa]

А чем винт хуже РД или ТРД применительно к капсуле? Может кто-то аргументированно объяснить? Современные материалы позвляют сделать винт довольно легким, складным. Можно обеспечить 100% точность посадки при штатном спуске. Даже если топлива нет - можно авторотацией капсулу приземлить.

Вы, наверно, хотели сказать, чем винт хуже, чем ЖРД или РДТТ? Обычно ТРД называют турбореактивный двигатель.

 По общим характеристикам не хуже, например, если для капсулы массой 8-10 тонн мы расходуем на винт, турбовальные двигатели и топливо суммарно 2 тонны, то капсула может совершать полёт около получаса.

 Во времена Королёва велись работы по приземлению на винте, даже есть фотография модели спускаемого аппарата Союза с винтом.

 Отказались от этой идеи, как говорится, "по причине высокого технического риска", да и не было особой необходимости в точном приземлении.
 Вертолётные системы показались сложными, по крайней мере в то время.

Я имел ввиду именно то, что написал - реактивные и турбореактивные движки в сравнении с "вертолетными" винтами. Что лучше для капсулы по массе, если оставить за скобками сложность реализации складных винтов? Где-то читал, что при Королеве отказались по причине отсутствия необходимых материалов и технологий. Сейчас то всё это есть. Дали бы КБ Камова - они бы точно что-нибуть сделали.

[Сторонний]

Допустим, вы на высоте около километра включили реактивную систему приземления и должны совершить приземление за названные выше 20-30 секунд, иначе у вас топливо кончится.
Значительная часть этого времени будет затрачена на медленный участок приземления, обеспечивающий безударный контакт с поверхностью.

А теперь сообразите, - вам надо за эти 20-30 секунд должны ещё и пролететь вбок около километра.

Все просчитано... :wink:

Опять же, напишите письмо Райкунову и объясните ему всё это.

 Может он вас консультантом возьмёт, с приличным окладом.

[Сторонний]

Я имел ввиду именно то, что написал - реактивные и турбореактивные движки в сравнении с "вертолетными" винтами. Что лучше для капсулы по массе, если оставить за скобками сложность реализации складных винтов? Где-то читал, что при Королеве отказались по причине отсутствия необходимых материалов и технологий. Сейчас то всё это есть. Дали бы КБ Камова - они бы точно что-нибуть сделали.

Вы собрались приземляться на авторотации?

 Тогда оцените размер винта у Ми-8, например, и подумайте как его сложить.

[Lev]

Допустим, вы на высоте около километра включили реактивную систему приземления и должны совершить приземление за названные выше 20-30 секунд, иначе у вас топливо кончится.
Значительная часть этого времени будет затрачена на медленный участок приземления, обеспечивающий безударный контакт с поверхностью.

А теперь сообразите, - вам надо за эти 20-30 секунд должны ещё и пролететь вбок около километра.

Все просчитано... :wink:

Опять же, напишите письмо Райкунову и объясните ему всё это.

 Может он вас консультантом возьмёт, с приличным окладом.

У меня и так приличный оклад. :wink:
Касаемо ЦНИИМАШ и ПТКНП от Энергии - речь идет про реактивную систему посадки, если Вы не в курсе.
Парашюты - некий элемент который навязывает ЦНИИМАШ. Ладно, мы не гордые - хочет ЦНИИМАШ немного парашюта - будет ему немного парашюта.
Не вопрос.

[Agent]

А почему не с высоты 100м и за 5 секунд?

И вбок ещё на километр? :wink:

Или с 5км и 5 мин?

Из-за топлива, его не может быть больше, чем масса капсулы.

Начинать рулить можно малой тягой. Далее, все пилотируемые КК со стартом из Флориды должны иметь минимум 1500 ХС для случая аварии второй ступени при наличии таковой. Чтоб плюхнутся в пределах досягаемости спасателей или выйти на орбиту и далее сойти с нее.
Это втрое больше необходимого для полета к МКС.

[Сторонний]

Начинать рулить можно малой тягой.

Можно вообще аэродинамикой рулить, зачем топливо тратить.

Далее, все пилотируемые КК со стартом из Флориды должны иметь минимум 1500 ХС для случая аварии второй ступени при наличии таковой. Чтоб плюхнутся в пределах досягаемости спасателей или выйти на орбиту и далее сойти с нее.
Это втрое больше необходимого для полета к МКС.

Извините, я правильно понял, что пилотируемый космический аппарат должен иметь запас топлива на борту для обеспечения 1500 м/с характеристической скорости?

[Agent]

Все просчитано... :wink:

У ПТК-НП система дебильнее не придумаешь. Все по отдельности - САС, ДУ, РДТТ посадки, парашют(ы), амортизаторы.
И гипотетическая ракета, которая этот зоопарк подымет.
"Все просчитано" я понимаю как "все равно до ЛКИ не дойдет".

[Agent]

Извините, я правильно понял, что пилотируемый космический аппарат должен иметь запас топлива на борту для обеспечения 1500 м/с характеристической скорости?

Прально.

[Сторонний]

У меня и так приличный оклад. :wink:
Касаемо ЦНИИМАШ и ПТКНП от Энергии - речь идет про реактивную систему посадки, если Вы не в курсе.
Парашюты - некий элемент который навязывает ЦНИИМАШ. Ладно, мы не гордые - хочет ЦНИИМАШ немного парашюта - будет ему немного парашюта.
Не вопрос.

Lev, закрыли Зарю и ПТК НП закроют, по крайней мере вариант с реактивной посадкой.

 Это заключение ЦНИИМаш очень хороший способ затянуть разработку ПТК НП с целью вообще закрыть её в дальнейшем.

[Cepёгa]

Я имел ввиду именно то, что написал - реактивные и турбореактивные движки в сравнении с "вертолетными" винтами. Что лучше для капсулы по массе, если оставить за скобками сложность реализации складных винтов? Где-то читал, что при Королеве отказались по причине отсутствия необходимых материалов и технологий. Сейчас то всё это есть. Дали бы КБ Камова - они бы точно что-нибуть сделали.

Вы собрались приземляться на авторотации?

 Тогда оцените размер винта у Ми-8, например, и подумайте как его сложить.

Почему обязательно на авторотации? Мне просто интереснено следующее. Вот дано 2т топлива и тонна на сам двигатель (условно). Какие из двигателей (ЖРД, РДТТ, Винт, ТРД, ...) позволят наиболее близко к заданной точке посадить капсулу.

Как лучше сложить винт сказать не берусь, ибо не спец, но думаю так, чтобы он раскладывался от центробежной силы.

[Valerij]

Городить реактивную посадку без приземления хотябы со 50-100 метровой точностью смысла нет никакого.

Итак, вы хотите путём аэродинамического маневрирования выйти на эту вашу площадку, а потом совершить посадку на реактивных двигателях за 20-30 секунд с точностью 50-100 метров?

 Воля ваша, но я бы на этом вообще не полетел. :smile:

 А чем вам озеро Роджерс не нравится?

Нет, войти в атмосферу так чтоб оказаться в радиусе маневрирования с помощью ракетных двигателей.
Все другие варианты не имеют преимуществ перед приводнением.

Мне кажется, что организовать десяток "культурных пастбищ" диаметром километров по пять на территории России не запредельно сложная задача. Тогда для маневрирования на ДМП остается только задача не налететь ненароком на "случайно оказавшийся" в центре "пастбища" Урал поисково-спасательной службы или  на гордого пастуха с верным Мухтаром ))

Кстати, отказываться совсем от парашюта при штатной посадке я бы не торопился. Снизить с его помощью скорость спуска до 30-50м/сек на высоте около километра, а там запустить ДМП - мне кажется самое то.

[Сторонний]

Почему обязательно на авторотации? Мне просто интереснено следующее. Вот дано 2т топлива и тонна на сам двигатель (условно). Какие из двигателей (ЖРД, РДТТ, Винт, ТРД, ...) позволят наиболее близко к заданной точке посадить капсулу.

Как лучше сложить винт сказать не берусь, ибо не спец, но думаю так, чтобы он раскладывался от центробежной силы.

Два двигателя вроде двигателей от Ми-8 + полтонны топлива это тонна, допустим ещё тонна это масса складного винта.

 Тогда мы можем приземляться полчаса или больше, - точность, соответственно, практически любая даже при промахе в километры.

 Только вы винт этот сделайте. :smile:

[Сторонний]

Мне кажется, что организовать десяток "культурных пастбищ" диаметром километров по пять на территории России не запредельно сложная задача. Тогда для маневрирования на ДМП остается только задача не налететь ненароком на "случайно оказавшийся" в центре "пастбища" Урал поисково-спасательной службы или  на гордого пастуха с верным Мухтаром ))

Кстати, отказываться совсем от парашюта при штатной посадке я бы не торопился. Снизить с его помощью скорость спуска до 30-50м/сек на высоте около километра, а там запустить ДМП - мне кажется самое то.

Я в начале предложил вариант обеспечения нормальной точности приземления, - максимально километра два промаха.

 На высоте в километр вводятся рифлёные парашюты, а разрифляются они ниже, так как их три, то мы имеем "аполлоновский" вариант запасного парашюта.

 При контакте с поверхностью работает система амортизации.

 Этот вариант хорош тем, что в нештатном варианте мы просто вводим парашют выше и нам не нужны никакие сложные системы контроля расстояния до поверхности.

[Agent]

[
Мне кажется, что организовать десяток "культурных пастбищ" диаметром километров по пять на территории России не запредельно сложная задача.

Реактивная посадка подожжет "пастбище".
Вам эти многокилометровые лужайки нада еще поливать и стричь. Ну или бетоном залить.

[Сторонний]

Реактивная посадка подожжет "пастбище".
Вам эти многокилометровые лужайки нада еще поливать и стричь. Ну или бетоном залить.

Да, в Казахстане такое наблюдается, но как-то особых фатальных последствий и претензий казахской стороны нет.

[Agent]

Да, в Казахстане такое наблюдается, но как-то особых фатальных последствий и претензий казахской стороны нет.

Все это входит в стоимость аренды Байконура. Понятно, что никто эти деньги в стоимость кресла Союза для туриста не включает. Как и затраты на создание цели туристов - МКС.

[Сторонний]

Да, в Казахстане такое наблюдается, но как-то особых фатальных последствий и претензий казахской стороны нет.

Все это входит в стоимость аренды Байконура. Понятно, что никто эти деньги в стоимость кресла Союза для туриста не включает. Как и затраты на создание цели туристов - МКС.

Да ладно вам преувеличивать, вы же знаете, что все эти "культурные пастбища" каждую весну горят сами по себе, - из-за вандализма или из-за случайного стечения обстоятельств.

[Agent]

Да ладно вам преувеличивать, вы же знаете, что все эти "культурные пастбища" каждую весну горят сами по себе, - из-за вандализма или из-за случайного стечения обстоятельств.

Если чьято собственность сгорит "сама по себе", то спросу никакого. А если ее подожжет чейто КК - с него и спрос.