Многоразовая капсула без реактивной посадки

[us2-star]

ИМХО, оно...  

[Agent]

Это сооружение строящийся космопорт Virgin Galactic или я ошибаюсь?

 Это будет, что называется, красиво, только они между собой дружат, Элон Маск и Ричард Бренсон?
 Вроде бы один отбивает потенциальных клиентов у другого.

Ошибаетесь. Это космопорт, где Виржин арендует площади.
Собственность штата Нью Мексико. Бизнес модель как у обычного аэропорта.

[Сторонний]

Ошибаетесь. Это космопорт, где Виржин арендует площади.
Собственность штата Нью Мексико. Бизнес модель как у обычного аэропорта.

Интересно, а строит кто, если это собственность штата?

[Agent]

Ошибаетесь. Это космопорт, где Виржин арендует площади.
Собственность штата Нью Мексико. Бизнес модель как у обычного аэропорта.

Интересно, а строит кто, если это собственность штата?

Штат и строит. Вернее платит какой строительной конторе.
Далее содержит в порядке. На конкретно этом планируется 25-50 госслужащих. Остальной персонал будет у частников работать. Виржин планирует 75-150 человек.
Деньги штат зарабатывает в основном косвенно - от налогов с бизнеса и работников.  Такжеи дерет с каждой работающей там конторы (от кафешки до авиакомпании) аренду, плюс сбор с каждого пассажира.

[Сторонний]

Штат и строит. Вернее платит какой строительной конторе.
Далее содержит в порядке. На конкретно этом планируется 25-50 госслужащих. Остальной персонал будет у частников работать. Виржин планирует 75-150 человек.
Деньги штат зарабатывает в основном косвенно - от налогов с бизнеса и работников.  Такжеи дерет с каждой работающей там конторы (от кафешки до авиакомпании) аренду, плюс сбор с каждого пассажира.

Ричард Бренсон развёл штат Нью-Мексико на строительство космопорта для суборбитальных полётов?

 Молодец мужик, - умеет делать бизнес. :smile:

[Agent]

Ричард Бренсон развёл штат Нью-Мексико на строительство космопорта для суборбитальных полётов?

 Молодец мужик, - умеет делать бизнес. :smile:

Я не уверен что в США можно иметь частный аэропорт. Или космопорт, если на то уж пошло.

[jettero]

Если есть частные ВПП, официально зарегенные, с номерами на полосах итп, то почему бы не быть аэропорту?

[Петр Зайцев]

Я не уверен что в США можно иметь частный аэропорт. Или космопорт, если на то уж пошло.

Я часто летаю сюда:
http://www.airnav.com/airport/E98

Ownership:    Privately-owned

Что касается космопортов, Corn Ranch это пожалуй единственный частный космопорт. Во всех остальных случаях госбабло используется, ну и в результате владение.

[Agent]

Если есть частные ВПП, официально зарегенные, с номерами на полосах итп, то почему бы не быть аэропорту?

Дак и частные аэропорты есть. Я конкретно про штат Нью Мексико. Может в нем и нельзя.

[Valerij]

Это сооружение строящийся космопорт Virgin Galactic или я ошибаюсь?

 Это будет, что называется, красиво, только они между собой дружат, Элон Маск и Ричард Бренсон?
 Вроде бы один отбивает потенциальных клиентов у другого.

Ошибаетесь. Это космопорт, где Виржин арендует площади.
Собственность штата Нью Мексико. Бизнес модель как у обычного аэропорта.

Ну, если это так, то и Маск сможет там базироваться. Но здесь есть проблемы.

Для Virgin Galactic, как и для самолетов, нужна более или менее стандартная взлетная полоса. Для вертикально взлетающих ракет нужны стартовые комплексы, причем они не совместимы между собой. Поэтому космопорт для Virgin Galactic может быть построен по этой схеме и даже совмещен с аэропортом для будущих космических туристов. Другие, вероятно, тоже смогут базироваться в этом месте (естественно, на разумном отдалении от здания аэропорта и жилой зоны), но свои пусковые комплексы они, думаю, будут вынуждены строить сами.

Ошибаетесь. Это космопорт, где Виржин арендует площади.
Собственность штата Нью Мексико. Бизнес модель как у обычного аэропорта.

Интересно, а строит кто, если это собственность штата?

Штат и строит. Вернее платит какой строительной конторе.

Ну, пока для Virgin Galactic нужна, в принципе, обычная взлетная полоса - это возможно.

Далее содержит в порядке. На конкретно этом планируется 25-50 госслужащих. Остальной персонал будет у частников работать. Виржин планирует 75-150 человек.
Деньги штат зарабатывает в основном косвенно - от налогов с бизнеса и работников.  Такжеи дерет с каждой работающей там конторы (от кафешки до авиакомпании) аренду, плюс сбор с каждого пассажира.

Хороший бизнес

[Сторонний]

Вернусь к начальной теме.

 Ещё раз подчеркну, что мне не нравится схема с некими "ногами" по той причине, что такого рода амортизаторы должны быть локально закреплены на капсуле и в случае наклона капсулы при снижении может возникнуть сильная ударная нагрузка через одну из опор.

 Если контакт происходит через лобовой щит, под которым находится коробчатый демпфер, то усилие на капсулу передаётся даже не через конструкцию демпфера, а через слой воздуха, который начнёт сжиматься вместе со сминающимся демпфером и нагрузка будет распределённая.

 Если поставлена задача спасения лобового щита, то нужны реактивные двигатели для гашения скорости.

[hcube]

У меня была примерно следующая концепция 'капсулы мечты' :

Одноразовый ПАО, движки ориентации капсулы на перекиси. По бокам капсулы - 6 штук длинных аэродинамических щитков, служащих для управления ориентацией капсулы при торможении - то есть управления траекторией торможения для обеспечения бокового маневра.

После того, как капсула затормозилась до примерно 3М, щитки начинают открываться на большой угол - порядка 45-60 градусов от оси (для маневрирования они открываются градусов на 10-15). При этом скорость падает до 0.5М.

Далее. на высоте около 5 км ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО вводятся все три парашута. То есть первый - подождали торможения до установившейся скорости - второй - подождали - третий. При этом обеспечивается максимально 'быстрый' сценарий торможения, с максимальной средней скоростью снижения. При отказе одного парашута немедленно вводится резервный, а циклограмма посадки 'сдвигается'.

На высоте около 500 метров срабатывают ПАДы, наддувающие воздушные мешки, дистанционирующие внешний сегмент теплового щита от корпуса капсулы примерно на метр. Одновременно с этим лопасти тормозных щитков откидываются на полный угол - около 110 градусов. В этом положении они становятся опорами, препятствующими опрокидыванию капсулы. Их 'лыжная' форма, с слегка закругленным концом, не дает им при этом упереться в грунт и обеспечить 'подскок' капсулы.

Аварийные сценарии :

- отказ привода одного из щитков - тот выводится из эксплуатации вместе с противолежащим, торможение идет на оставшихся 4-х, за счет их отклонения на бОльшие углы. Ну, или просто уменьшаются углы отклонения оставшихся.

- отказ одного или двух парашутов - парашутная система троирована, при этом все 3 парашута обеспечивают скорость 10 м/с, два - 15 м/с, один - 25 м/с. Наддув аммортизаторов при этом осуществляется нужным давлением, обеспечивающим торможение до нуля с данной скорости снижения на данном отрезке торможения.
При полном отказе парашутной системы, все 6 тормозных щитков выводятся на максимальные углы отклонения в районе 80 градусов, аммортизатор наддувается на максимальное давление, это дает ОЧЕНЬ жесткую посадку, но все-таки лучше, чем падение капсулы вообще без торможения и аммортизации.

- отказ надувного аммортизатора - ну, вообще-то он секционирован, но при полном отказе его роль играют деформируемые тормозные щитки, которые выводятся в то же самое штатное положение, но в этом случае принимают на себя основную энергию торможения.

[Дмитрий В.]

Вернусь к начальной теме.

 Ещё раз подчеркну, что мне не нравится схема с некими "ногами" по той причине, что такого рода амортизаторы должны быть локально закреплены на капсуле и в случае наклона капсулы при снижении может возникнуть сильная ударная нагрузка через одну из опор.

При посадке на подготовленную поверхность и при большом ходе амортизатора такого не произойдет.

[Старый]

При посадке на подготовленную поверхность и при большом ходе амортизатора такого не произойдет.

Тогда нужны ноги относительным размером примерно как у лунного модуля.

[Bell]

При посадке на подготовленную поверхность и при большом ходе амортизатора такого не произойдет.

Тогда нужны ноги относительным размером примерно как у лунного модуля.

Причем тут сами ноги? Нужна аналогичная длина собственно амортизаторов (длина хода). Так вот насколько я помню, на ЛМе она была не такая уж и большая.

Кстати, на Заре планировали снимаемое днище, толщина которого ясное дело была бы всяко меньше, чем рисуемые сейчас амортизаторы ПТК.

[Старый]

Тогда нужны ноги относительным размером примерно как у лунного модуля.

Причем тут сами ноги? Нужна аналогичная длина собственно амортизаторов (длина хода).

А те кто изобретал ЛМ и вёз эти ноги на Луну об этом знали?

Кстати, на Заре планировали снимаемое днище, толщина которого ясное дело была бы всяко меньше, чем рисуемые сейчас амортизаторы ПТК.

В смысле сминаемое? Видать не знали как проектировать амортизацию, не то что нынешние изобретатели...

[Bell]

Тогда нужны ноги относительным размером примерно как у лунного модуля.

Причем тут сами ноги? Нужна аналогичная длина собственно амортизаторов (длина хода).

А те кто изобретал ЛМ и вёз эти ноги на Луну об этом знали?

О чем? О том,ч то амортизация зависит от длины хода амортизатора, а не от длины опор? Думаю, догадывались

Кстати, на Заре планировали снимаемое днище, толщина которого ясное дело была бы всяко меньше, чем рисуемые сейчас амортизаторы ПТК.

В смысле сминаемое? Видать не знали как проектировать амортизацию, не то что нынешние изобретатели...

В смысле я опечатался  
Да, сотовое, сминаемое днище.

[Schwalbe]

[Bell]

Да, спасибо, я как раз это имел в виду. Жаль не видно какая толщина сотов - 150 мм?

[Schwalbe]

Да, спасибо, я как раз это имел в виду. Жаль не видно какая толщина сотов - 150 мм?

До 6 января не узнаем.