РД-107 и F-1

[Старый]

может он и выдавал. но при условии что рд107 их тоже не в значимо меньшем количестве выдавал. я основываюсь на сравнении рд107 и ф-1

Чиво чиво? При условии чево? У вас и с русским языком так же как и с физикой и арифметикой? Внятно изложить свою мысль можете?
 Говорите прямо: вы сомневаетесь в выдаче Ф-1 заявленых характеристик? Да или нет?

[Старый]

Хорошо, контрольный вопрос перед тем как вас забанят: если Ф-1 не выдавал заявленых характеристик то как же американцы слетали на нём на Луну?

Я бы поставил вопрос ребром: по вашему мнению, американцы были на Луне?

Да!

[tetraoksiddiazot]

Хорошо, контрольный вопрос перед тем как вас забанят: если Ф-1 не выдавал заявленых характеристик то как же американцы слетали на нём на Луну?

Я бы поставил вопрос ребром: по вашему мнению, американцы были на Луне?

были

[Старый]

были

Будете жить.

[tetraoksiddiazot]

были

Будете жить.

а это что тут запретная тема?

[C-300]

Я не понял, а к чему тема-то? По удельным характеристикам рассчитать неизвестные характеристики F-1?
Не проще ли прочесть вот это: http://history.msfc.nasa.gov/saturn_apollo/documents/F-1_Engine.pdf
 :?:

[Старый]

а это что тут запретная тема?

Да.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=138391#138391

[tetraoksiddiazot]

а это что тут запретная тема?

Да.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=138391#138391

а я уже подумал что лунная тема вообще опять актуальна стала года с 2000. японцы вроде спутники посылали, китайцы и индийцы тоже

[C-300]

а я уже подумал что лунная тема вообще опять актуальна стала года с 2000. японцы вроде спутники посылали, китайцы и индийцы тоже

Запретно опровержение факта высадки американцев на Луну.
Обсуждение полётов на Луну АМС и людей никем не преследуется.
Хотя за приверженность к идее пилотируемой космонавтики можно огрести :lol:

[tetraoksiddiazot]

а я уже подумал что лунная тема вообще опять актуальна стала года с 2000. японцы вроде спутники посылали, китайцы и индийцы тоже

Запретно опровержение факта высадки американцев на Луну.
Обсуждение полётов на Луну АМС и людей никем не преследуется.
Хотя за приверженность к идее пилотируемой космонавтики можно огрести :lol:

просто космический туризм, имхо, экономически очень оправдан если его на широкую ногу поставить.
вы же наверно ездиете на выходных в конце недели в лес на природу. луна это тоже самое

[C-300]

просто космический туризм, имхо, экономически очень оправдан если его на широкую ногу поставить.

Почитайте эту тему, она как раз по интересующему вас вопросу: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11188&start=0

вы же наверно ездиете на выходных в конце недели в лес на природу. луна это тоже самое

нет, не то же самое. Чтобы побывать в лесу мне сесть на автобус и доехать до него. А вот билетов до Луны что-то не продают.

[Штуцер]

Я не понял, а к чему тема-то? По удельным характеристикам рассчитать неизвестные характеристики F-1?
Не проще ли прочесть вот это: http://history.msfc.nasa.gov/saturn_apollo/documents/F-1_Engine.pdf
 :?:

Задался вопросом:
При испытаниях F-1 как измеряли тягу?
По косвенным параметрам (давление в камере, расходы) или были прямые замеры, какие нибудь тензодатчики в раме?

[cross-track]

Я не понял, а к чему тема-то? По удельным характеристикам рассчитать неизвестные характеристики F-1?
Не проще ли прочесть вот это: http://history.msfc.nasa.gov/saturn_apollo/documents/F-1_Engine.pdf
 :?:

Задался вопросом:
При испытаниях F-1 как измеряли тягу?
По косвенным параметрам (давление в камере, расходы) или были прямые замеры, какие нибудь тензодатчики в раме?

Скорее всего, были прямые замеры тензодатчиками, по подобию того,  как описано здесь https://www.nist.gov/how-do-you-measure-it/how-do-you-measure-thrust-rocket-engine

Автоперевод:
...Построенная в 1965 году машина для измерения веса состоит из стопки из 20 дисков из нержавеющей стали диаметром около 3 метров (чуть меньше 10 футов), которые находятся в яме для веса, охватывая около 10 метров (около 35 футов) в высоту в собранном виде. Их средняя масса составляет около 22 696 кг (чуть больше 50 000 фунтов) каждый. Грузы поднимаются цепным способом с помощью гидравлического домкрата для создания толкающих и тянущих усилий.

Используя эту титаническую машину, NIST калибрует тензодатчики для клиентов, которые в свою очередь используют их для измерения больших сил, таких как силы, создаваемые ракетами и реактивными двигателями. Поскольку NIST является национальным институтом измерений США и отвечает за обеспечение точного соответствия измерений Международной системе единиц (также известной как СИ или метрическая система), наши клиенты знают, что получаемые ими калибровки являются предельно точными, гарантируя, что их приборы дают им правильные измерения и дают им уверенность в том, что они могут дотянуться до звезд.

[Буцетам]

F-1 отличный двигатель, на него даже просто когда смотришь, возникает восхищение. А уж в работе, с этим конусом "тлеющего" сажевого выхлопа - просто восторг.
В современном прочтении он конечно должен быть на метане, и более простым. В таком виде уже теряет часть своего шарма, без трубчатой камеры это уже не ретро-футуризм и не -панк. Как и без сажевого выхлопа.
Можно углеродное сопло приукрасить, сделать с текстурой или с рёбрами, или вообще не из углерода, а из ниобиевого сплава.
А на трубе выхлопа газгена соорудить Ramjet, как раз на скоростях работы 1й ступени Ramjet будет отлично работать и поднимать УИ. Давление в камере можно поднять (больше расход на газген - больше выхлопа - больше тяга Ramjet-а и УИ растёт ещё больше). Правда тяговооружённость снизится, где-то будет компромисс.
Камеру охлаждать метаном, завесы убрать, УИ поднять.
В итоге будет хай-тек мегамонстр на 1000 тонн тяги, на 4-х двигателях собирается мегасупертяж многораз 70 тонн ПН

[Буцетам]

Рамджет с расходом 10% от расхода горючего (2,3% от расхода топлива) даст прибавку до 40 секунд к УИ! Примерно со 305 сек (метановый F1 в тропосфере) до 345 сек. 
У земли ничего не даст конечно, у земли будет ≈280 сек, но 345 сек СРЕДНЕГО уи, это прям достойно

[Feol]

Всегда было любопытно, почему сладкий газ и сажа турбине F-1 не мешали. А наши в один голос всегда утверждали, что из-за сажи керогазу нет никогда никаких шансов. Только хардкор, только раскалённый окислитель. Или они не были на Луне?

[nonconvex]

А уж в работе, с этим конусом "тлеющего" сажевого выхлопа - просто восторг.

Вам и паровозы должны нравиться. Дым, искры и трубы, ух! Вообще же говоря сажа - признак неполного сгорания и соответственно сниженной эффективности.

[Буцетам]

Вообще же говоря сажа - признак неполного сгорания и соответственно сниженной эффективности.

Сажа это признак стиля и уникального почерка. А ещё средство снижения тепловых нагрузок на донную часть. Вон, у RS-68 сажи не было, и светил он будь здоров. Даже по этой причине его не взяли в SLS

[Буцетам]

Всегда было любопытно, почему сладкий газ и сажа турбине F-1 не мешали. А наши в один голос всегда утверждали, что из-за сажи керогазу нет никогда никаких шансов. Только хардкор, только раскалённый окислитель. Или они не были на Луне?

После жуткой керосиновой коптилки в F-1, которая внезапно ещё и многоразовой оказалась (Merlin) гнать хулу на сладкий газ станет либо глупец, либо корыстный лжец. А уж на открытом метане сажи нет совсем

[nonconvex]

А уж на открытом метане сажи нет совсем

Что же будет с донной частью? Я уж не говорю про стиль и почерк.