РД-107 и F-1

[tetraoksiddiazot]

Попробуйте набрать в Гугле или в Яндексе слова "удельный импульс", потом нажать "enter" и посмотреть, что получиться?

и что
уи Рд-107 Specific impulse 245 kgf·s/kg (2.40 kN·s/kg) at liftoff (см.)
уи F-1 Isp(SL)    263 s (2.58 kN·s/kg) (см. http://en.wikipedia.org/wiki/F-1_(rocket_engine)

2,58/2,40=1,075

то есть пять движков сатурна имеют  такой же удельный импульс как пять движков P-7.

при этом разница в массе ракет: 2963,5тонн/313тонн=9,468051118
в 9,5 раз сатурн тяжелее р-7

[Старый]

если сравнивать только раcод топлива то получается что как бы дело не в двигателе а  в насосе закачивающего топливо в двигатель. на насосе что ли сатурны летают?

Вы знаете, насос тоже важен, иначе его бы не ставили. Сатурны летают на двигателях, но вам уже прямо тычут: вы узнали какую массу топлива закачивает в секунду в камеру сгорания насос Ф-1 и насос РД-107?

[Старый]

а у ф-1 с комнату размер что ли что при почти том же давлении такая огромная масса прокачивается

поэтом и спросил какой объем кс у ф-1

Попробуйте посчитать во сколько раз должен быть больше размер чтоб вместить объём и массу в 7 раз больше. С квадратными и кубическими корнями надеюсь знакомы?

[tetraoksiddiazot]

если сравнивать только раcод топлива то получается что как бы дело не в двигателе а  в насосе закачивающего топливо в двигатель. на насосе что ли сатурны летают?

Вы знаете, насос тоже важен, иначе его бы не ставили. Сатурны летают на двигателях, но вам уже прямо тычут: вы узнали какую массу топлива закачивает в секунду в камеру сгорания насос Ф-1 и насос РД-107?

да но давление температура и компоненты одинаковые
вот я и спрашиваю какой объем кс у ф-1. он должен быть наверно в разы больше

если бы камеры были почти одинаковые то нименуемо возрасло бы давление и температура если бы в разы больше топлива закачивали в кс

[Старый]

Попробуйте набрать в Гугле или в Яндексе слова "удельный импульс", потом нажать "enter" и посмотреть, что получиться?

Для него это слишком сложно. Скажите ему что скорость газов Ф-1 в вакууме даже меньше чем у РД-107.

[Старый]

если бы камеры были почти одинаковые то нименуемо возрасло бы давление и температура если бы в разы больше топлива закачивали в кс

А с чего вы решили что камеры одинаковы? Почему вы вообще допускаете что при столь разных тягах двигатели могут быть одинаковыми по размеру? Вы вообще размеры РД-107 и Ф-1 не пробовали сравнить?

[Старый]

но если взять балон не изменяя его размер, количество газа и сам газ (химический элемент) и если его начать нагревать то и давление начнёт подниматься а если температура измеряет скорость молекул а сама температура от давления зависит то значит и давление тоже мера скорости молекул
давление мериет скорость молекул потому что само давление от температуры зависит

Ещё раз: температура увеличивает скорость молекул, а скорости молекул увеличивают давление. Скорость молекул увеличивает давление, а не наоборот.

[Старый]

Попробуйте набрать в Гугле или в Яндексе слова "удельный импульс", потом нажать "enter" и посмотреть, что получиться?

и что
уи Рд-107 Specific impulse 245 kgf·s/kg (2.40 kN·s/kg) at liftoff (см.)
уи F-1 Isp(SL)    263 s (2.58 kN·s/kg) (см. http://en.wikipedia.org/wiki/F-1_(rocket_engine)

2,58/2,40=1,075

то есть пять движков сатурна имеют  такой же удельный импульс как пять движков P-7.

при этом разница в массе ракет: 2963,5тонн/313тонн=9,468051118
в 9,5 раз сатурн тяжелее р-7

Я так и знал что для вас это окажется слишком сложно...
 Вы смогли понять что такое удельный импульс?

[Зомби. Просто Зомби]

если бы камеры были почти одинаковые то нименуемо возрасло бы давление и температура если бы в разы больше топлива закачивали в кс

А с чего вы решили что камеры одинаковы? Почему вы вообще допускаете что при столь разных тягах двигатели могут быть одинаковыми по размеру? Вы вообще размеры РД-107 и Ф-1 не пробовали сравнить?

Да, мне и в голову не пришло - чел просто спрашивал о соотношении размеров двигателей.
Ну вот, а ты - гравицапщик, гравицапщик.
Нормальный пацан, типа, ламер подзаборный :roll:
Экономист, другими словами :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Я не открыв темы, решил, что опроверганец.

[Старый]

Всётаки окажется опроверганцем.

[tetraoksiddiazot]

а у ф-1 с комнату размер что ли что при почти том же давлении такая огромная масса прокачивается

поэтом и спросил какой объем кс у ф-1

Попробуйте посчитать во сколько раз должен быть больше размер чтоб вместить объём и массу в 7 раз больше. С квадратными и кубическими корнями надеюсь знакомы?

у рд-107 масса топлива такая:
Расход горючего     20,8     кг/с
Расход окислителя    52,2    кг/с
среднее (для приблизительного расчёта не учитывая то что соотношение компонентов разное)   (52,2+20,8)/2=36,5   кг/с

у ф-1:
Расход горючего     788     кг/с
Расход окислителя    1789    кг/с
среднее         1288,5   кг/с
The F-1 burned 3,945 pounds (1,789 kg) of liquid oxygen and 1,738 pounds (788 kg) of RP-1 each second, generating 1,500,000 pounds-force (6.7 MN) of thrust.

соотнешение расхода в секунду ф-1/рд-107: (1288,5кг/с)/(36,5кг/с)=35,30136986

давление почти одинаковое температура и компоненты одинаковые значит плотность одинаковая примерно. значит объем можно посчитать по формуле плотность=масса/объем, соотношение масса/объем тока интересует
масса в 35 раз больше значит и объем должен быть в 35 раз больше чтобы одинаковая плотность была

распределяем эту массу на 3 измерения: (35,30136986)^(1/3)=3,28042807
объем кс у ф-1 должен быть в 3,28 раза больше чем у рд-107(=0,34 метра в кубе)

0,34*3,28042807=1,115345544 метра в кубе

при условии что одинаковые компоненты одинаковая температура и несколько более высокое давление можно грубо говоря сказать что кс у ф-1 должна быть в 3 раза больше чем у рд-107 или примерно кубометр чтобы можно было заявленное количество топлива через неё прогнать

А с чего вы решили что камеры одинаковы? Почему вы вообще допускаете что при столь разных тягах двигатели могут быть одинаковыми по размеру? Вы вообще размеры РД-107 и Ф-1 не пробовали сравнить?

я пробовал сравнить вернее хотел размеры камер сгорания но про ф-1 не нашёл

Я так и знал что для вас это окажется слишком сложно...
Вы смогли понять что такое удельный импульс?

написанно что удельный импульс это импульс делёный на массу прокачиваемого топлива. (масса*скорость/масса) так как в данном случае импульс расчитывается из массы топлива которое прогоняется то массу в формуле можно сократить потому что это не две разные массы.
по уе видно что скорость молекул у рд107 и ф-1 такая же почти
значит для большего реального импульса нужно больше массу прокачивать

Я не открыв темы, решил, что опроверганец.

не совсем опроверганец. я не против того принципиально что американцы были на луне. мне просто показалось что рд107 недалёк от ф-1. тогда получается что американцы летали но при условии что наши за несколько лет раньше спокойно могли полететь. либо если семёрки не потянут то и сатурны не потянут

если это так то поднимается более интересный вопрос. Почему наши за 3-4 года до 1969 тогда не слетали если всю суть этого дела состояла в том чтобы первыми слетать.
могли бы либо в 2 пуска в течении двух недель слетать либо поставить на р-7 ну штук 8 рд-107 сделать баки побольше и лететь. это не долго и не сложно и не дорого сделать баки побольше

а то что денег не было там или учёных не было это не серьёзно. деньги были огромные в течении лет 10 пока шла лунная программа. разработали с десяток ракет и с десяток двигателей. очевидно что это шло не на оборонку а на науку потому что любому лейтенанту понятно что ракета на жидком топливе в подлодке и Н-1 это точно разные вещи и не для того чтобы доставить просто боеголовку на другой континент. значит на науку деньги шли. всем это понятно было.

вот и вопрос раз могли но не полетели то почему не полетели

[Зомби. Просто Зомби]

Почему наши за 3-4 года до 1969 тогда не слетали если всю суть этого дела состояла в том чтобы первыми слетать.
могли бы либо в 2 пуска в течении двух недель слетать либо поставить на р-7 ну штук 8 рд-107 сделать баки побольше и лететь. это не долго и не сложно и не дорого сделать баки побольше

Ну, если это не сложно для ученых, то тем более не будет сложно и для вас лично овладеть такой глубокой вещью, как Формула Циолковского и расчитать (прикинуть в первом приближении) по ней параметры лунной ракеты для одно- и двухпусковой схемы полета на Луну.
Тогда вы получите и ответ на свой вопрос.

[Старый]

у рд-107 масса топлива такая:
Расход горючего     20,8     кг/с
Расход окислителя    52,2    кг/с
среднее (для приблизительного расчёта не учитывая то что соотношение компонентов разное)   (52,2+20,8)/2=36,5   кг/с

Мммм... Даааа... Я понимаю что вы не знаете физику, но арифметику то? Если двигатель израсходовал в секунду 20 кг керосина и 50 кг кислорода то сколько топлива он израсходовал всего? При чём тут среднее то? И вам не кжется что вы взяли расход только через одну камеру а всего их четыре?

у ф-1:
Расход горючего     788     кг/с
Расход окислителя    1789    кг/с
среднее         1288,5   кг/с

Просто забавно, что это за "среднее" вы вычисляете? Что оно означает?

по уе видно что скорость молекул у рд107 и ф-1 такая же почти
значит для большего реального импульса нужно больше массу прокачивать

Ну слава богу! А ведь я вам с первого сообщения сказал что надо смотреть на массу газа.

если это так то поднимается более интересный вопрос. Почему наши за 3-4 года до 1969 тогда не слетали если всю суть этого дела состояла в том чтобы первыми слетать.
могли бы либо в 2 пуска в течении двух недель слетать либо поставить на р-7 ну штук 8 рд-107 сделать баки побольше и лететь. это не долго и не сложно и не дорого сделать баки побольше

Ну а теперь сравните массу Востока и Сатурна-5 и прикиньте сколько надо пусков или двигателей РД-107 чтобы добиться такой же массы выводимой на орбиту. А если вы ещё копнёте глубже и сравните удельный импульс двигателей второй и третьей ступеней Сатурна с удельным мипльсом РД-107 то тогда вы может и начнёте понимать почему мы не слетали на лкну.

значит на науку деньги шли. всем это понятно было.

Нет не шли.

вот и вопрос раз могли но не полетели то почему не полетели

Ещё раз сравните Сатурн-5 и Н-1. Но это только техника. А сравните историю программ. Но это уже не техника.

[tetraoksiddiazot]

Мммм... Даааа... Я понимаю что вы не знаете физику, но арифметику то? Если двигатель израсходовал в секунду 20 кг керосина и 50 кг кислорода то сколько топлива он израсходовал всего? При чём тут среднее то? И вам не кжется что вы взяли расход только через одну камеру а всего их четыре?

да, бывает

рд-107:   (20,8+52,2)*4=292 кг/с
ф-1:   788+1789=2577 кг/с
2577/292=8,825342466 раз больше массы

уравнение состояния идеального газа
p*V=(m/M)*R*T
давление*объем=(масса/молярная масса)*унив. газовая постоянная*абсолютная температура

универсальная константа R и температура T у рд107 и ф-1 одинаковые
молярная масса М тоже почти одинаковая потому что разное соотношение компонентов (рд107/ф1=2,47/2,27=1,0881057)

соотношение давлений в кс: 69атм/58атм=1,18965517

выражение (1/M)*R*T=const в обеих формулах равно значит его можно сократить

рд-107:   p*V=m*const
ф-1:   p*V=m*const
масса увеличилась в 8,825342466 раз, давление в 1,18965517: 8,825342466*m=1,18965517*p*V => 7,418403827*m=p*V
масса в ф-1 увеличилась после преобразования в 7 раз, значит чтобы не менялось далвние объем должне увеличиться тоже в 7 раз по сравнению с рд107
7,418403827*0,34=2,522257301 кубометров

если есть ссылка где можно былоб посмотреть какой объем кс у ф-1 подкиньте

[Старый]

Видите как хорошо? Тяга прямо пропорциональна секундному расходу топлива. Объём камеры в данном случае не особо важен - это чисто дело техники. Главное - создаваемый двигателем импульс пропорционален секундному расходу топлива и скорости истечения газов.

[tetraoksiddiazot]

Видите как хорошо? Тяга прямо пропорциональна секундному расходу топлива. Объём камеры в данном случае не особо важен - это чисто дело техники. Главное - создаваемый двигателем импульс пропорционален секундному расходу топлива и скорости истечения газов.

рд107 был и используется до сих пор. поэтому его можне удобно использовать в качестве эталона замера. если у когото есть сомнения о рд107 пожалуйста можно пойти и проверить какие там давления размеры температуры и тд.
ф-1 давно не используется потому кроме макетов и печатной информации ничего нет.
можно основываясь на рд107 сравнить какие параметры должны быть у других двигателей чтобы достич те или иные показатели

[Старый]

рд107 был и используется до сих пор. поэтому его можне удобно использовать в качестве эталона замера. если у когото есть сомнения о рд107 пожалуйста можно пойти и проверить какие там давления размеры температуры и тд.
ф-1 давно не используется потому кроме макетов и печатной информации ничего нет.
можно основываясь на рд107 сравнить какие параметры должны быть у других двигателей чтобы достич те или иные показатели

Так так... Значит вызывает сомнение Ф-1... И кроме макетов нет ничего...
 
Хорошо, контрольный вопрос перед тем как вас забанят: если Ф-1 не выдавал заявленых характеристик то как же американцы слетали на нём на Луну?

[tetraoksiddiazot]

рд107 был и используется до сих пор. поэтому его можне удобно использовать в качестве эталона замера. если у когото есть сомнения о рд107 пожалуйста можно пойти и проверить какие там давления размеры температуры и тд.
ф-1 давно не используется потому кроме макетов и печатной информации ничего нет.
можно основываясь на рд107 сравнить какие параметры должны быть у других двигателей чтобы достич те или иные показатели

Так так... Значит вызывает сомнение Ф-1... И кроме макетов нет ничего...
 
Хорошо, контрольный вопрос перед тем как вас забанят: если Ф-1 не выдавал заявленых характеристик то как же американцы слетали на нём на Луну?

может он и выдавал. но при условии что рд107 их тоже не в значимо меньшем количестве выдавал. я основываюсь на сравнении рд107 и ф-1

[C-300]

Хорошо, контрольный вопрос перед тем как вас забанят: если Ф-1 не выдавал заявленых характеристик то как же американцы слетали на нём на Луну?

Я бы поставил вопрос ребром: по вашему мнению, американцы были на Луне?