Здравствуйте, у РД-107 давление в камере сгорания 50 атмосфер, у F-1 79,1 атмосфер за форсунками, т. е примерно в 1,5 раза выше.
Скорость молекул пропорциональна давлению.
А импульс это скорость умноженная на массу.
Количество топлива (масса) при одинаковом далении и одинаковых компонентах будет зависеть только от объема камеры сгорания.
У РД-107 объем камеры сгорания 0,085 метров в кубе для одной камеры (см. источник (http://www.lpre.de/energomash/RD-107/index.htm)) (или 0,085*4=0,34 метра в кубе для четырёх).
1) Если предположить что камеры сгорания у F-1 и РД-107 одинакового размера то импульс (m*v) будет у F-1 грубо говоря в 1,5 раза больше. Получается чтобы получить такой же импульсь как у первой ступени Cатурна 5 нужно в полтора раза больше двигателей РД-107, 5*1,5=8 двигателей. Это правильно?
2) Второй вопрос: какой объем камеры сгорания у F-1? не смог найти
Эт вы с кем разговариваете :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьСкорость молекул пропорциональна давлению.
Это чтото новенькое...
ЦитироватьЭт вы с кем разговариваете :lol: :lol: :lol:
со всеми :D
Цитироватьtetraoksiddiazot писал(а):
Скорость молекул пропорциональна давлению.
Это чтото новенькое...
я точных формул не знаю, може и ошибаюсь, но если в балоне с веществом в газоообразном состоянии повысить давление то и среднестатистическая скорость помоему тоже должна возрасти. давление это сила распределённая на площадь, а сила это масса умноженная на ускорение, ускорение зависит от скорости. если давление повысится при одной и той же камере сгорания (объем/или площадь стенок) то значит возрасла сила. масса молекул сгорающего газа в момент времени та же, значит повысилось ускорение а значит скорость молекул в среднем вроде выше должна быть
Цитироватья точных формул не знаю, може и ошибаюсь, но если в балоне с веществом в газоообразном состоянии повысить давление то и среднестатистическая скорость помоему тоже должна возрасти. давление это сила распределённая на площадь, а сила это масса умноженная на ускорение, ускорение зависит от скорости. если давление повысится при одной и той же камере сгорания (объем/или площадь стенок) то значит возрасла сила. масса молекул сгорающего газа в момент времени та же, значит повысилось ускорение а значит скорость молекул в среднем вроде выше должна быть
Не, это неправильно :wink: :mrgreen:
Цитироватья точных формул не знаю,
Жаль. Не мешало бы для начала поинтересоваться...
Цитироватьможе и ошибаюсь, но если в балоне с веществом в газоообразном состоянии повысить давление то и среднестатистическая скорость помоему тоже должна возрасти.
Ясно что по вашему. А на самом деле?
Цитироватьдавление это сила распределённая на площадь, а сила это масса умноженная на ускорение, ускорение зависит от скорости.
А массу вы почему не рассматриваете? ;) Как зависит масса от давления?
Цитироватьесли давление повысится при одной и той же камере сгорания (объем/или площадь стенок) то значит возрасла сила. масса молекул сгорающего газа в момент времени та же...
Да? А как же вы увеличите давление не увеличив количество газа в объёме?
И наконец вы никогда не слышали выражение "
температура это мера скорости молкул"? У вас какое, простите, образование?
А вобще вы это всё к чему? Тоже инерцоид изобрели? Или основы термодинамики решили сокрушить? ;)
ЦитироватьЦитироватья точных формул не знаю, може и ошибаюсь, но если в балоне с веществом в газоообразном состоянии повысить давление то и среднестатистическая скорость помоему тоже должна возрасти. давление это сила распределённая на площадь, а сила это масса умноженная на ускорение, ускорение зависит от скорости. если давление повысится при одной и той же камере сгорания (объем/или площадь стенок) то значит возрасла сила. масса молекул сгорающего газа в момент времени та же, значит повысилось ускорение а значит скорость молекул в среднем вроде выше должна быть
Не, это неправильно :wink: :mrgreen:
если взять баллон с давлением 1,1 атмосферы и баллон с давлением 100 атмосфер и таком же количеством газа (той же массе) как и в первом баллоне и потом пробки открыть то второй баллон "сдвинется" куда сильнее чем первый, значит импульс больше. (по принципу действие равно противодействию)
это наглядно прдставить можне даже без расчётов
отсюда и исхожу
ЦитироватьА вобще вы это всё к чему? Тоже инерцоид изобрели? Или основы термодинамики решили сокрушить? ;)
Нееееее, товарисчь просто хочет сравнить РД-107 и Ф-1.
Но не знает, как :roll: :wink:
Цитироватьотсюда и исхожу
Это не поможет :mrgreen:
Цитироватьесли взять баллон с давлением 1,1 атмосферы и баллон с давлением 100 атмосфер и таком же количеством газа (той же массе) как и в первом баллоне и потом пробки открыть то второй баллон "сдвинется" куда сильнее чем первый, значит импульс больше. (по принципу действие равно противодействию)
А каким образом количество газа одинаково а разница давлений в 100 раз? Может второй баллон в 100 раз меньше? Потому и сдвинется дпльше?
Цитироватьэто наглядно прдставить можне даже без расчётов
Всётаки лучше с рассчётом. С объёмом и массой газа. Потому как вы во торой баллон закачали в 100 раз больше газа а потом удивляетесь почему у него импульс больше.
И всётаки сколько вам лет и каково ваше образование? Термодинамику в школе по физике уже проходили?
ЦитироватьЦитироватьдавление это сила распределённая на площадь, а сила это масса умноженная на ускорение, ускорение зависит от скорости.
А массу вы почему не рассматриваете? ;) Как зависит масса от давления?
Давление=Сила/Площадь; Сила=масса*ускорение; если подставить силу в фортмулу давление то видно что давление выше если либо масса выше либо ускорение либо и то и другое
ЦитироватьЦитироватьесли давление повысится при одной и той же камере сгорания (объем/или площадь стенок) то значит возрасла сила. масса молекул сгорающего газа в момент времени та же...
Да? А как же вы увеличите давление не увеличив количество газа в объёме?
А вобще вы это всё к чему? Тоже инерцоид изобрели? Или основы термодинамики решили сокрушить? ;)
физическое только среднее высшее экономическое
к примеру повысив температуру то есть кинетическую энергию молекул то есть их скорость. как вы и сказали. но мы то сравниваем не повышение давление а 2 двигателя с данными давлениями и данными объемами
хочу проверить на основе вышесказанного используя принцип равенства импульс (действие равно противодействию) двигатели Ф-1 и Рд-107.
вот характеристики F-1 отсюда (http://www.astronautix.com/engines/f1.htm)там указанно Chamber Pressure: 70.00 bar это 69 атмосфер. за форсунками 79 но где эта ссылка уже не помню
ЦитироватьДавление=Сила/Площадь; Сила=масса*ускорение; если подставить силу в фортмулу давление то видно что давление выше если либо масса выше либо ускорение либо и то и другое
Ну вот видите - масса. Чего ж вы до скорости то докопались?
Цитироватьфизическое только среднее высшее экономическое
Но и в средней школе учат что мерой скорости молекул служит температура а не давление...
Цитироватьк примеру повысив температуру то есть кинетическую энергию молекул то есть их скорость. как вы и сказали. но мы то сравниваем не повышение давление а 2 двигателя с данными давлениями и данными объемами
И что? От этого законы физики перестали действовать?
Цитироватьхочу проверить на основе вышесказанного используя принцип равенства импульс (действие равно противодействию) двигатели Ф-1 и Рд-107.
На основе чего "вышесказанного"? Ошибочных представлений о термодинамике обратных к действительности?
Интересно, почему проверять Ф-1 берутся экономисты даже без базового школьного образования? :(
Вобщем вы опровергатель?
Цитироватьвот характеристики F-1 отсюда (http://www.astronautix.com/engines/f1.htm)там указанно Chamber Pressure: 70.00 bar это 69 атмосфер. за форсунками 79 но где эта ссылка уже не помню
Замечательно! Данные о секундном расходе топлива не пробовали сравнить? У РД-107 и Ф-1?
ЦитироватьЦитироватьА вобще вы это всё к чему? Тоже инерцоид изобрели? Или основы термодинамики решили сокрушить? ;)
Нееееее, товарисчь просто хочет сравнить РД-107 и Ф-1.
Но не знает, как :roll: :wink:
тогда объясните чем вызывается такой большой импульс у ф-1 по сравнению с рд107
Цитироватьвот характеристики F-1 отсюда (http://www.astronautix.com/engines/f1.htm)там указанно Chamber Pressure: 70.00 bar это 69 атмосфер. за форсунками 79 но где эта ссылка уже не помню
Замечательно! Данные о секундном расходе топлива не пробовали сравнить? У РД-107 и Ф-1?[/quote]
главное что я в школе выучил это закон о сохранении энергии. сколько из двигателя энергии выйдет (импульс) столька ракета или точнее вся её масса и получит
если сравнивать только раcод топлива то получается что как бы дело не в двигателе а в насосе закачивающего топливо в двигатель. на насосе что ли сатурны летают?
ЦитироватьЦитироватьвот характеристики F-1 отсюда (http://www.astronautix.com/engines/f1.htm)там указанно Chamber Pressure: 70.00 bar это 69 атмосфер. за форсунками 79 но где эта ссылка уже не помню
Замечательно! Данные о секундном расходе топлива не пробовали сравнить? У РД-107 и Ф-1?
давления в камере сгорания и тут и там то почти одинаковые
у рд107 объем 0,34 кубометра. а у ф-1 с комнату размер что ли что при почти том же давлении такая огромная масса прокачивается
поэтом и спросил какой объем кс у ф-1
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьесли взять баллон с давлением 1,1 атмосферы и баллон с давлением 100 атмосфер и таком же количеством газа (той же массе) как и в первом баллоне и потом пробки открыть то второй баллон "сдвинется" куда сильнее чем первый, значит импульс больше. (по принципу действие равно противодействию)
А каким образом количество газа одинаково а разница давлений в 100 раз? Может второй баллон в 100 раз меньше? Потому и сдвинется дпльше?
это если температура выше во втором балоне и балоны одинакового размера и масса газа одинаковая и сам газ одинаковый (к примеру и тут и там гелий)
а температуры тоже одинаковые плюс минус пару градусов
Рд- 107 Температура в КС 3520 K (см. (http://www.lpre.de/energomash/RD-107/index.htm))
F-1 Combustion chamber temperature: 3,300 oC (см. (http://www.braeunig.us/space/specs/saturn.htm))
ЦитироватьЦитироватьфизическое только среднее высшее экономическое
Но и в средней школе учат что мерой скорости молекул служит температура а не давление...
но если взять балон не изменяя его размер, количество газа и сам газ (химический элемент) и если его начать нагревать то и давление начнёт подниматься
а если температура измеряет скорость молекул а сама температура от давления зависит то значит и давление тоже мера скорости молекул
давление мериет скорость молекул потому что само давление от температуры зависит
Попробуйте набрать в Гугле или в Яндексе слова "удельный импульс", потом нажать "enter" и посмотреть, что получиться?
Цитироватьтогда объясните чем вызывается такой большой импульс у ф-1 по сравнению с рд107
Масса на скорость, неужели это непонятно?
ЦитироватьПопробуйте набрать в Гугле или в Яндексе слова "удельный импульс", потом нажать "enter" и посмотреть, что получиться?
и что
уи Рд-107
Specific impulse 245 kgf·s/kg (2.40 kN·s/kg) at liftoff (см. (http://en.wikipedia.org/wiki/RD-107))
уи F-1
Isp(SL) 263 s (2.58 kN·s/kg) (см. http://en.wikipedia.org/wiki/F-1_(rocket_engine)
2,58/2,40=1,075
то есть пять движков сатурна имеют такой же удельный импульс как пять движков P-7.
при этом разница в массе ракет: 2963,5тонн/313тонн=9,468051118
в 9,5 раз сатурн тяжелее р-7
Цитироватьесли сравнивать только раcод топлива то получается что как бы дело не в двигателе а в насосе закачивающего топливо в двигатель. на насосе что ли сатурны летают?
Вы знаете, насос тоже важен, иначе его бы не ставили. Сатурны летают на двигателях, но вам уже прямо тычут: вы узнали какую
массу топлива закачивает в секунду в камеру сгорания насос Ф-1 и насос РД-107?
Цитироватьа у ф-1 с комнату размер что ли что при почти том же давлении такая огромная масса прокачивается
поэтом и спросил какой объем кс у ф-1
Попробуйте посчитать во сколько раз должен быть больше размер чтоб вместить объём и массу в 7 раз больше. С квадратными и кубическими корнями надеюсь знакомы?
ЦитироватьЦитироватьесли сравнивать только раcод топлива то получается что как бы дело не в двигателе а в насосе закачивающего топливо в двигатель. на насосе что ли сатурны летают?
Вы знаете, насос тоже важен, иначе его бы не ставили. Сатурны летают на двигателях, но вам уже прямо тычут: вы узнали какую массу топлива закачивает в секунду в камеру сгорания насос Ф-1 и насос РД-107?
да но давление температура и компоненты одинаковые
вот я и спрашиваю какой объем кс у ф-1. он должен быть наверно в разы больше
если бы камеры были почти одинаковые то нименуемо возрасло бы давление и температура если бы в разы больше топлива закачивали в кс
ЦитироватьПопробуйте набрать в Гугле или в Яндексе слова "удельный импульс", потом нажать "enter" и посмотреть, что получиться?
Для него это слишком сложно. Скажите ему что скорость газов Ф-1 в вакууме даже меньше чем у РД-107.
Цитироватьесли бы камеры были почти одинаковые то нименуемо возрасло бы давление и температура если бы в разы больше топлива закачивали в кс
А с чего вы решили что камеры одинаковы? Почему вы вообще допускаете что при столь разных тягах двигатели могут быть одинаковыми по размеру? Вы вообще размеры РД-107 и Ф-1 не пробовали сравнить?
Цитироватьно если взять балон не изменяя его размер, количество газа и сам газ (химический элемент) и если его начать нагревать то и давление начнёт подниматься а если температура измеряет скорость молекул а сама температура от давления зависит то значит и давление тоже мера скорости молекул
давление мериет скорость молекул потому что само давление от температуры зависит
Ещё раз: температура увеличивает скорость молекул, а скорости молекул увеличивают давление. Скорость молекул увеличивает давление, а не наоборот.
ЦитироватьЦитироватьПопробуйте набрать в Гугле или в Яндексе слова "удельный импульс", потом нажать "enter" и посмотреть, что получиться?
и что
уи Рд-107 Specific impulse 245 kgf·s/kg (2.40 kN·s/kg) at liftoff (см. (http://en.wikipedia.org/wiki/RD-107))
уи F-1 Isp(SL) 263 s (2.58 kN·s/kg) (см. http://en.wikipedia.org/wiki/F-1_(rocket_engine)
2,58/2,40=1,075
то есть пять движков сатурна имеют такой же удельный импульс как пять движков P-7.
при этом разница в массе ракет: 2963,5тонн/313тонн=9,468051118
в 9,5 раз сатурн тяжелее р-7
Я так и знал что для вас это окажется слишком сложно...
Вы смогли понять что такое удельный импульс?
ЦитироватьЦитироватьесли бы камеры были почти одинаковые то нименуемо возрасло бы давление и температура если бы в разы больше топлива закачивали в кс
А с чего вы решили что камеры одинаковы? Почему вы вообще допускаете что при столь разных тягах двигатели могут быть одинаковыми по размеру? Вы вообще размеры РД-107 и Ф-1 не пробовали сравнить?
Да, мне и в голову не пришло - чел просто спрашивал о соотношении размеров двигателей.
Ну вот, а ты - гравицапщик, гравицапщик.
Нормальный пацан, типа, ламер подзаборный :roll:
Экономист, другими словами :wink:
Я не открыв темы, решил, что опроверганец.
Всётаки окажется опроверганцем. :(
ЦитироватьЦитироватьа у ф-1 с комнату размер что ли что при почти том же давлении такая огромная масса прокачивается
поэтом и спросил какой объем кс у ф-1
Попробуйте посчитать во сколько раз должен быть больше размер чтоб вместить объём и массу в 7 раз больше. С квадратными и кубическими корнями надеюсь знакомы?
у рд-107 масса топлива такая:
Расход горючего 20,8 кг/с
Расход окислителя 52,2 кг/с
среднее (для приблизительного расчёта не учитывая то что соотношение компонентов разное) (52,2+20,8)/2=36,5 кг/с
у ф-1:
Расход горючего 788 кг/с
Расход окислителя 1789 кг/с
среднее 1288,5 кг/с
The F-1 burned 3,945 pounds (1,789 kg) of liquid oxygen and 1,738 pounds (788 kg) of RP-1 each second, generating 1,500,000 pounds-force (6.7 MN) of thrust.
соотнешение расхода в секунду ф-1/рд-107: (1288,5кг/с)/(36,5кг/с)=35,30136986
давление почти одинаковое температура и компоненты одинаковые значит плотность одинаковая примерно. значит объем можно посчитать по формуле плотность=масса/объем, соотношение масса/объем тока интересует
масса в 35 раз больше значит и объем должен быть в 35 раз больше чтобы одинаковая плотность была
распределяем эту массу на 3 измерения: (35,30136986)^(1/3)=3,28042807
объем кс у ф-1 должен быть в 3,28 раза больше чем у рд-107(=0,34 метра в кубе)
0,34*3,28042807=1,115345544 метра в кубе
при условии что одинаковые компоненты одинаковая температура и несколько более высокое давление можно грубо говоря сказать что кс у ф-1 должна быть в 3 раза больше чем у рд-107 или примерно кубометр чтобы можно было заявленное количество топлива через неё прогнать
ЦитироватьА с чего вы решили что камеры одинаковы? Почему вы вообще допускаете что при столь разных тягах двигатели могут быть одинаковыми по размеру? Вы вообще размеры РД-107 и Ф-1 не пробовали сравнить?
я пробовал сравнить вернее хотел размеры камер сгорания но про ф-1 не нашёл
ЦитироватьЯ так и знал что для вас это окажется слишком сложно...
Вы смогли понять что такое удельный импульс?
написанно что удельный импульс это импульс делёный на массу прокачиваемого топлива. (масса*скорость/масса) так как в данном случае импульс расчитывается из массы топлива которое прогоняется то массу в формуле можно сократить потому что это не две разные массы.
по уе видно что скорость молекул у рд107 и ф-1 такая же почти
значит для большего реального импульса нужно больше массу прокачивать
ЦитироватьЯ не открыв темы, решил, что опроверганец.
не совсем опроверганец. я не против того принципиально что американцы были на луне. мне просто показалось что рд107 недалёк от ф-1. тогда получается что американцы летали но при условии что наши за несколько лет раньше спокойно могли полететь. либо если семёрки не потянут то и сатурны не потянут
если это так то поднимается более интересный вопрос. Почему наши за 3-4 года до 1969 тогда не слетали если всю суть этого дела состояла в том чтобы первыми слетать.
могли бы либо в 2 пуска в течении двух недель слетать либо поставить на р-7 ну штук 8 рд-107 сделать баки побольше и лететь. это не долго и не сложно и не дорого сделать баки побольше
а то что денег не было там или учёных не было это не серьёзно. деньги были огромные в течении лет 10 пока шла лунная программа. разработали с десяток ракет и с десяток двигателей. очевидно что это шло не на оборонку а на науку потому что любому лейтенанту понятно что ракета на жидком топливе в подлодке и Н-1 это точно разные вещи и не для того чтобы доставить просто боеголовку на другой континент. значит на науку деньги шли. всем это понятно было.
вот и вопрос раз могли но не полетели то почему не полетели
ЦитироватьПочему наши за 3-4 года до 1969 тогда не слетали если всю суть этого дела состояла в том чтобы первыми слетать.
могли бы либо в 2 пуска в течении двух недель слетать либо поставить на р-7 ну штук 8 рд-107 сделать баки побольше и лететь. это не долго и не сложно и не дорого сделать баки побольше
Ну, если это не сложно для ученых, то тем более не будет сложно и для вас лично овладеть такой глубокой вещью, как Формула Циолковского и расчитать (прикинуть в первом приближении) по ней параметры лунной ракеты для одно- и двухпусковой схемы полета на Луну.
Тогда вы получите и ответ на свой вопрос.
Цитироватьу рд-107 масса топлива такая:
Расход горючего 20,8 кг/с
Расход окислителя 52,2 кг/с
среднее (для приблизительного расчёта не учитывая то что соотношение компонентов разное) (52,2+20,8)/2=36,5 кг/с
Мммм... Даааа... Я понимаю что вы не знаете физику, но арифметику то? Если двигатель израсходовал в секунду 20 кг керосина и 50 кг кислорода то сколько топлива он израсходовал
всего? При чём тут среднее то? И вам не кжется что вы взяли расход только через одну камеру а всего их четыре?
Цитироватьу ф-1:
Расход горючего 788 кг/с
Расход окислителя 1789 кг/с
среднее 1288,5 кг/с
Просто забавно, что это за "среднее" вы вычисляете? Что оно означает?
Цитироватьпо уе видно что скорость молекул у рд107 и ф-1 такая же почти
значит для большего реального импульса нужно больше массу прокачивать
Ну слава богу! А ведь я вам с первого сообщения сказал что надо смотреть на массу газа.
Цитироватьесли это так то поднимается более интересный вопрос. Почему наши за 3-4 года до 1969 тогда не слетали если всю суть этого дела состояла в том чтобы первыми слетать.
могли бы либо в 2 пуска в течении двух недель слетать либо поставить на р-7 ну штук 8 рд-107 сделать баки побольше и лететь. это не долго и не сложно и не дорого сделать баки побольше
Ну а теперь сравните массу Востока и Сатурна-5 и прикиньте сколько надо пусков или двигателей РД-107 чтобы добиться такой же массы выводимой на орбиту. А если вы ещё копнёте глубже и сравните удельный импульс двигателей второй и третьей ступеней Сатурна с удельным мипльсом РД-107 то тогда вы может и начнёте понимать почему мы не слетали на лкну.
Цитироватьзначит на науку деньги шли. всем это понятно было.
Нет не шли.
Цитироватьвот и вопрос раз могли но не полетели то почему не полетели
Ещё раз сравните Сатурн-5 и Н-1. Но это только техника. А сравните историю программ. Но это уже не техника.
ЦитироватьМммм... Даааа... Я понимаю что вы не знаете физику, но арифметику то? Если двигатель израсходовал в секунду 20 кг керосина и 50 кг кислорода то сколько топлива он израсходовал всего? При чём тут среднее то? И вам не кжется что вы взяли расход только через одну камеру а всего их четыре?
да, бывает
рд-107: (20,8+52,2)*4=292 кг/с
ф-1: 788+1789=2577 кг/с
2577/292=8,825342466 раз больше массы
уравнение состояния идеального газа
p*V=(m/M)*R*T
давление*объем=(масса/молярная масса)*унив. газовая постоянная*абсолютная температура
универсальная константа R и температура T у рд107 и ф-1 одинаковые
молярная масса М тоже почти одинаковая потому что разное соотношение компонентов (рд107/ф1=2,47/2,27=1,0881057)
соотношение давлений в кс: 69атм/58атм=1,18965517
выражение (1/M)*R*T=const в обеих формулах равно значит его можно сократить
рд-107: p*V=m*const
ф-1: p*V=m*const
масса увеличилась в 8,825342466 раз, давление в 1,18965517: 8,825342466*m=1,18965517*p*V => 7,418403827*m=p*V
масса в ф-1 увеличилась после преобразования в 7 раз, значит чтобы не менялось далвние объем должне увеличиться тоже в 7 раз по сравнению с рд107
7,418403827*0,34=2,522257301 кубометров
если есть ссылка где можно былоб посмотреть какой объем кс у ф-1 подкиньте
Видите как хорошо? Тяга прямо пропорциональна секундному расходу топлива. Объём камеры в данном случае не особо важен - это чисто дело техники. Главное - создаваемый двигателем импульс пропорционален секундному расходу топлива и скорости истечения газов.
ЦитироватьВидите как хорошо? Тяга прямо пропорциональна секундному расходу топлива. Объём камеры в данном случае не особо важен - это чисто дело техники. Главное - создаваемый двигателем импульс пропорционален секундному расходу топлива и скорости истечения газов.
рд107 был и используется до сих пор. поэтому его можне удобно использовать в качестве эталона замера. если у когото есть сомнения о рд107 пожалуйста можно пойти и проверить какие там давления размеры температуры и тд.
ф-1 давно не используется потому кроме макетов и печатной информации ничего нет.
можно основываясь на рд107 сравнить какие параметры должны быть у других двигателей чтобы достич те или иные показатели
Цитироватьрд107 был и используется до сих пор. поэтому его можне удобно использовать в качестве эталона замера. если у когото есть сомнения о рд107 пожалуйста можно пойти и проверить какие там давления размеры температуры и тд.
ф-1 давно не используется потому кроме макетов и печатной информации ничего нет.
можно основываясь на рд107 сравнить какие параметры должны быть у других двигателей чтобы достич те или иные показатели
Так так... Значит вызывает сомнение Ф-1... И кроме макетов нет ничего...
Хорошо, контрольный вопрос перед тем как вас забанят: если Ф-1 не выдавал заявленых характеристик то как же американцы слетали на нём на Луну?
ЦитироватьЦитироватьрд107 был и используется до сих пор. поэтому его можне удобно использовать в качестве эталона замера. если у когото есть сомнения о рд107 пожалуйста можно пойти и проверить какие там давления размеры температуры и тд.
ф-1 давно не используется потому кроме макетов и печатной информации ничего нет.
можно основываясь на рд107 сравнить какие параметры должны быть у других двигателей чтобы достич те или иные показатели
Так так... Значит вызывает сомнение Ф-1... И кроме макетов нет ничего...
Хорошо, контрольный вопрос перед тем как вас забанят: если Ф-1 не выдавал заявленых характеристик то как же американцы слетали на нём на Луну?
может он и выдавал. но при условии что рд107 их тоже не в значимо меньшем количестве выдавал. я основываюсь на сравнении рд107 и ф-1
ЦитироватьХорошо, контрольный вопрос перед тем как вас забанят: если Ф-1 не выдавал заявленых характеристик то как же американцы слетали на нём на Луну?
Я бы поставил вопрос ребром: по вашему мнению, американцы были на Луне?
Цитироватьможет он и выдавал. но при условии что рд107 их тоже не в значимо меньшем количестве выдавал. я основываюсь на сравнении рд107 и ф-1
Чиво чиво? При условии чево? У вас и с русским языком так же как и с физикой и арифметикой? Внятно изложить свою мысль можете?
Говорите прямо: вы сомневаетесь в выдаче Ф-1 заявленых характеристик? Да или нет?
ЦитироватьЦитироватьХорошо, контрольный вопрос перед тем как вас забанят: если Ф-1 не выдавал заявленых характеристик то как же американцы слетали на нём на Луну?
Я бы поставил вопрос ребром: по вашему мнению, американцы были на Луне?
Да!
ЦитироватьЦитироватьХорошо, контрольный вопрос перед тем как вас забанят: если Ф-1 не выдавал заявленых характеристик то как же американцы слетали на нём на Луну?
Я бы поставил вопрос ребром: по вашему мнению, американцы были на Луне?
были
Цитироватьбыли
Будете жить. :)
ЦитироватьЦитироватьбыли
Будете жить. :)
а это что тут запретная тема?
Я не понял, а к чему тема-то? По удельным характеристикам рассчитать неизвестные характеристики F-1?
Не проще ли прочесть вот это: http://history.msfc.nasa.gov/saturn_apollo/documents/F-1_Engine.pdf
:?:
Цитироватьа это что тут запретная тема?
Да.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=138391#138391
:)
ЦитироватьЦитироватьа это что тут запретная тема?
Да.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=138391#138391
:)
а я уже подумал что лунная тема вообще опять актуальна стала года с 2000. японцы вроде спутники посылали, китайцы и индийцы тоже
Цитироватьа я уже подумал что лунная тема вообще опять актуальна стала года с 2000. японцы вроде спутники посылали, китайцы и индийцы тоже
Запретно опровержение факта высадки американцев на Луну.
Обсуждение полётов на Луну АМС и людей никем не преследуется.
Хотя за приверженность к идее пилотируемой космонавтики можно огрести :lol:
ЦитироватьЦитироватьа я уже подумал что лунная тема вообще опять актуальна стала года с 2000. японцы вроде спутники посылали, китайцы и индийцы тоже
Запретно опровержение факта высадки американцев на Луну.
Обсуждение полётов на Луну АМС и людей никем не преследуется.
Хотя за приверженность к идее пилотируемой космонавтики можно огрести :lol:
просто космический туризм, имхо, экономически очень оправдан если его на широкую ногу поставить.
вы же наверно ездиете на выходных в конце недели в лес на природу. луна это тоже самое
Цитироватьпросто космический туризм, имхо, экономически очень оправдан если его на широкую ногу поставить.
Почитайте эту тему, она как раз по интересующему вас вопросу: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11188&start=0
Цитироватьвы же наверно ездиете на выходных в конце недели в лес на природу. луна это тоже самое
нет, не то же самое. Чтобы побывать в лесу мне сесть на автобус и доехать до него. А вот билетов до Луны что-то не продают.