Единое средство выведения

[Bell]

Это дополнительная опция, которая будет выгодна РККЭ

А с каких это пор заказывающему управлению (в лице артели "Форум "Новости Космонавтики"  :lol: ) интересны сторонние выгоды РККЭ? :roll:

Ну мы же стремимся максимально удовлетворить желания потребителя А еще мы хотим заинтересовать его использовать наш продукт интеллектуального труда в своей дальнейшей работе
Т.е. чтобы РККЭ, как головная организация по созданию РН СКПГ, пошла по намеченному нами пути - она должна видеть в этом также и свою выгоду.

[Glaurung]

Использование задела по Зениту и его существующей инфраструктуры (в смысле КРК) - снижение стоимости разработки и эксплуатации, а также возможность использования существующих производственных мощностей. Последнее, к тому же, может быть выгодно с геополитической точки зрения...

С другой стороны "политически" весьма желательно максимально привязать ЕСВ к заделу по Руси-М

Старт от 11К77 с "Русью" не стыкуется . Потом когда у нас начинают вылезать геополитические и прочие экономические задачи необходимо:

1) определение цели;
2) определение возможных вариантов решения;
3) постановки задач СЧ КРН;
4) определение объема доступных средств ;
5) определение этапностью реализации.

Хм... я что-то недопонимаю... Это же все уже описано в требованиях тендеров по РН СКПГ?  :roll:

В требованиях есть ЧТО нужно, а не ДЛЯ ЧЕГО (точнее оно есть, но очень политически обтекаемо). В целом мысля такая - в четких требованиях раздела "цели и задачи" обрисовать итоговый результат форума "Формулируем национальную концепцию космической деятельности".

[SpaceR]

Что-то я, наверно, не понимаю, какие тут преимущества постоянно упоминаются.

Преимуществ-то не видно: разработка новая, дорогая, нужно создание нового высотного ЖРД, нужна водородная ступень, а 2 движка на блок не являются оптимальными по всем трем критериям. Особенно при живом РД-171.
А весь этот ряд РН можно получить банально добавив к Зениту подвесные баки (которые уже больше 9 лет предлагаются, и никто не хочет внедрить).

Более того - на ТриЗените (который из трех Зенитов ) спокойно выводятся 42 тонны даже без подвесных баков. Правда, с отделением боковушек.

[Lanista]

Он из трех квазиЗенитов.

[Дмитрий В.]

А весь этот ряд РН можно получить банально добавив к Зениту подвесные баки (которые уже больше 9 лет предлагаются, и никто не хочет внедрить).

Кстати, баки сбрасываемые или отделяются вместе с блоком 1-й ступени? И что там с полями падения?

[октоген]

SpaceR


Истину глаголишь  При живом РД-170 разрабатывать кастрированные по тяге варианты... Ну ладно там РД-180 американцы проплатили, но РД-191 вообще ненужная трата.

[Dmitry P.]

Вопрос профана (к слову пришлось).
РД-170, насколько я слышал, был аттестован для десятикратного использования.
В то время как РД-171 (Зенит), РД-180 (Атлас) и РД-191 (Ангара) используются (или планируются к использованию про РД-191) по разу.
Вопрос: РД-171, РД-180, РД-191 являются многоразовыми, как и РД-170, или они упрощены (удешевлены, облегчены)?
Если можно, с разъяснениями.

[vekazak]

Т.е. чтобы РККЭ, как головная организация по созданию РН СКПГ, пошла по намеченному нами пути - она должна видеть в этом также и свою выгоду.

Головная - ЦСКБ-Прогресс. Но и в этом случае дополнительные возможности всем интересны и выгодны.

[Петр Зайцев]

SpaceR

Истину глаголишь  При живом РД-170 разрабатывать кастрированные по тяге варианты... Ну ладно там РД-180 американцы проплатили, но РД-191 вообще ненужная трата.

Ну что теперь говорить об этом. Может быть лучше подумать как использовать задел по Ангаре вместо бесконешных шатаний. Может быть ступень с высотным РД-191 или там как.

[SpaceR]

Он из трех квазиЗенитов.

Так потому и говорят Тризенит (или тризенит) - с маленькой "з".

Но я - о таком ТриЗените, который из настоящих Зенитов. Потому и буква "З" большая.

З.Ы. Уточнил расчеты на спредшите - такой  ТриЗенит на круговую 200-км орбиту (51,6) выводит почти 45 т.
Ну, с учетом погрешностей спредшита 44 т должно быть наверняка.
(районы падения не учитывались)

[SpaceR]

А весь этот ряд РН можно получить банально добавив к Зениту подвесные баки (которые уже больше 9 лет предлагаются, и никто не хочет внедрить).

Кстати, баки сбрасываемые или отделяются вместе с блоком 1-й ступени? И что там с полями падения?

Байконурские РП ограничивают, и весьма.

Поэтому смотрелись только варианты с несбрасываемыми баками (да они и весят немного) и со штатным РП первой ступени. Прирост дают ощутимый, особенно на ПГСО.

[SpaceR]

Ну что теперь говорить об этом. Может быть лучше подумать как использовать задел по Ангаре вместо бесконешных шатаний. Может быть ступень с высотным РД-191 или там как.

Так а где шатания? Как роскосмос с хруниками договорились, так и движутся - к созданию "Ангары". И рано или поздно таки доделают, слишком уж много в неё вложено, и слишком далеко продвинулись.
Да и ракета в целом вполне нормальной получилась (имхо), если не считать избытка шума от форумчан, боящихся высокого давления. Определенные ограничения оно конечно накладывает, но опыт РД-170 и РД-180 говорит, что это приемлемо при хорошей культуре производства.

Для пилотируемых пусков неприятно, что аварийная ситуация может развиваться достаточно быстро, но с учетом дефорсирования РД-180 и прогресса в разработке быстродействующей аппаратуры при создании "Руси-МП" это можно победить. Пусть даже лет за 10, но можно.
(имхо раньше 2020 "Русь-МП" с людьми не полетит)

Одна досада - как же всё это мееедленнно . . .  
За это время с байконурского старта можно уже на Зените пуски ПТК организовать. При желании.

[Сторонний]

http://img830.imageshack.us/img830/4275/71952186.jpg

 Это что, гибрид ракеты Русь-М и раннего варианта Ангары?

[Дмитрий В.]

http://img830.imageshack.us/img830/4275/71952186.jpg

 Это что, гибрид ракеты Русь-М и раннего варианта Ангары?

А тему с самого начала почитать слабо? :lol:

[Сторонний]

http://img830.imageshack.us/img830/4275/71952186.jpg

 Это что, гибрид ракеты Русь-М и раннего варианта Ангары?

А тему с самого начала почитать слабо? :lol:

Да вот читаю.
 Надеюсь увидеть ответ зачем нужны баки висящие. :smile:

[Сторонний]

Понятно желание автора эффективнее использовать тягу двигателя увеличив массу ракеты.

 Однако, возникает вопрос, а что получится если просто поставить водород на Зенит?

[Дмитрий В.]

Да ничего я не курю.... там самая проблема была в нижнем поясе. Только это в отрывке ТЗ явно прописано. Но КСС межблочных связей А5П обеспечивает передачу продольных усилий в нижнем силовом поясе... такто вот так )))

Упс! Как-то этот момент я упустил. Неужели КСС на А-5П переделали?  :shock:

[Bell]

Поднять чтоли тему

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
Поднять чтоли тему

Есть свежие идеи?

[Bell]

Да как сказать?...
Оставить диаметр 3800, РД-180 нафиг - в грузовом варианте РД-171, в пилотируемом 4хНК-33 или этот, как его, типа упрощенный РД-191. Первую ступень довести до Мст 430-440 т, а вторую оставить типа зенитовской.
Сверху ДМ-03. И вперед.