Возможность пилотируемых полётов с космодрома Плесецк к МКС

[Salo]

А Вы считаете, что если Вы медленно будете менять наклонение у Вас уменьшатся потери ХС? Да или нет?

Да уменьшатся.

Если да,  приведите доказательство данного голословного утверждения и математический аппарат для расчёта такого манёвра.

Это следует из того, что отклонив вектор тяги от направления скорости на относительно небольшой угол мы мало теряем в составляющей тяги в направлении скорости.

Вы забыли умножить малые потери на время в течении которого они происходят. Мгновенный манёвр энергетически выгоднее, но не осуществим в реальности. Однако оценить потери он позволяет простой аналитической формулой, а не сложными вычислениями с решеникем систем дифуравнений.
Поскольку Вы утверждаете противоположное, Вам и карты в руки, как инженеру. Произведите рассчёт,  опубликуйте результат в научном журнале с описанием математического аппарата и после приведите ссылку здесь на форуме.  

Предлагаю прекратить дискуссию, пока Вы не сделаете всё вышеописанное. После публикации продолжим обсуждение Ваших идей. Идёт!

ЗЫ: Если Вам снова влом, найдите в интернете информацию, подтверждающую Ваши заведомо ложные утверждения, и приведите ссылки здесь. Статью в НК, запощенную ранее не предлагать. Мы её уже видели.

ЗЗЫ: Кстати даже в ней предлагалось запускать Зенитом из Плесецка Прогресс, а не Союз-ТМ.

[OSD]

Вы забыли умножить малые потери на время в течении которого они происходят. Мгновенный манёвр энергетически выгоднее, но не осуществим в реальности. Однако оценить потери он позволяет простой аналитической формулой, а не сложными вычислениями с решеникем систем дифуравнений.

Мы почти не тратим никакого дополнительного времени на разгон до орбитальной скорости, мы просто несколько уменьшаем вектор тяги.
 Собственно говоря, время тоже несколько увеличится, потому что мы уменьшили составляющую тяги, которая производит разгон, но время увеличится пропорционально уменьшению этого вектора тяги.

Поскольку Вы утверждаете противоположное, Вам и карты в руки, как инженеру. Произведите рассчёт,  опубликуйте результат в научном журнале с описанием математического аппарата и после приведите ссылку здесь на форуме.

Спасибо за предложение, я попробую получить информацию по этому вопросу у тех, кто им занимался или в курсе дела.

Предлагаю прекратить дискуссию, пока Вы не сделаете всё вышеописанное. После публикации продолжим обсуждение Ваших идей. Идёт!

Согласен.

ЗЫ: Если Вам снова влом, найдите в интернете информацию, подтверждающую Ваши заведомо ложные утверждения, и приведите ссылки здесь. Статью в НК, запощенную ранее не предлагать. Мы её уже видели.

ЗЗЫ: Кстати даже в ней предлагалось запускать Зенитом из ПлесецкаПрогресс, а Союз-ТМ.

Если вы считаете эти утверждения, которые подтверждены в статье журнала "Новости космонавтики", заведомо ложными, обратитесь к сотрудникам редакции журнала за разъяснениями.
 Я, например, задал вопрос на форуме журнала "Новости космонавтики", вся эта, с позволения сказать дискуссия, с оскорблениями в мой адрес, - это ответ на мой вопрос "корифеев форума".

 Заодно обратитесь к создателям этого ресурса, попробуйте поговорить с ними в таком тоне.
 http://www.plesetzk.ru/index.php?p=zenit&d=doc/rn
 Я буду признателен, если вы потом осветите ход общения.

[Shin]

To OSD:

Хорош уже тут бредить. Не было времени прочитать весь флуд, что остался после Вас на форуме, но впечатление я составил. Соцпакет с островами оставьте для какого-нибудь политического ЖЖ, а здесь давайте-ка так:

Тема топика какая? Ага. Я жду здесь баллистического расчета запуска "Союзов" и "Прогрессов" на наклонение 51.6° при старте с Плесецка. А если посчитаете ракетку для этих целей - цены вам не будет.

Считайте это просьбой модератора.

[Salo]

Вы забыли умножить малые потери на время в течении которого они происходят. Мгновенный манёвр энергетически выгоднее, но не осуществим в реальности. Однако оценить потери он позволяет простой аналитической формулой, а не сложными вычислениями с решеникем систем дифуравнений.

Мы почти не тратим никакого дополнительного времени на разгон до орбитальной скорости, мы просто несколько уменьшаем вектор тяги.
 Собственно говоря, время тоже несколько увеличится, потому что мы уменьшили составляющую тяги, которая производит разгон, но время увеличится пропорционально уменьшению этого вектора тяги.

Я говорил о времени потребном на выполнение орбитального манёвра в реальности. В теории он мгновенный. В реальности имет некую протяжённость. В прожекте предложенном Вами он будет максимальным по длительности из всех возможных. Допустим 1100 секунд. Умножьте длительность манёвра на "небольшие потери"и они не покажутся Вам маленькими.

Поскольку Вы утверждаете противоположное, Вам и карты в руки, как инженеру. Произведите рассчёт,  опубликуйте результат в научном журнале с описанием математического аппарата и после приведите ссылку здесь на форуме.

Спасибо за предложение, я попробую получить информацию по этому вопросу у тех, кто им занимался или в курсе дела.

Предлагаю прекратить дискуссию, пока Вы не сделаете всё вышеописанное. После публикации продолжим обсуждение Ваших идей. Идёт!

Согласен.

Прекращаем.

ЗЫ: Если Вам снова влом, найдите в интернете информацию, подтверждающую Ваши заведомо ложные утверждения, и приведите ссылки здесь. Статью в НК, запощенную ранее не предлагать. Мы её уже видели.

ЗЗЫ: Кстати даже в ней предлагалось запускать Зенитом из ПлесецкаПрогресс, а Союз-ТМ.

Если вы считаете эти утверждения, которые подтверждены в статье журнала "Новости космонавтики", заведомо ложными, обратитесь к сотрудникам редакции журнала за разъяснениями.
 Я, например, задал вопрос на форуме журнала "Новости космонавтики", вся эта, с позволения сказать дискуссия, с оскорблениями в мой адрес, - это ответ на мой вопрос "корифеев форума".

 Заодно обратитесь к создателям этого ресурса, попробуйте поговорить с ними в таком тоне.
 http://www.plesetzk.ru/index.php?p=zenit&d=doc/rn
 Я буду признателен, если вы потом осветите ход общения.

Вам и карты в руки. Обратитесь. Получите методику рассчёта и опубликуйте. Вы же автор идеи вот и действуйте самостоятельно.

Я Вам ничего не должен доказывать. Вы не мой начальник, я не Ваш подчинённый. Вы утверждаете явную чушь, Вы её и доказывайте. С цифрами и формулами в руках.

Ссылки на вэбмастера Vor'Chun, который сам не вспомнит откуда он это скопипастил не принимаются. :roll:

Ждём ссылок на расчёты, формулы, математические доказательства.
Появятся, милости просим в эту тему. До той поры, я на вашем месте воздержался бы от голословных утверждений.

[OSD]

Мы почти не тратим никакого дополнительного времени на разгон до орбитальной скорости, мы просто несколько уменьшаем вектор тяги.
 Собственно говоря, время тоже несколько увеличится, потому что мы уменьшили составляющую тяги, которая производит разгон, но время увеличится пропорционально уменьшению этого вектора тяги.

Я говорил о времени потребном на выполнение орбитального манёвра в реальности. В теории он мгновенный. В реальности имет некую протяжённость. В прожекте предложенном Вами он будет максимальным по длительности из всех возможных. Допустим 1100 секунд. Умножьте длительность манёвра на "небольшие потери"и они не покажутся Вам маленькими.

Salo, я отвечу на техническую часть вашего вопроса, потому что это довольно просто и не буду больше отвечать в этой теме пока у меня не будет более-менее достоверной и детальной информации.
 Пусть остальные участники дискуссии не сочтут это неуважением.

 Теперь о технической стороне манёвра.
 При повороте ракеты на активном участке не тратится никакого дополнительного времени, в это же время ракета продолжает набирать орбитальную скорость. Небольшое увеличение времени будет вызвано небольшим уменьшением тяги, как я уже сказал выше.
 Если повернуть тягу ракеты в горизонтальной плоскости на 6 градусов относительно скорости, то в боковом направлении будет действовать составляющая тяги 10.45% от полной тяги двигателя, а в направлении скорости будет действовать составляющая тяги 99.45% от полной тяги двигателя, так что тяга увеличивающая орбитальную скорость уменьшится на 0.65%, и на столько же увеличится время потребное на разгон.
 При этом боковая тяга будет разворачивать траекторию в нужном направлении.

[OSD]

To OSD:

Хорош уже тут бредить. Не было времени прочитать весь флуд, что остался после Вас на форуме, но впечатление я составил. Соцпакет с островами оставьте для какого-нибудь политического ЖЖ, а здесь давайте-ка так:

Тема топика какая? Ага. Я жду здесь баллистического расчета запуска "Союзов" и "Прогрессов" на наклонение 51.6° при старте с Плесецка. А если посчитаете ракетку для этих целей - цены вам не будет.

Считайте это просьбой модератора.

Спасибо, я уже сказал выше, что постараюсь не только найти обоснование метода поворота траектории с пространственным манёвром, но и постараюсь узнать как на самом деле обстояло дело с планами пусков кораблей Союз-ТМ и Прогресс с космодрома Плесецк.

 На этом до нужного времени со своей стороны дискуссию здесь заканчиваю.

[SpaceR]

SpaceR, Вы тему сначала прочли? Если Вы не в курсе, весь этот флуд вырезали из темы о Дальневосточном космодроме.

Да, почти прочёл. С самого НАЧАЛА. И пока до вот этого места.
Но, ёптерный театр, Я ВСЁ ЕЩЁ НИКАК НЕ МОГУ ДОЧИТАТЬ ЕЁ ДО КОНЦА!  :twisted:  :lol:
Вот, ответил пару раз то, что знал касательно Зенита. И к определенным выводам пришел, потому и поделился мнением. Надо было молчать, пока не прочёл весь флудогон до самой корки? Извините, у меня не настолько много свободного времени, как у Вас или Старого и OSD...

Я предлагаю эксперимент. Мы все уходим из темы, и на вопросы OSD отвечаете только Вы. Когда Вы скажете хватит, мы возвращаемся.

Идёт?

Одно условие: заведомо ложные утверждения нужно опровергать, иначе новички форума посчитают главным специалистом OSD, а не Вас.

Да мне, в отличие от Старого и ему подобных глубоко пофиг, кого тут посчитают главным специалистом. Когда я (или Вы) пришел сюда на форум, я знал в космонавтике ещё меньше OSD(может, где-то на уровне Valerij-я, потому что уже читал авиабазу). Конечно, и вёл себя скромнее чем они, но и OSD (извините уж за переход на личности, видимо пришло время и мне штраф заработать) вел себя гораздо скромнее... ммм, некоторых старожилов. По крайней мере, пока на него не кинулся Старый с желанием доказать ему и читающим, что он ниухомнирыльный ламер в космонавтике. OSD, естественно, с этим согласиться не мог, тут и понеслось.
И когда он применил на Старом его же методы, тот попёр на него по полной. А он выводить из себя хорошо умеет, почему я и стараюсь обходить подобные дискусии стороной - у меня не настолько крепкие нервы.

Посему, да ещё по причине медленного EDGE-инета, извините, на столь затяжные перепалки с поливанием и метанием... эээ... гм, лично я неспособен. Признаю.

[SpaceR]

З.Ы. Но вообще-то от общения - нормального общения, в том числе с Vlerijем и OSD - я не отказываюсь.

И я, честно говоря, не понимаю, чего ВСЕ в это ввязались?
Ну хочет (ясно кто) удовлетворить на ком-то из новичков своё эго, так чего всем "за компанию" наваливаться? Только потому, что клиент оказался стойким и не захотел уничижаться? Так это сейчас качество, имхо не менее ценное, чем уровень интеллекта - хотя и не всегда, конечно.
И чего, интересно, хотели добиться все подключившиеся к драке? Уменьшить количество флуда? Ну, и как вам результат ?  :?
Или сработала подпрограмма махать кулаками на стороне более сильного? Ведь ясно же, что атакованный не сможет отбиваться по всем фронтам сразу, начнёт путаться и допускать ошибки.

Честно говоря, то как OSD "держит удар" и реагирует на критику, мне лично в целом кажется достойным. Хотя его и довели до нарушения некоторых правил, это имхо было адекватно сложившейся ситуации.
В конце концов общими усилиями и благодаря более-менее адекватной реакции OSD удалось разобраться в достаточно сложном вопросе.

SpaceR, где Вы? Мы все Вас ждём! Покажите пример как нужно вести дискуссию с OSD![/size]

Извините, Сергей, я всё никак не доеду до текущего момента.  
Ну вы тут все и нафлудиили...  

Как общаться? Да примерно так, как Дмитрий В. и Вы, Сергей, когда выступаете только от себя лично - а не так, как повели себя в этот раз. На этом оффтопик заканчиваю.

[Salo]

Всё, баста! Ничего не пишем.
Следующий пост принадлежит OSD с результатами исследования проблемы.[/size]

[Старый]

Один градус составляет примерно 111 километров, значит если мы летим сразу точно на юг, то через 555 километров оказываемся на 5 градусов южнее.
 Скорость в этом время ещё мала и можно начинать доворачивать на траекторию с меньшим наклонением.

Ну вы, блин, дали! Вам бессмысленно что-либо объяснять.
 Вам же специально сказал Вован: весь активный участок 850 км. В 550 км скорость будет уже почти орбитальной а разворачивать её прийдётся на 90 градусов. Долго вы думали над этой суперидеей?

[Старый]

Курильские острова я привёл в пример чтобы сказать, что остров не надо покупать, если кому-то понадобился остров.

Вы опять ничего не поняли. Люди имеют в виду остров на экваторе.

[Старый]

Купить остров под космодром нельзя. Тчк.

Ошибаетесь, можно и даже нужно.
 Получить под космодром кредит...

А где нынче торгуют островами? Можно посмотреть прайс-лист?

[Старый]

Справедливости ради - OSD тоже временами допускал дилетантские или непродуманные заявления, но это ведь бывает почти у всякого.
 

Что значит "временами"? Найдите у него хотя бы одно не дилетантское или продуманное заявление.

[Дмитрий Виницкий]

Есть, бугагааа!
http://www.privateislandsonline.com/
Только вот космодром строить не дадут, уроды!

[Старый]

Это при условии мгновенного исполнения манёвра. В реальности будет значительно больше.
Ещё идеи будут?[/size]

Вы считаете, что в точке расположенной на расстоянии 555 километров надо повернуть сразу на 90 градусов?
 Как вы это собрались сделать, есть идеи?

Это не Сало а вы предложили повернуть на лету на 90 градусов.  Сало вам объяснил что если повернуть сразу то потребуются дополнительно 5 км/с ХС. Если поварачивать постепенно то гораздо больше.
 Как вы считаете: как лучше?

[Старый]

Я постараюсь связаться с нужными специалистами ракетно-космической отрасли и узнаю, что за ситуация была с выводом корабля Союз-ТМ с помощью ракеты Зенит.
 Мне стало интересно.

Специалист в соседней палате? А по таблице умножения там специалисты есть? Уточните у него сколько будет 2х2.
 Эту ситуацию я уже предсказал: счас специалист будет отменять законы физики.

[Старый]

Вы привели формулу для мгновенного поворота на орбиту которая имеет наклонение на 5 градусов меньше.
 Как вы это будете делать? Пока не объясните, я вам не отвечаю.

Вам же ясно сказали: если применить формулу для немгновенного поворота то потери скорости будут ещё больше. Что вы на это ответите?

[Старый]

А Вы считаете, что если Вы медленно будете менять наклонение у Вас уменьшатся потери ХС? Да или нет?

Да уменьшатся.

Буагага... Ламер, ой ламер...
 Дебилушка, как вы умудряетесь любое заявление делать обратным к действительности?

[Старый]

Мгновенный манёвр энергетически выгоднее, но не осуществим в реальности.

Причём я это ему уже говорил. Он видел эти слова но не смог понять их смысла.

[Старый]

To OSD:
Тема топика какая? Ага. Я жду здесь баллистического расчета запуска "Союзов" и "Прогрессов" на наклонение 51.6° при старте с Плесецка. А если посчитаете ракетку для этих целей - цены вам не будет.

Считайте это просьбой модератора.

Ага. Умолкаю дабы не мешать. Главное чтобы модератор не забыл о своей просьбе.