Скайлон - поговорим о ... и с чем его едят?

[ronatu]

Skylon: ready for takeoff?[/size]

.....Work by Reaction Engines on the Skylon concept stretches back more than two decades.

Skylon had its origins in another SSTO RLV project called HOTOL by British Aerospace and Rolls Royce in the 1980s.

When the British government declined to further invest in HOTOL in the late 1980s, a group of engineers led by Alan Bond created Reaction Engines to further the technology that had been planned for HOTOL.

Skylon, however, is not simply a continuation of HOTOL. "It wouldn't have worked," Roger Longstaff, a consultant with Reaction Engines, said of HOTOL in a presentation about the company's Skylon work at the Space Access '11 conference in Phoenix in April.

With rear-mounted engines, HOTOL had major problems with its center of gravity. HOTOL also required a complex trolley to support the vehicle for takeoff. The company has addressed those and other issues with the Skylon design.

At the heart of Skylon is its engine, called the Synergistic Air-Breathing Rocket Engine, or SABRE.

Housed in curved nacelles on the tips of stubby wings, the twin SABRE engines have air intakes that allow the vehicle to use atmospheric oxygen as oxidizer, with liquid hydrogen fuel, from takeoff to an altitude of 25 kilometers, at which point the vehicle is traveling to Mach 5.5.

At higher altitudes SABRE becomes a more conventional rocket engine, using onboard liquid oxygen to accelerate the rest of the way to orbit.

 This approach greatly reduces the amount of liquid oxygen the vehicle has to carry, decreasing its takeoff weight, which in turn has other effects on the vehicle's design......

[ronatu]

Skylon: ready for takeoff?[/size]

....The company plans to build a full-scale boilerplate version of the engine for ground tests by 2013 or 2014.

A subscale Nacelle Test Vehicle, about nine meters long, will be flown at speeds of up to Mach 5 to verify the internal design of the engine and its aerodynamics.

"By 2014 we would be ready to pass over the manufacturing drawings for the engine to a contractor, and we would have the analysis of the airframe completed," Longstaff said.

If that work goes as planned and the project is funded, he added, "we could fly about 2018 and we could be fully operational by 2020."....

[ronatu]

Skylon: ready for takeoff?[/size]

...Skylon is designed to fly, at least for satellite deployment missions, without a crew onboard.

...the vehicle requires on takeoff a runway at least 5.6 kilometers long, which is longer than virtually any existing runway.

In addition, the first four kilometers of that runway must be "stronger than normal", according to the company's web site, due to the heavy loads the vehicle puts on the runway surface during its high-speed takeoff.
.....

....company estimates put the per-flight operating costs as low as $9.5 million, that requires a flight rate of 70 missions a year;

costs when the vehicle enters service will be on the order of $30–40 million a flight, according to the Reaction Engines web site....

...initial Skylon costs would be $2,000 to nearly $2,700 per kilogram....

...this summer's engine tests could be a major milestone in that project.

However, it's clear Skylon has many major challenges, both technical and financial, that its backers will have to overcome before the first vehicle takes off from a runway for space....

[pkl]

Не понял? 2000-2700 $/кг? И какой смысл?

[ronatu]

Не понял? 2000-2700 $/кг? И какой смысл?

Эксплуатационные затраты и возможности двойного использования технологий...
Интересней другое - эта стоимость подсчитанна при 70 полетах в год.
 :wink:

[Valerij]

Не понял? 2000-2700 $/кг? И какой смысл?

Эксплуатационные затраты и возможности двойного использования технологий...
Интересней другое - эта стоимость подсчитанна при 70 полетах в год.
 :wink:

Они далеко не единственные предполагают в 2020 годах резкое увеличение трафика на орбиту.

[Lev]

Valerij писал(а):

Они далеко не единственные предполагают в 2020 годах резкое увеличение трафика на орбиту.

Какое повышение трафика? Для кого? В каких целях?
Кто может сказать во что в итоге выродится Скайлон даже если его доведут до летного образца?
Какие есть обоснования подтверждающие что Скайлон в итоге будет таким как на рисунках?
Какие есть обоснования подтверждающие что кресло в итоговом Скайлоне (каким он будет) будет дешевле чем в Союзе, Драгоне или ПТКНП?

[Lev]

Скайлон сейчас - не более чем идея. Даже до НИР с трудом дотягивает. Если Европа найдет деньги - будут проводиться исследования. Что будет на выходе исследований - неизвестно. Весьма вероятен выход что все надо делать по другому.

[Старый]

Они далеко не единственные предполагают в 2020 годах резкое увеличение трафика на орбиту.

О, да, далеко не единственные, не первые и не последние.  Аферистов предрекающих рост трафика специально для их химер пруд пруди. Уже с полвека полчища их уговаривают доверчивых инвесторов.

[Lev]

Они далеко не единственные предполагают в 2020 годах резкое увеличение трафика на орбиту.

О, да, далеко не единственные, не первые и не последние.  Аферистов предрекающих рост трафика специально для их химер пруд пруди. Уже с полвека полчища их уговаривают доверчивых инвесторов.

Для Валерича главное лейбл справа вверху или справа внизу или зеркально на презенташке. Если в этом лейбле есть слова Боинг, НАСА, USA - он съест все. Если я (или кто-то еще) завтра запустим в рунет фейк про летающую межзвездную тарелку  и поставим на презенташке лейблы  Боинг, НАСА, USA - Валерич съест и будет пропагандировать.

[Сторонний]

Не понял? 2000-2700 $/кг? И какой смысл?

Эксплуатационные затраты и возможности двойного использования технологий...
Интересней другое - эта стоимость подсчитанна при 70 полетах в год.
 :wink:

У меня вызывает уныние когда считают стоимость не показав даже летающего прототипа двигателя.

 Нет расшифровки из каких соображений считалась стоимость килограмма на орбите при определённом количестве полётов?
 Названная стоимость выглядит реально, но не есть ли это имитация?

[Launch1961]

Не понял? 2000-2700 $/кг? И какой смысл?

Эксплуатационные затраты и возможности двойного использования технологий...
Интересней другое - эта стоимость подсчитанна при 70 полетах в год.
 :wink:

У меня вызывает уныние когда считают стоимость не показав даже летающего прототипа двигателя.

 Нет расшифровки из каких соображений считалась стоимость килограмма на орбите при определённом количестве полётов?
 Названная стоимость выглядит реально, но не есть ли это имитация?

Что самое интересное - Стороннему Скайлон давно по барабану.  

[pkl]

А у меня ещё большее уныние, когда вспоминаю про стоимость пресловутого кг, выводимого РН "Союз". Называлось 5000-6000 $/кг. Вот я и спросил, в чём смысл, угрохать деньги, на которые можно если не на Марс, то на Луну слетать точно... ради чего? Чтобы поменять шило на мыло!

[Launch1961]

А у меня ещё большее уныние, когда вспоминаю про стоимость пресловутого кг, выводимого РН "Союз". Называлось 5000-6000 $/кг. Вот я и спросил, в чём смысл, угрохать деньги, на которые можно если не на Марс, то на Луну слетать точно... ради чего? Чтобы поменять шило на мыло!

Это все клятый рынок...

[pkl]

Рынок на это денег не даст. В том то и дело! Если они создадут фирму, выпустят акции на бирже или привлекут команду банков - я не против. Но товарищи явно хотят раскрутить на бабки государство.

[Сторонний]

А у меня ещё большее уныние, когда вспоминаю про стоимость пресловутого кг, выводимого РН "Союз". Называлось 5000-6000 $/кг. Вот я и спросил, в чём смысл, угрохать деньги, на которые можно если не на Марс, то на Луну слетать точно... ради чего? Чтобы поменять шило на мыло!

Я же вам говорю, - интересна структура себестоимости.

 Если при рассмотрении будет видно, что, допустим, при 700 полётах в год себестоимость может уменьшится в разы, то это весьма интересно.

[Valerij]

Рынок на это денег не даст. В том то и дело! Если они создадут фирму, выпустят акции на бирже или привлекут команду банков - я не против. Но товарищи явно хотят раскрутить на бабки государство.

Я их понял несколько иначе. От государства им нужны деньги, что бы продемонстрировать работоспособный прототип двигателя - тогда им деньги банки дадут.

[Parf]

А у меня ещё большее уныние, когда вспоминаю про стоимость пресловутого кг, выводимого РН "Союз". Называлось 5000-6000 $/кг. Вот я и спросил, в чём смысл, угрохать деньги, на которые можно если не на Марс, то на Луну слетать точно... ради чего? Чтобы поменять шило на мыло!

То есть снижение стоимости в 2 раза - это смена шила на мыло? :shock:

[pkl]

А у меня ещё большее уныние, когда вспоминаю про стоимость пресловутого кг, выводимого РН "Союз". Называлось 5000-6000 $/кг. Вот я и спросил, в чём смысл, угрохать деньги, на которые можно если не на Марс, то на Луну слетать точно... ради чего? Чтобы поменять шило на мыло!

То есть снижение стоимости в 2 раза - это смена шила на мыло? :shock:

Конечно. Тут /и не только тут/ уже писали, что стоимость запуска составляет не более 20% от стоимости всей космической программы. Экономия 10% ничего не даёт - на сэкономленный деньги ничего путного не сделаешь и не запустишь. А риски возрастают.

Да и не верю я в заявленную цену. Откуда они её вообще взяли? Небось, из пальца высосали. Этой чудо-птице хорошо бы удержаться в ценах одноразовых РН.

[Сторонний]

Конечно. Тут /и не только тут/ уже писали, что стоимость запуска составляет не более 20% от стоимости всей космической программы. Экономия 10% ничего не даёт - на сэкономленный деньги ничего путного не сделаешь и не запустишь. А риски возрастают.

Да и не верю я в заявленную цену. Откуда они её вообще взяли? Небось, из пальца высосали. Этой чудо-птице хорошо бы удержаться в ценах одноразовых РН.

Давайте я вам ту же цену высосу из пальца "на раз". :wink:

 70 полётов в год, полезная нагрузка рейса тонн 5-10, - 350-700 тонн.

 Вся программа стоит 1 миллиард долларов в год, - некие "неплохие деньги".
 Примерно получается цена за кЫгЫ груза, - 1400-2800$.

 Почти то же самое, что и в проекте, при этом я "вообще ничего не знал", - даже характеристики носителя не помню точно. :smile:

 Посмотрел характеристики, - заявлено 12 тонн полезной нагрузки, практически угадал. :smile: