Двухступенчатый Протон

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Там всего-то - баки удлинить метра на три. Минус вторая ступень с 4 ЖРД - весомое снижение стоимости.

А двигательный завод кто будет содержать? Рабочим станут платить в 5 раз меньше? Единственный двигатель верхней ступени просто станет стОить как пять прежних. Это называется "снижение серийности".

[Штуцер]

Seerndv пишет:

Штуцер пишет:
Это абсолютно нереальный носитель.

- с точки зрения железа или политики?

Политики. Причем и политики ГКНПЦ тоже. Им это не нужно.
И экономики.

[avmich]

Дмитрий В. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Зачем делать облегченный "Протон", когда можно сделать усиленный "Союз"?

Думаю, облегчить Протон-М существенно проще и дешевле. чем усилить Союз.

Даже поставить вместо третьей ступени вариант 12КРБ? Или тяговооружённости не хватит?

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Это если забыть, что "Протон" неэкологичен.

Неэкологичность Протона для экзальтированных барышень. 

Казахи так не думают. А право окончательного решения как раз за ними.

[Дмитрий В.]

Seerndv пишет:
С другой стороны, ясно, что это более реальный носитель в ближайшей перспективе, чем "Ангара-3" и уж тем более мифологический "Феникс" в обозримой.
Осталось уговорить казахов и сусликов  

Ну, уж Вы скажете!

[Виктор Зотов]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Это если забыть, что "Протон" неэкологичен.

Неэкологичность Протона для экзальтированных барышень.

Казахи так не думают. А право окончательного решения как раз за ними.

Каково же ихнее решение, хотя бы не окончательное?.Нет у них никакого решения. Решение будет за РФ.

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Решение будет за РФ.

Платить казахам или не платить? Решат платить... Тут без вариантов...

[Nilk]

ИМХО раньше надо было этим заниматься, что бы он уже сейчас летал

[Alex_II]

Nilk пишет:
ИМХО раньше надо было этим заниматься, что бы он уже сейчас летал

Если бы ЦиХ вместо создания Ангары глубоко модернизировал Протон - много чего бы у нас уже летало...

[George]

Alex_II пишет:
Если бы ЦиХ вместо создания Ангары глубоко модернизировал Протон

Тогда бы на территорию России нечего было бы переносить. "Протон" не принимают в России из-за топлива. А так ему на замену создали РН на более экологической топливной паре.

[George]

Виктор Зотов пишет:
Решение будет за РФ.

Нет, за казахами ибо Байконур их космодром. Если их уломают на "Байтерек" на "Протоне", то это другой вопрос. Дело закончится долей казахов от пусков "Протона" + участие их специалистов в пусках. Самый дешевый вариант "Байтерека".

[Alex_II]

George пишет:
Тогда бы на территорию России нечего было бы переносить. "Протон" не принимают в России из-за топлива.

С каких это пор у нас стало модно прислушиваться к бухтению населения? А кроме того - перевод Протона на керосин - вполне себе возможная модернизация... И уж куда как дешевле Ангары... К тому же это, если память мне не изменяет - около 30т на НОО.

[George]

Alex_II пишет:
С каких это пор у нас стало модно прислушиваться к бухтению населения?

Даже не пробуйте.

Alex_II пишет:
А кроме того - перевод Протона на керосин - вполне себе возможная модернизация...

Это предлагалось в 70-х годах прошлого века и не было принято. В случае принятия "А" была бы не нужна, но история такова как она есть. "Протон" остался на гептиле и на Байконуре. В России его не будет. Если казахи согласятся на "Байтерек" на "Протоне", то это будет еще хороший исход. Таким образом они получат то, чего добиваются более 15 лет, а именно доли с пусков "Протона" ибо они видели деньги только за аренду. Все эти телодвижения с экологией, гептилом и прочим были вызваны отказом доступа к "Протону". Но при Восточном с "А" они его получат.

[Alex_II]

George пишет:
Даже не пробуйте.

Нужны вы мне... Мне просто случалось общаться с этой около-экологической публикой (объяснить кое-что пытался, а то вовсе уж пургу страшную гнали)... Там на одного вменяемого человека неизвестное количество жесточайших фриков... Идти на поводу у мягко скажем не совсем вменяемых людей - не лучшая идея...

George пишет:
Это предлагалось в 70-х годах прошлого века и не было принято.

Угу. Вероятно потому, что и грузоподъемности Протона хватало... А вот что помешало пойти этим путем в 90е - не могу понять. Разве только то, что это предполагало куда меньшие затраты и куда более быстрый результат чем Ангара...

[George]

Alex_II пишет:
Мне просто случалось общаться с этой около-экологической публикой

Там не было сотен тонн гептила и амила. Поднимите прессу, там есть выступления против "Протона" на Восточном. Фрики выступают всегда, но они начинают быть популярными тогда, когда в их выступлениях есть даже намек на правду.

Alex_II пишет:
А вот что помешало пойти этим путем в 90е - не могу понять

Не было денег. Был выбран вариант модульной РН, заменяющей парк РН времен СССР.

[Alex_II]

George пишет:
Не было денег.

Бу-га-га, как Старый говорит... На модернизацию протона не было денег, а на создание с нуля Ангары - были значит... Смешно, да...

[Штуцер]

Alex_II пишет:
А кроме того - перевод Протона на керосин - вполне себе возможная модернизация...

Это другая ракета и другой СК.
Если бы у бабушки были яйца....

[Штуцер]

Alex_II пишет:
На модернизацию протона не было денег, а на создание с нуля Ангары - были значит... Смешно, да...

Несмешно. Так и было.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Это другая ракета и другой СК.

Насколько другая - вот вопрос. Более чем Ангара или менее? Ну а СК не настолько другой - не на водород все же ракету переводим... Основные формы все же сохраняются... Модификация считалась вполне реальной в 70е, так что ничего непреодолимого там быть не должно.

[George]

Alex_II пишет:
Насколько другая - вот вопрос

Полностью другая. Так что вариант создания "А" был бы предпочтительнее.