SMART-1 подлетает

[X]

Забавно, ориентация кратера Пифагора  у ЛО и Сматрта отностительно кадра различна (надо вращать фотки, чтобы совпали) и это естественно, а вот какова вероятность снять Смартом и ЛО кратер Кассини при 100% совпадении его положения отностительно кадра

100%-я вероятность, если стороны кадра сориентированы по сторонам света

[X]

Забавно

Гораздо забавнее смотреть на то, как тени после поворота снимка по-разному лежат

1 мегапиксель

Какое дело до мегапикселей в камере, когда речь идет о пространственном разрешении снимка? Разве что тему заболтать...

[X]

100%-я вероятность, если стороны кадра сориентированы по сторонам света

Ну, тогда совсем непонятно, почему "снимок со СМАРТа" все-таки ровно на один градус повернули, как уже выяснили выше. Разве что ось вращения Луны развернулась

[X]

Забавно, ориентация кратера Пифагора  у ЛО и Сматрта отностительно кадра различна (надо вращать фотки, чтобы совпали) и это естественно, а вот какова вероятность снять Смартом и ЛО кратер Кассини при 100% совпадении его положения отностительно кадра

100%-я вероятность, если стороны кадра сориентированы по сторонам света

Почему же у кратера Пифагора иной расклад?

[X]

Забавно, ориентация кратера Пифагора  у ЛО и Сматрта отностительно кадра различна (надо вращать фотки, чтобы совпали) и это естественно, а вот какова вероятность снять Смартом и ЛО кратер Кассини при 100% совпадении его положения отностительно кадра

100%-я вероятность, если стороны кадра сориентированы по сторонам света

Почему же у кратера Пифагора иной расклад?

Да потому, что Пифагор - один из первых снимков, снимался, когда орбита была еще не сформировавшейся, так сказать...

[Bell]

Забавно

Гораздо забавнее смотреть на то, как тени после поворота снимка по-разному лежат

Еще забавнее смотреть, как после этого некоторые штатские предлагают сделать один снимок из другого ))) :

Разве что последний снимок слепили из "того, что было", предварительно загрубив до неузнаваемости....

1 мегапиксель

Какое дело до мегапикселей в камере, когда речь идет о пространственном разрешении снимка? Разве что тему заболтать...

Да это к вопросу об информативности снимков СМАРТа...

[Bell]

100%-я вероятность, если стороны кадра сориентированы по сторонам света

Ну, тогда совсем непонятно, почему "снимок со СМАРТа" все-таки ровно на один градус повернули, как уже выяснили выше. Разве что ось вращения Луны развернулась

Где это мы поворачивали снимок СМАРТа на 1 градус?? Да еще "ровно"??

[Bell]

Дундук ты

Молодой человек, вы не умеете себя вести...

Увы и ах! При общении с дундуками я бываю очень несдержан...

Фото повернуто, т.е. наклонено в сторону против часовой стрелки относительно снимка СМАРТа

Вот после поворота теневая картина ой как не совпадет. Вам нужно критичнее относиться к возможностям собственного мозга

Причем тут тени-то???
Берем снимок СМАРТа, чтобы наложить на него снимки ЛО надо повернуть их примерно на 45 градусов. Кстати, наложение в Фотошопе явно показывает, что СМАРТ снимал Пифагора почти строго сверху вниз, а ЛО - в перспективе.

то, что находится в углах снимка СМАРТа отсутствует на снимках ЛО

Учите матчасть....

Ну вы уже поняли свою ошибку?
Где на снимках ЛО участки поверхности, которые находятся в углах снимка СМАРТа?

[X]

[
Да потому, что Пифагор - один из первых снимков, снимался, когда орбита была еще не сформировавшейся, так сказать...

Орбита Смарта (наклонение) слабо менялась, не более 5 градусов
http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=31517&farchive_objecttypeid=30&farchive_objectid=30930

[X]

Забавно

Гораздо забавнее смотреть на то, как тени после поворота снимка по-разному лежат

Да? Так из чего же ЕКА снимок Пифагора сделало? Знаю, вам это уже известно, рассказывайте скорее, не томите

1 мегапиксель

Какое дело до мегапикселей в камере, когда речь идет о пространственном разрешении снимка? Разве что тему заболтать...

На пальцах - чем больше мегапикселей, тем больше разрешение снимка. Такие вот "предикаты", почтеннейший...

[X]

Где это мы поворачивали снимок СМАРТа на 1 градус?? Да еще "ровно"??

... чтобы максимально совпали все точки пришлось повернуть на 1 градус....

Увы и ах! При общении с дундуками я бываю очень несдержан...

Черта самодовольного тупицы...

Причем тут тени-то???

Тени показывают, что даже в идеальных условиях для съемки малые вариации - даже, увы, "на сотые" - относительных положений Луны, Солнца и аппарата приведут к разительному, легко заметному изменению теневой структуры. Даже оптику проверяют методом теней. Почему-то снимки Пифагора явно различные, а вот Кассини - как две капли воды...

[X]

[
Да потому, что Пифагор - один из первых снимков, снимался, когда орбита была еще не сформировавшейся, так сказать...

Орбита Смарта (наклонение) слабо менялась, не более 5 градусов
http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=31517&farchive_objecttypeid=30&farchive_objectid=30930

1) Как раз конец 2004 - начало 2005 года - время довольно активного изменения орбиты: http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=36358 . Снимок Пифагора сделан 30 декабря.

2) Возможно, во время выведения на окончательную орбиту было не до строгой ориентации камеры.

[X]

явно показывает, что СМАРТ снимал Пифагора почти строго сверху вниз, а ЛО - в перспективе

Т.е. у обоих КА практически полярная орбита. Крайне странно оказалось бы если при этом они НЕ пролетели юы над одним и тем же районом Луны

Это сказал один псевдоним, только в разных случаях....
Что же LO пять раз снимал Кассини, но все краешком, так ни разу и не пролетев над ним?

[X]

На пальцах - чем больше мегапикселей, тем больше разрешение снимка

Какая вдохновенная чушь. Это разве что "на пальцах"

[X]

1) Как раз конец 2004 - начало 2005 года - время довольно активного изменения орбиты: http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=36358 . Снимок Пифагора сделан 30 декабря.

2) Возможно, во время выведения на окончательную орбиту было не до строгой ориентации камеры.

Ну так наклонение то 87.8 (разница 2 градуса с теперешним)

EPOCH (UTC) 2005/01/09 15:24:55.0
Inclination (deg) 87.892493

[Bell]

Где это мы поворачивали снимок СМАРТа на 1 градус?? Да еще "ровно"??

... чтобы максимально совпали все точки пришлось повернуть на 1 градус....

:shock:  :shock:  :shock:
Пифагора? На 1 градус? А 45 - не хочешь??

Я-то догадываюсь, окуда взялся 1 градус Но тогда см. следующий пункт :lol:

Увы и ах! При общении с дундуками я бываю очень несдержан...

Черта самодовольного тупицы...

Кто тут тупица - всем уже и так ясно...

Причем тут тени-то???

Тени показывают, что даже в идеальных условиях для съемки малые вариации - даже, увы, "на сотые" - относительных положений Луны, Солнца и аппарата приведут к разительному, легко заметному изменению теневой структуры. Даже оптику проверяют методом теней.

Короче, тени тут непричем.
Повторяю исходный вопрос:
Где на снимках ЛО участки поверхности, которые находятся в углах снимка СМАРТа?

Почему-то снимки Пифагора явно различные, а вот Кассини - как две капли воды...

Почему-то после этого некто заявляет, что снимки Пифагора скопированы...  :shock:

[X]

Луна совершает оборот вокруг своей оси за 27,3 суток. Период обращения СМАРТа 2 часа (допустим). Из этого следует, что за 1 оборот СМАРТа Луна проворачивается на 360/27,3/12=1,1 градуса, где 12=24/2 - число витков СМАРТа за земные сутки. Наклонение орбиты СМАРта (относительно Солнца) постоянное, поэтому дневную сторону Луны он всегда будет пролетать над участком, освещенным под одним и тем же углом. Нетрудно догадаться, что наклонение орбиты (относительно Солнца) специально подбиралось так, чтобы угол освещения был оптимальный для картографической съемки.

Отсюда легко видеть, что СМАРТ, находясь на полярной орбите, за 1 лунные сутки или 27,3 земных суток пролетит над ВСЕЙ поверхностью Луны и над ее любой точкой с погрешностью не более 1,1 градуса. При этом освещение участков на дневной стороне при пролете КА всегда будет одинаковым и оптимальным для картографической съемки (потому что такое вот наклонение у орбиты СМАРта, такие вот хитрые ребята сидят в ЕКА, на такую вот орбиту они его специально вывели, как ни странно )

Короче, всего за месяц СМАРТ может снять всю поверхность Луны под нужным углом освещения с угловой погрешностью не более 1,1 градуса. Естественно, при этом он полетит над любым участком, снятым любым ЛО. Всего менее, чем за месяц.

Более того, судя по снимку Кассини, размеры которого примерно 100-120 км угловой охват не 1,2 градуса (~50 км с высоты 2500 км), а раза в 2-2,5 больше - до 2,5-3 градусов. Т.е. всю поверхность Луны СМАРт сможет снять всего за 1,5-2 недели  

Ну, кто тут про вероятность рассуждал?

Пусть Наклонение орбиты спутника к Луне таково,
что в некий момент плоскость орбиты спутника ортогональна к направлению от Луны на Солнце, далее, когда луна сделает оборот в 90 градусов вокруг Солнца орбита спутника уже будет ПАРАЛЛЕЛЬНА направлению на Солнце.

Таким образом, точка под орбитой спутника изменит угол освещения Солнцем аж на   90 градусов

Ну, и кто тут про вероятность рассуждал?[/size]

[Bell]

Таким образом, точка под орбитой спутника изменит угол освещения Солнцем аж на   90 градусов

Ну, и кто тут про вероятность рассуждал?[/size]

А зачем на СМАРТе стоит ионный двигатель? И зачем такие же двигатели стоят на ГСОшных спутниках?

[X]

Причем тут тени-то???

Тени показывают, что даже в идеальных условиях для съемки малые вариации - даже, увы, "на сотые" - относительных положений Луны, Солнца и аппарата приведут к разительному, легко заметному изменению теневой структуры. Даже оптику проверяют методом теней. Почему-то снимки Пифагора явно различные, а вот Кассини - как две капли воды...

О, поведайте же нам скорее, на сколько "сотых" различались относительные положения Солнца, Луны и аппарата во время съемки Пифагора СМАРТом и ЛО. На две "сотых"? Или на три?

[Bell]

явно показывает, что СМАРТ снимал Пифагора почти строго сверху вниз, а ЛО - в перспективе

Т.е. у обоих КА практически полярная орбита. Крайне странно оказалось бы если при этом они НЕ пролетели юы над одним и тем же районом Луны

Это сказал один псевдоним, только в разных случаях....
Что же LO пять раз снимал Кассини, но все краешком, так ни разу и не пролетев над ним?

Знаете, я понял - вам надо прочитать вот это:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1111&postdays=0&postorder=asc&start=405viewtopic.php?p=75306#75306
К вам оно вполне относится...