SMART-1 подлетает

[El Selenita]

Вот, изобразил в фотошопе разность снимка ЛО и "Смарта" (наложил инвертированный "Смарт" на ЛО, подстроив прозрачность и яркость до максимально серого фона) - . Лучше не удалось. Как видно, яркости распределены по-разному на снимках. И проекции на плосткость снимков разные (углы отличаются). Конечно, это ничего никому не докажет.

[Bell]

Кстати, вот тут интересный момент был, а я пропустил:

http://www.answers.com/topic/lunar-orbiter-4
Lunar Orbiter 4 The orbit was 2706 km x 6111 km with an inclination

of 85.5 degrees and a period of 12 hours.

http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=37626
SMART-1
Pericentre Distance (km)  2256.089706
Apocentre Distance (km)  4549.195998
Inclination (°)  90.232619
Osculating Orbital Period (h)  4.947432

Т.е. у обоих КА практически полярная орбита. Крайне странно оказалось бы если при этом они НЕ пролетели юы над одним и тем же районом Луны

[X]

В обсуждении все отклонились от самого интересного. Конечно, смена угла освещения пересеченного рельефа Солнцем может до неузнаваемости изменить объект - вспомните марсианского Сфинкса. Но не это главное.

Фишка в том, что из неисчислимого множества снимков, пересланных СМАРТом на Землю за полгода, был "случайно" выбран всего один. И именно этот "один" столь поразительно совпал со снимком LO. Вот этот член в уравнении вероятности не объяснил бы даже Штрилиц Мюллеру....        

[X]

В обсуждении все отклонились от самого интересного. Конечно, смена угла освещения пересеченного рельефа Солнцем может до неузнаваемости изменить объект - вспомните марсианского Сфинкса. Но не это главное. )

Мы  здесь выяснили, что угол освещения Солнцем определяется исключительно параметрами орбиты спутника (наклонением), а у Смарта и Орбитера, они очень близкие, поэтому фотки будут иметь почти одинаковое освещение

Фишка в том, что из неисчислимого множества снимков, пересланных СМАРТом на Землю за полгода, был "случайно" выбран всего один. И именно этот "один" столь поразительно совпал со снимком LO. Вот этот член в уравнении вероятности не объяснил бы даже Штрилиц Мюллеру....        

Какой параметр совпадения Вы имете ввиду, если речь о совпадении теней, то любые снимки из приэкваториальных областей должны иметь совпадение. Какой не выдерни из колоды, тот и совпадет.

[X]

В обсуждении все отклонились от самого интересного. Конечно, смена угла освещения пересеченного рельефа Солнцем может до неузнаваемости изменить объект - вспомните марсианского Сфинкса. Но не это главное.

Фишка в том, что из неисчислимого множества снимков, пересланных СМАРТом на Землю за полгода, был "случайно" выбран всего один. И именно этот "один" столь поразительно совпал со снимком LO. Вот этот член в уравнении вероятности не объяснил бы даже Штрилиц Мюллеру....        

Полно, любезный... Лунар Орбитер-4 отснял практически всю Луну, так что какой бы снимок Смарта не выбрали бы, то можно найти этот район в исполнении ЛО. Зайдите и убедитесь: http://www.lpi.usra.edu/resources/lunar_orbiter/

[X]

Мы  здесь выяснили, что угол освещения Солнцем определяется исключительно параметрами орбиты спутника (наклонением), а у Смарта и Орбитера, они очень близкие, поэтому фотки будут иметь почти одинаковое освещение

Еще раз: "Папа, хдэ морэ?"(с)

От параметров орбиты требуется только одно - чтобы аппарат мог пролетать над местом, которое он фотографирует, глубокомысленный Вы наш  :lol:

Т.е. наклонение орбиты к экватору должно быть не меньше широты места.

И все.

[X]

Еще раз: "Папа, хдэ морэ?"(с)

От параметров орбиты требуется только одно - чтобы аппарат мог пролетать над местом, которое он фотографирует, глубокомысленный Вы наш  :lol:

Т.е. наклонение орбиты к экватору должно быть не меньше широты места.

И все.

Возьмем две орбиты, пусть у одной наклонение 90 , а у другой 60 , пусть надо снять область на широте с Вашими требованиями "наклонение орбиты к экватору не меньше широты "

Ясно, что области будут сниматься, когда спутник пролетает над ними, ясно также , выбранной точке после прохождения под первым спутником надо повернуться (вместе с Луной), чтобы "подставиться" под второй спутник, ясно, что угол поворота изменит и угол под которым будет освещена Луна Солнцем станет иным
Фотки получатся разными, с разной длиной теней, и  наклон иной.

[X]

Лунар Орбитер-4 отснял практически всю Луну, так что какой бы снимок Смарта не выбрали бы, то можно найти этот район в исполнении ЛО. Зайдите и убедитесь: http://www.lpi.usra.edu/resources/lunar_orbiter/

Идем, и убеждаемся....  

Кратер Пифагор LO так и не отснял... А его фрагменты, отснятые на разных пролетах "в экваториальной области", показывают, как значительно изменяется теневой рисунок при незначительных вариациях положений. И вообще, насколько неинформативны снимки СМАРТа. Разве что последний снимок слепили из "того, что было", предварительно загрубив до неузнаваемости....

[Bell]

Фишка в том, что из неисчислимого множества снимков, пересланных СМАРТом на Землю за полгода,

ЧАВО???
Только что вы негодовали по поводу ОТСУТСТВИЯ снимок СМАРТа и вдруг их стало НЕСЧИСЛИМОЕ МНОЖЕСТВО???
Пытаетесь одновременно доказать тезисы Старого №3 и №4?

был "случайно" выбран всего один.

Почему случайно? Наверно выбирали по каким-то критериям. Например, "похожесть на снимки ЛО"...

И именно этот "один" столь поразительно совпал со снимком LO.

Так, наверно, специально подбирали, например чтоб сравнить качество съемок тогда и сейчас в реальных условиях.

Вот этот член в уравнении вероятности не объяснил бы даже Штрилиц Мюллеру...

Так и представляю:
Стоят 2 коробки со снимками - в одном с ЛО, в другом со СМАРТа. Подходит сотрудник ЕКА с завязанными глазами и берет на угад по одному снимку из каждой коробки.
О ЧУДО!!! Это оказались снимки одного и того же кратера им. тов. Кассини!!! Значит американцы на Луну не летали!!!!!!!!!!!!!!!


Кстати! Самое забавное, что НИКТО кроме нас с вами (и Ю. Красильниковым в первую очередь) ЭТИ СНИМКИ НЕ СРАВНИВАЕТ! Просто ЕКА опубликовало снимок СМАРТа, а уже мы тут его с чем-то там сравнили

Это Штирлиц сможет объяснить?

[Bell]

Разве что последний снимок слепили из "того, что было", предварительно загрубив до неузнаваемости....

Просто на вскидку:
1) нижняя половина Пифагора дико перетянута по контастности. Получить из нее низ снимка СМАРТа физически невозможно.

2) Кратер снят в обоих случаях под разным углом - откуда ЕКА взяло углы "снимка со СМАРТа"?

[X]

Почему случайно? Наверно выбирали по каким-то критериям. Например, "похожесть на снимки ЛО"...

Все проще. Группа, занимающаяся СМАРТом, решила сделать приятное коллегам из проекта "Кассини" и опубликовала фотографию кратера им. Кассини

[X]

нижняя половина Пифагора дико перетянута по контастности. Получить из нее низ снимка СМАРТа физически невозможно.

Получить-то, как поазывает опыт, можно чего угодно - был бы фотошоп да желание....

Кратер снят в обоих случаях под разным углом

О чем и речь... даже при близких параметрах орбит теневая картина становится крайне непохожей.

углы "снимка со СМАРТа"?

Совершенно не понимаю, что скрывается за этой фразой

[X]

Лунар Орбитер-4 отснял практически всю Луну, так что какой бы снимок Смарта не выбрали бы, то можно найти этот район в исполнении ЛО. Зайдите и убедитесь: http://www.lpi.usra.edu/resources/lunar_orbiter/

Идем, и убеждаемся....  

Кратер Пифагор LO так и не отснял...

Я так понял, что вы убедились, что по крайней мере смартовскмй снимок Пифагора - не подделка?

[Bell]

нижняя половина Пифагора дико перетянута по контастности. Получить из нее низ снимка СМАРТа физически невозможно.

Получить-то, как поазывает опыт, можно чего угодно - был бы фотошоп да желание....

Глупости, мне можете этого не говорить Из ЭТОЙ фотографии даже в Фотошопе нельза получить информации, которой на ней НЕТ физически.

Кратер снят в обоих случаях под разным углом

О чем и речь... даже при близких параметрах орбит теневая картина становится крайне непохожей.

Дундук ты
Фото повернуто, т.е. наклонено в сторону против часовой стрелки относительно снимка СМАРТа

углы "снимка со СМАРТа"?

Совершенно не понимаю, что скрывается за этой фразой

Надо было предыдущую часть понять
В углах обоих фотографий разные районы - то, что находится в углах снимка СМАРТа отсутствует на снимках ЛО. Тепрь дошло?

[Bell]

И вообще, насколько неинформативны снимки СМАРТа.

В сотый раз повторяем, специально для тех, кто в тяжелом танке:
на СМАРТа стоит фактически "мыльница". Получить высококачественные снимки на таком оборудовании невожможно. Сфотографировать посадочные ступени Аполлонов - тоже.

[X]

Разве что последний снимок слепили из "того, что было", предварительно загрубив до неузнаваемости....

Просто на вскидку:
1) нижняя половина Пифагора дико перетянута по контастности. Получить из нее низ снимка СМАРТа физически невозможно.

2) Кратер снят в обоих случаях под разным углом - откуда ЕКА взяло углы "снимка со СМАРТа"?

Кстати, сьнюсьрушный гость лукавит - Пифагор встречается на по крайней мере пяти фотографиях ЛО4: http://www.lpi.usra.edu/resources/lunar_orbiter/bin/srch_nam.shtml?pythagoras%7C0

[X]

Дундук ты

Молодой человек, вы не умеете себя вести...

Фото повернуто, т.е. наклонено в сторону против часовой стрелки относительно снимка СМАРТа

Вот после поворота теневая картина ой как не совпадет. Вам нужно критичнее относиться к возможностям собственного мозга

то, что находится в углах снимка СМАРТа отсутствует на снимках ЛО

Учите матчасть....

[Bell]

Кстати, сьнюсьрушный гость лукавит

Вот такие они, эти синюшные гости  :lol:  :lol:  :lol:

[X]

И вообще, насколько неинформативны снимки СМАРТа.

В сотый раз повторяем, специально для тех, кто в тяжелом танке:
на СМАРТа стоит фактически "мыльница". Получить высококачественные снимки на таком оборудовании невожможно. Сфотографировать посадочные ступени Аполлонов - тоже.

Дорогой, зачем "мыльницы" так обидел, да?  :lol:

У СМАРТа - ровненько 1 мегапиксель. Попросите у продавца в магазине электроники подобрать вам мыльницу на 1 мегапиксель и посмотрите реакцию, интересно будет

[X]

Забавно, ориентация кратера Пифагора  у ЛО и Сматрта отностительно кадра различна (надо вращать фотки, чтобы совпали) и это естественно, а вот какова вероятность снять Смартом и ЛО кратер Кассини при 100% совпадении его положения отностительно кадра
ЕКАсовцы перед съемкой Кассини видимо долго вращали камеру, чтобы выставить ее как у ЛО. :roll: