Space X: революция в двигателестроении???

[Salo]

Сто процентов не учтена масса рулевых приводов.  А она должна быть очень нехилая.

[SpaceR]

Не понятно вообще почему керосином? Так хочется получить побольше сажи из сладкого газа?

Видимо так же считают разработчики Мерлина. Если балластироваться ЖК на умерянные параметры, но нужно скажем 30-40 О к 1 Г.

Тогда из общего расхода в 131 можно сказать, что там 4-5 кг керосина и все остальное кислород.

Кстати, на балластировку и кислый ГГ указывает и смещенное в сторону кислорода АльфаОк = 2.38

О, действительно!
Спасибо.

Получается, что открытая схема потребляет 6,5% кислорода, значит примерно на эту величину Уи должен быть хуже, чем у двигателей с таким же Рк (и масштабом) закрытой схемы.

Как же они все же 320 собираются получить?

Ну, вряд ли они столько получат.

Вообще, как я понял, они вбрасывают кислый газ в струю с избытком керосина с последующим дожиганием в сопле?
Или у них и в камере газ кислый?

[SpaceR]

Сто процентов не учтена масса рулевых приводов.  А она должна быть очень нехилая.

Само собой, и не только их. Подозреваю, что мы вообще лицезреем цифры сырого предварительного просчета массы без всякой автоматики, обвязки, кронштейнов крепления, шарниров для качания и т.п. Только голые камера и ТНА. И то они ещё потяжелеют из-за технологической адаптации.

[Bell]

Уже просто площадь поверхности 4 камер и сопел РД-171 в 1,5 больше 1 камеры Мерлина-2.

Площадь поверхности зависит от квадрата линейеых размеров.

Высота камеры РД-170 ~2м
Высота камеры Мерлина ~6м

В первом приближении площадь поверхности камеры Мерлина в 9 (девять раз) больше площади поверхности одной камеры РД-171, и в 2.25 раза больше суммарной площади всех четырех камер РД-171.

Черт, правда...
А сколько реально весит камера РД-171 и камера Ф-1?

Во-вторых давление чуть ли не в разы меньше - тоньше стенки.
Трубопроводы к одной камере, а не к четырем.

На этом можно выиграть тонну - что и демонстрируется на примере F-1.

Блин, ну как-то совсем не верится, что через 50 лет не удастся на какие-то 20-25% снизить массу такой конструкции...

Из современных сплавов и с учетом всего полувекового опыта проектирования ЖРД. Уже просто на турбине можно столько массы сэкономить на керамике...

А можно ссылки на практическое применение керамики в ТНА?

В турбонасосах ДВС уже довольно давно. Неужели в ТРД и ЖРД еще нет?

[hecata]

В турбонасосах ДВС уже довольно давно. Неужели в ТРД и ЖРД еще нет?

Если вы про турбокомпрессоры, то там  керамическое покрытие турбины - дешевый вариант повышения ее теплостойкости и коррозийной стойкости. Технология взята как-раз из ТРД. Веса она, увы, не экономит.

Вообще облегчить ТНА можно за счет повышения его напряженности, технологической сложности. Вроде, здесь стоит обратная задача?

[putnik]

Если балластировка керосином будет в 4 раза,

hecata, а почему так мало? Я конечно не двигателист и нюансов открытых схем не знаю, но считал что надо где-то в 5-6 раз больше.

Не понятно вообще почему керосином? Так хочется получить побольше сажи из сладкого газа?

Видимо так же считают разработчики Мерлина. Если балластироваться ЖК на умерянные параметры, но нужно скажем 30-40 О к 1 Г.
Тогда из общего расхода в 131 можно сказать, что там 4-5 кг керосина и все остальное кислород.
Кстати, на балластировку и кислый ГГ указывает и смещенное в сторону кислорода АльфаОк = 2.38
Получается, что открытая схема потребляет 6,5% кислорода, значит примерно на эту величину Уи должен быть хуже, чем у двигателей с таким же Рк (и масштабом) закрытой схемы.
Как же они все же 320 собираются получить?

Откуда Вы взяли, что ГГ окислительный? Кому в голову придет окислительный газ вдувать в сопло? И откуда у вас альфа 2.38? Посмотрите внимательно на схему. Из схемы видно, что в ГГ идет ~99 кг/сек "Г" и ~37 кг/сек "О". И какая же это кислая схема? Самый обычный восстановительный газогенератор. Правда, с цифрами у них кавардак, я уже писал. Вот еще один пример: при соотношении в ГГ, как у них на схемке, температура будет градусов на 200-300 выше указанной, а это не мало. В общем, сырые на картинке цифры и доверия им нет. У них задача сейчас если не получить финансирование, так хоть еще громче о себе заявить, что они мастера на все руки. Глядишь, если не сейчас, так потом, что-нибудь урвать удастся. Реклама, однако. А для рекламы все способы хороши, в том числе и откровенное надувательство

[TestPilot]

Кстати, а кто такой Кирк Маттхерс? Эталонный сфероконь в вакууме?

Я так понял, что рост Kirk Matthers порядка метра.
Кто он? В Гугле про него ничего не нашёл. Почему такой маленький?

Это родственник Salo. Ну или его друг. В оригинальной презентации подписи Kirk Matthers нет.

И вообще, зачем новый двигатель городить? Они смасштабировали Falcon-1 до Falcon-9. Получили блок из девяти мерлинов. Повесить на гипотетический Falcon-36 четыре таких блока - получится сорокатонник+. В варианте heavy будут искомые 120 тон. Плюс дополнительное удешевление Мерлина за счет массовости производства. Плюс разрабатывать только первую ступень/баки. Правда с водородным двигателем второй ступени все равно придется возиться. И стоит ли за рекордными показателями гнаться? Летать 120тонник будет очень редко...

[Pavel]

Гость 22, а как Вам давление в 136 атм на керосиновом двигателе открытой схемы?

Да. Действительно странно. Забыл точную цифру, но пока считалось, что с определенного давления УИ начинает заметно падать. Слишком много топлива уходит на привод ТНА. :roll:

[Дмитрий В.]

Во-вторых давление чуть ли не в разы меньше - тоньше стенки.

На массе камеры почти не отразится, думаю. По идее, высокое давление повысит, в основном, массу трубопроводов, арматуры и ТНА.

[Salo]

Это родственник Salo. Ну или его друг. В оригинальной презентации подписи Kirk Matthers нет..

Уверены? А если скопировать картинку и вставить. Тут Вам и откроется! :wink:

[Shestoper]

И вообще, зачем новый двигатель городить? Они смасштабировали Falcon-1 до Falcon-9. Получили блок из девяти мерлинов. Повесить на гипотетический Falcon-36 четыре таких блока - получится сорокатонник+. В варианте heavy будут искомые 120 тон. Плюс дополнительное удешевление Мерлина за счет массовости производства. Плюс разрабатывать только первую ступень/баки. Правда с водородным двигателем второй ступени все равно придется возиться. И стоит ли за рекордными показателями гнаться? Летать 120тонник будет очень редко...

108 двигателей только на первой ступени? Н-1 нервно курит в стороне.
Если буржуй-частник собирается заняться производством мега-двгателя - значит мега-двигатель вместо сотни Мерлинов дает экономию. Буржуи обычно считают, прежде чем делать.
И видимо не так уж редко планируют пускать 120-тонник. Шаттл во всяком случае летал регулярно, и пупок у НАСА от этого не развязался.

Мне новая затея Маска нравится до невозможности.

[Lanista]

И видимо не так уж редко планируют пускать 120-тонник. Шаттл во всяком случае летал регулярно, и пупок у НАСА от этого не развязался.

Мне новая затея Маска нравится до невозможности.

Просто это двигатель, о котором вы так давно и регулярно мечтали на страницах форума =)

[Valerij]

И видимо не так уж редко планируют пускать 120-тонник. Шаттл во всяком случае летал регулярно, и пупок у НАСА от этого не развязался.

Мне новая затея Маска нравится до невозможности.

Просто это двигатель, о котором вы так давно и регулярно мечтали на страницах форума =)

Вы не совсем правы.

Это двигатель для проекта, о котором мы так давно и регулярно мечтали. И не только на форуме.

[KBOB]

И видимо не так уж редко планируют пускать 120-тонник. Шаттл во всяком случае летал регулярно, и пупок у НАСА от этого не развязался.

Мне новая затея Маска нравится до невозможности.

Просто это двигатель, о котором вы так давно и регулярно мечтали на страницах форума =)

А он на экспорт не собирается свои двигатели продавать?

[hecata]

И видимо не так уж редко планируют пускать 120-тонник. Шаттл во всяком случае летал регулярно, и пупок у НАСА от этого не развязался.

Мне новая затея Маска нравится до невозможности.

Просто это двигатель, о котором вы так давно и регулярно мечтали на страницах форума =)

А он на экспорт не собирается свои двигатели продавать?

Это сложно сделать с учетом ITAR

[Старый]

А он на экспорт не собирается свои двигатели продавать?

Это сложно сделать с учетом ITAR

Ну в Россию то можно?

[саша]

А он на экспорт не собирается свои двигатели продавать?

Это сложно сделать с учетом ITAR

Ну в Россию то можно?

Да, кстати, прецеденты есть?
А то у меня подозрение что ракетные технологии в Россию переправить не дадут (рад конечно ошибиться)

[hecata]

А он на экспорт не собирается свои двигатели продавать?

Это сложно сделать с учетом ITAR

Ну в Россию то можно?

А в России-то он зачем?   :shock: Плодить конкурентов?

[hecata]

А то у меня подозрение что ракетные технологии в Россию переправить не дадут (рад конечно ошибиться)

Ну такие-то дадут. Те же современные ТРД GE к примеру же пускают в Россию. А это технологически более продвинутый товар.

[Старый]

А в России-то он зачем?   :shock:

Ну если сами не можем сделать...