Космическая станция из последних ступеней

[Гуманоид]

Если бы не поразительно серьезные ответы Salutman и Штуцера, эту тему не читал бы  

[Штуцер]

Да мне и самому это напоминает "Укрощение огня-2" (ЧД), только не от литературы, а от техники.
Кстати, Sаlyutman, рекомендую
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/forum/morozov.html
Еще раз спасибо крестрному отцу Васи на форуме - Петровичу.

[Виктор Левашов]

Если бы не поразительно серьезные ответы Salutman и Штуцера, эту тему не читал бы  

Да, посты Салютмэна и Штуцера содержат в краткой форме достаточно интересную информацию.

[Кенгуру]

Кенгуру regarding docking can't cause damage to lock read about Soyuz 10 mission I think. True today Soyuz is more reliable and can dock in both automatic or manual mode, but automatic mode is out of question from your drawing. Your proposal look like Vostok Zh project but you constantly avoid answer to the energy requirements question... Soyuz PAO is simply not up to that task since it have to return those cosmonauts back to Earth you know.

Что-то про Восток Ж, я ничего не слышал. И поиск тоже что-то не помогает. Где бы про него почитать?

Если посмотреть по НК какое приращение скорости получает корабль после отделения от Блока И ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/196/02.shtml ), то оно не такое уже и большое. Так, что топлива понадобится не слишком много.

Regarding Vostok Zh read here http://www.astronautix.com/craft/vostokzh.htm
source is in English and you should be able to find much detailed information in Russian. Still please try to understand why that project never come to life. I will read an info on link you provided and give my opinion thanks.

Спасибо, про Восток Ж, правда почему от него отказались - не нашёл. Но на то может быть вагон самых разных причин.

По моей ссылке там выводится Прогресс третьей ступенью, после чего двумя включениями двигателей он набирает в общей сложности 27.7 м/сек скорости сближаясь с МКС.

Если здесь нет каких-то подвохов, о которых нам думаю скажут, если они есть. То чтобы довести ступень весом в 3000 кг, при двигателе со скоростью истечения ( УИ ) 3000 м/сек, потребуется по закону сохранения импульса:
m2 = m1*v1/v2 = 3000*27,7/3000 = 27,7 кг топлива.

Если не вру.

I believe that fuel tank is above oxygen tank in that rocket stage for balancing purpose, fuel has higher density then liquid oxygen and its mass then better compensate for higher weight of rocket engines at the bottom of that stage but maybe someone here knows better.

На сколько более высокую плотность?
Двигатель, кстати, всего 400 кг. весит.

Thanks for the info about mass of engines I didn't have it.

Это узнать достаточно просто. В русской Википедии есть описания параметров многих двигателей. Внизу страницы ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0110 ) там такая таблица Советские и российские двигатели.

А про плотность я спросил потому, что пишут, что плотность жидкого кислорода - 1,141 кг/м^3, а керосина - 0,78—0,85 кг/м^3

Получается, что жидкий кислород тяжелее керосина?

You need cosmonauts for rocket stage disassembling and maybe then only Progress PAO can tow that stage to the station in the mode used for towing new station section like I wrote before. Yes I was talking about leaving GO and OKD of Progress on station while PAO would depart and burn on reentry. In short words cosmonauts can dock manually but can't tow that section to ISS, Progress PAO can tow cut out section (as it doesn't drag anything down) but can't dock to it... this idea of yours need some "ironing". If weight of that tank is higher then 4,5t Progress PAO alone can't tow it even less if it has to carry on GO and OKD (maybe if they are left on station like I wrote above you can squeeze few kilograms more). From that drawing you made I might estimate weight of that section to 14t. That is one heavy empty barrel to drag around. You will have to wait for Parom to fulfill that mission.

Вес всей третьей ступени - 2710 кг. Из них двигатель - 400. Ещё в минус идёт бак горючего, и в плюс доработки до полноценного модуля.

There is some misunderstanding between us. I understood that you speak about stage that has mass of 35t if I remember correctly. Is it another stage that you speak of previously or you speak about mass of fueled stage that I somehow understood as mass of empty stage?

Нет. Какое то непонимание действительно есть. Про 35 тонн я вроде нигде не говорил. Третья ступень весит 2710 кг - сухая, после того, как в ней кончилось топливо. Само топливо в ней весит вроде бы 24,5 тонны, но оно должно закончиться в процессе работы ступени. А уже потом, она используется как жилой модуль.

This new mass is much better but still very high, maybe some Zond like Soyuz can do that on the expense of mass of BO? This would make mission very dangerous but at least on paper possible. NASA now tries to experiment with robotic assistant on ISS in my opinion just because of this to develop some kind of robot for EVA actions in the future. I think that speak for itself about dangers of EVA actions.

Про робота я слышал, и очень рад. Надеюсь у них получится.

Regarding dampening vibrations... I agree that vibrations originating from rocket motor can be dampened using additions you described and some other better then this one. But you missed the point... flow of fuel through the pipeline also have its vibrations. If you don't believe me go to nearest garden, take the hose and open the pipeline. Now imagine how that vibrations would change if that hose is made from several shorter sections like you propose. I disregard for this time small growth in weight I expect when pipeline is made out of flanges. If now different pipeline during the launch hit some vibration pattern of rocket stage that could resonate with pipeline that would be the end of that stage as the peak pressure on those bolts connecting those flanges might cut them... and you want to launch manned spacecraft on top of it. That is why many guys here are angry at you.

Честно говоря, не понял, в чём проблема.
По-моему всё это перестраховщина. Не знаю есть ли это слово в английском.

Regarding fear well it is matter of standpoint. Ask yourself would you take lightly proposal to be an cosmonaut on flight with rocket that some guy patched up with idea that it can't be harder then Lego. Lot of old USSR hardware were made that way but none manned mission used that approach only unmanned probes and their missions were done that way. Most dangerous USSR manned mission was made by Gagarin his rocket haven't got means to allow him the escape if some failure happen in the first 49 seconds of his flight all other manned rockets USSR made in such a way to allow the rescue and that is why all deaths in cosmonauts occurred as failure during landing but none during launch. You want to mess up with stage that start at high altitude and its failure could lead to damage not only to the stage but to Soyuz spacecraft as well... to me that smells like blueprint for disaster.

А что именно может "its failure"? Что конкретно может сломаться на этой картинке?


http://xmages.net/storage/10/1/0/d/3/upload/38bd881b.gif

Наверное только клапаны 1 и 2. Знаете почему нельзя случайно открыть дверцу космического корабля? Потому, что она открывается вовнутрь. Внутри давление есть, снаружи - нет, из-за этой разницы в давлениях её открыть невозможно. Тоже самое и с этими клапанами. И как именно они "its failure" я не представляю.

А после установки заглушек на фланцы - вопрос с этим вообще закрыт.

[Кенгуру]

Кенгуру, для начала ответьте на простые вопросы:

Вопросов уж больно много. Прямо забросали Кенгуру вопросами. А правильнее было бы задать всего лишь один вопрос, но такой, который бы сразу опроверг выгоду от экономии 25 миллионов долларов на запуске Протона.

Но такого вопроса, я так понимаю нету? :wink:

Кенгуру, Вы свой долбаный модуль из третьей ступени "Союза" собираетесь делать. Так какого рожна Вы козыряете каками-то гипотетическими 25 лимонами от пуска "Протона"?  :evil: Забудьте про "Протон", забудьте про 25 миллионов. Причём тут "Протон"? Собираетесь "модернизировать"  "Союз", о нём и говорите, с ним сравнивайте.  И может хватит пороть чушь? Как маленький, господи.

Как вы темпераментно отвечаете.

Может быть вы боитесь что модули из третьих ступеней у вас "хлеб" отнимут? Что модули выводимые Протонами станут никому не нужны? :wink:

В общем ответа на ключевой вопрос так и нету.

Или чтобы это сделали ещё на земле.

Кстати, километр кабелей может весить всего несколько килограмм, смотря какие они, смотря чего вы там соединять собрались.

Кенгуру, прокладка кабелей внутри ступеней - труд каторжный, даже на земле. А в Вашем случае, почти невыполнимый. Места нет, где бы монтажник мог выполнять свою рабату.

Вы так и не ответили чего вы передавать собрались в этот модуль по своим километрам кабелей? Лампочки повесить. Да. Согласен. Всё?

Протянем километры проводов с лампочками - превратим модуль в новогоднюю ёлку.

А километр кабелей может весить и сто килограммов, и больше, и меньше. Так, скажем на том же базовом блоке "Мир" вес бортовой кабельной сети превысил тонну. :wink:

Мы же говорим НЕ про базовый блок. И причём здесь Мир вообще? Там вся электронника допотопная была. Вот, например, компания Sony, предлагает способ передачи ВСЕХ данных включая питание вообще по одному проводу:

Sony предлагает замену многожильным кабелям



Инженеры Sony трудятся над новым интерфейсом обмена данными между электронными компонентами компьютеров и мобильных гаджетов.

В современных устройствах для передачи видео- и аудиоинформации, управляющих сигналов и подачи питания используются многожильные шлейфы. Sony же предлагает применять вместо них однопроволочные медные проводники (Single Wire Interface Technology).

Новая технология основана на использовании метода связи с временным разделением каналов (Time Division Duplex) и временного мультиплексирования (Time Division Multiplexing). В лабораторных условиях исследователям Sony удалось добиться пропускной способности системы передачи данных на основе одножильного кабеля до 940 Мбит/с. Данные различных типов могут передаваться в обоих направлениях, а максимальная длина проводника составляет 60 см. Эта же жила обеспечивает подачу питания.

Ожидается, что предложенное решение в перспективе позволит экономить место внутри корпусов конечных изделий и обеспечит снижение стоимости комплектующих. Кроме того, в Sony говорят о повышении надёжности за счёт сокращения количества каналов передачи информации.

http://hard.compulenta.ru/556523/

Но вы предпочитаете ссылаться на Мир.

Сама по себе "переделанная ступень" в космос не полетит.

Полетит. Это же ступень.

Кенгуру, Вы правда такой или прикидываетесь? Любому объекту, в том числе Вашей ступени нужен носитель. Обязательно. Не халявный.

Вы читали название темы? "Космическая станция из последних ступеней". Что в этом вызывает у вас вызывает такое непонимание?

1) Система управления там есть причём цифровая. Уже ведь обсудили. В чём заключается проблема? Только в том, что кому-то придётся оторвать одно место от стула и изменить её?

Даже цифровой системе нужны кабели, приборы, датчики, механизмы управления и т.д. Всё это ВЕС и ОБЪЁМ.

Не надо говорить, что это ВЕС, надо называть точные цифры. Вы говорите, что специалист, а называть вес отказываетесь. Постоянно ссылаетесь то на базовые модули, то на Мир, то на кабели которые весят сто килограмм, то ещё на что-то, постоянно уходя от прямого ответа. Боитесь признать, что вес маленький - так и скажите.

СУ разрабатывают целые организации

Хорошо. Молодцы! И чего?

Система электропитания ... что система электропитания? Питание от солнечных батарей на МКС. Понадобятся ещё батареи, ну значит надо привезти. В чём проблема?

Проблема в передаче и распределении электропитания по потребителям. Для этого нужны кабели, приборы. Всё это ВЕС и ОБЪЁМ.

Система жизнеобеспечения - опять, что система жизнеобеспечения? Конкретно что? От того что появится ещё один модуль космонавты будут больше есть, пить, дышать, а также чаще и главное больше ходить в туалет?

Жизнеобеспечение это не только "пожрать- по...рать", хотя без этого тоже никуда. А в первую очередь БЕЗОПАСНОСТЬ и КОМФОРТНОСТЬ нахождения в модуле человека. Всё это требует большого комплекса мероприятий. А это ВЕС и ОБЪЁМ.

Жить в своём большом отдельном модуле - это само по себе комфорт, по сравнению с тем, что сейчас. Так, что про комфорт - это мой аргумент, а не ваш.

А про системы жизнеобеспечения, ладно, давайте читать Википедию, если вы как специалист опять отказываетесь конкретизировать.

Состав и назначение систем жизнеобеспечения

Система кислородообеспечения (СКО) должна обеспечивать подачу в атмосферу обитаемого отсека кислорода в количестве 0,9 кг/сут (на одного человека) и поддерживать парциальное давление кислорода в заданном диапазоне значений (180—320 гПа).
Система очистки атмосферы (СОА) должна обеспечивать сбор и удаление из атмосферы углекислого газа в количестве 1,0 кг/сут, поддерживать его парциальное давление на уровне не более 10 гПа, а также обеспечивать очистку атмосферы от вредных микропримесей, выделяемых человеком и оборудованием.
Эти две системы часто функционально объединяются в одну — систему обеспечения газового состава атмосферы (СОГС).
Система водообеспечения (СВО) должна обеспечивать экипаж питьевой водой в количестве 2,5 кг/(чел.-сут); в случае использования натуральных продуктов питания, содержащих воду (до 0,5 кг/сут), норма питьевой воды уменьшается до 2 кг/(чел.-сут).
Система питания экипажа (СОП) должна обеспечивать космонавта полноценным питанием, с рационом, содержащим белки, жиры и углеводы в массовом соотношении около 1:1:4 и с общей калорийностью до 12500 кДж/(чел.-сут).
Средства регулирования температуры и влажности атмосферы (СРТ) вместе с общей системой терморегулирования (СТР) должны осуществлять: отвод из отсека тепла, выделяемого человеком (~145 Вт/чел.), удаление из атмосферы паров воды, выделяемых человеком (50 г/чел.-ч), а также поддерживать заданную температуру (18-22 град. по Цельсию), относительную влажность (30-70 %) и циркуляцию воздуха (0,1-0,4 м/с).
Средства удаления отходов (СУО) должны обеспечивать сбор и изоляцию из атмосферы жидких (урины) и твердых продуктов жизнедеятельности.
Средства регулирования давления (СРД) должны поддерживать общее давление атмосферы равным 770—1270 гПа, осуществлять контроль герметичности отсека и компенсацию утечек воздуха из отсека.
Указанные системы составляют комплекс СЖО, обеспечивающий непосредственные физиологические нужды человека, находящегося в замкнутом отсеке.
Помимо этих систем в состав комплекса СЖО входят так же следующие средства.

Средства санитарно-бытового обеспечения (ССБО), предназначенные для личной гигиены экипажа (умывание, душ) и удовлетворения бытовых нужд — одежда, спальные принадлежности, предметы для санитарной уборки отсеков.
Средства индивидуальной защиты экипажа (СЗ): — аварийно-спасательные скафандры, дыхательные маски, обеспечивающие защиту экипажа в аварийных ситуациях — при разгерметизации отсека, возникновении пожара и т. п.; — космические скафандры для обеспечения выхода и работы человека в космическом пространстве вне отсека КЛА.
Средства медико-биологического обеспечения, включающие приборы для медицинского контроля состояния экипажа, тренажеры для физической тренировки экипажа в полете, медикаменты.

Ссылка

Единственное что тут затрагивается из-за добавления ещё одного модуля - это терморегуляция, о которой уже десять раз сказали.

Знаете ли Вы, что модуль «Звезда» на ранних этапах строительства МКС выполняла функции жизнеобеспечения на всех модулях, контроля высоты над Землёй, энергоснабжения станции, вычислительного центра, центра связи, основного порта для грузовых кораблей «Прогресс». Со временем многие функции передаются другим модулям, однако «Звезда» всегда будет оставаться структурным и функциональным центром российского сегмента МКС. ( Источник )

О размерах двигателей которыми вы пугаете можно получить представление вот из  Кстати, где бы посмотреть сколько они весят?

Дело не в размерах, а в их наличии. А так же наличии на борту топлива для них. А это ВЕС и ОБЪЁМ.

Вы не ответили на вопрос сколько они весят.

Сколько всего раз вы собираетесь повторить фразу "А это ВЕС и ОБЪЁМ." не озвучивая ни того ни другого? На всякий случай напомню, что заговоры в технике не действуют.

Чтобы ступень у которой погашены вращения начала вращаться, должна быть приложена сила. По закону Ньютона.

Чтобы ступень, которая изначально вращалась, перестала вращаться, должна быть приложена сила. По закону Ньютона.

Изначально она пристыкована к КК Союз. И никуда не вращается, так как работает и двигатели заботятся о том, чтобы она никуда не вращалась.

Любая работа на орбите - физически тяжёлый труд, а работа в скафандрах - ещё и опасный. Ведь модуль, о котором Вы говорите, негерметичен

С чего вы взяли??? :shock:

Я что-то сомневаюсь, что ступень из которой Вы собираетесь делать модуль делается в герметичном исполнении. Для работы ступени герметичность не актуальна.

Напомню, что бак наддувают. Если баки на наших ракетах будут с дырками, как это вы подозреваете, то наддува не получится.

[Кенгуру]

Да и на МКС столько модулей не пристыковать.

Они же стыкуются друг к другу. Пристыковать можно в принципе очень много. Может по мере накопления, можно будет создать ещё одну независимую станцию, быть может для лунной орбиты или полётов по восьмёрке Земля-Луна.

Больше, чем имеется стыковочных узлов Вы не пристыкуете в принципе. А для создания "паровозика" каждый последующий модуль должен иметь хотя бы один свободный стыковочный узел.

Могу ещё раз отослать к первому постингу. Там ДВА стыковочных узла. К одному стыкуется Союз, которые везёт бак к МКС, второй - тот, которым ступень стыкуется к МКС.
Если баки поменять местами, то можно в принципе и третий поставить, с торца.

Вы не поняли. Количество стыковочных узлов на МКС ограничено, свободных узлов ещё меньше. Стыковать Ваши модули вобщем то некуда. Вот о чём речь.

Повторяю. У модуля ДВА узла. Одним он стыкуется к МКС, другой остаётся свободным. В результате сколько у МКС было свободных узлов, столько и остаётся.

[Кенгуру]

О самом главном говорили много раз - в весовой сводке модуля собстенно корпус занимает максимум 10%. Остальное все равно возить "сэкономленным" Кенгуру Протоном.

Предыдущий ответ:

Если масса КК "Союз" 7-7,2 т. Масса модулей "Заря" и "Звезда" более 20-ти т каждый. Для вывода на орбиту суммарно такой же массы РН "Союз" потребуется шесть-семь пусков. Получается с-о-в-с-е-м не дешевле.

Причём здесь масса? На Заре масса не нужного в обычном модуле оборудования. Зачем каждому модулю свои двигатели и баки с топливом, например? Не нужны.

Туристам нужна не масса а объём. Свободное пространство. Заря в длину - 12 метров. Те же 12 метров получаются тремя Союзами или Прогрессами. Причём почти даром.

Чтоб продукты, кстати, выращивать, тоже нужно пространство. Имеется в виду не три колоска в коробочке, а в объёмах достаточных для ежедневного питания космонавтов.

Где вы их будете в Заре выращивать?


Заря изнутри

[Sаlyutman]

Может быть вы боитесь что модули из третьих ступеней у вас "хлеб" отнимут? Что модули выводимые Протонами станут никому не нужны? :wink:

В общем ответа на ключевой вопрос так и нету..

Кенгуру, не прикидывайтесь, Вы же намного умнее, я думаю.
Конкуренции я не боюсь, так как нет никакой конкуренции. И ещё долго не будет. Без "хлеба" я не останусь при любом раскладе. Модули занимают лишь часть объёма работ, с которыми приходится иметь дело. По поводу "ненужности" Вы явно торопитесь, тем более решать об этом не Вам.
Вы просите цифры, хорошо. Только предоставьте, пожалуйста, справку о допуске и будем говорить конкретными цифрами, через личку.
А вот Вы действительно на вопросы не отвечаете, без всяких причин.

Вы так и не ответили чего вы передавать собрались в этот модуль по своим километрам кабелей? Лампочки повесить. Да. Согласен. Всё?

Протянем километры проводов с лампочками - превратим модуль в новогоднюю ёлку.

Да, мои надежды, насчёт Вашей адекватности тают с каждым постом.
Вы как думаете - то оборудование, что Вы собираетесь монтировать в модуле нуждается в электропитании? А передача данных? Транзитные цепи? Или Вы думаете, что Всё там на батарейках работает?  

Мы же говорим НЕ про базовый блок. И причём здесь Мир вообще? Там вся электронника допотопная была.

"Мир" дан исключительно для примера, чтобы Вы могли понять - кабели на станции имеют массу, вполне сопоставимую с массой корпуса.

Вот, например, компания Sony, предлагает способ передачи ВСЕХ данных включая питание вообще по одному проводу:

Кенгуру, открою Вам маленькую тайну. То что подходит для Sony далеко невсегда подходит для космоса. В данном случае - тот самый пример.

Вы читали название темы? "Космическая станция из последних ступеней". Что в этом вызывает у вас вызывает такое непонимание?

Несчитайте других тупее себя. Мне как раз Всё понятно, а вот по поводу Вас я этого сказать не могу. Сочувствую.

Знаете ли Вы, что модуль «Звезда» на ранних этапах строительства МКС выполняла функции жизнеобеспечения на всех модулях, контроля высоты над Землёй, энергоснабжения станции, вычислительного центра, центра связи, основного порта для грузовых кораблей «Прогресс». Со временем многие функции передаются другим модулям, однако «Звезда» всегда будет оставаться структурным и функциональным центром российского сегмента МКС.

Это Вы у меня спрашиваете? :shock:  
Я рад, что благодаря Википедии Вы стали хоть чуть-чуть более информированным. :wink:

Сколько всего раз вы собираетесь повторить фразу "А это ВЕС и ОБЪЁМ." не озвучивая ни того ни другого? На всякий случай напомню, что заговоры в технике не действуют.

До тех пор пока Вы это не запомните. :wink: А о цифрах я уже писал - либо справка о допуске, либо ищите сами. Извините - режим-с.

Изначально она пристыкована к КК Союз. И никуда не вращается, так как работает и двигатели заботятся о том, чтобы она никуда не вращалась.

Изначально она находится в составе РН, после отделения и выработке топлива, переходит в неориентированное вращение по трём осям, проще говоря, "кувыркается". К такому объекту никакой КК не пристыкуется. Нужно прекратить это вращение, стабилизировать и ориентировать ступень. Это понятно?

Напомню, что бак наддувают. Если баки на наших ракетах будут с дырками, как это вы подозреваете, то наддува не получится.

Напомню, разговор идёт о модуле из ступени, а не о модуле из бака. Отделение герметичного бака от негерметичных конструкций ступени должно происходить в условиях негерметичности. Это же элементарно. :lol:

[Sаlyutman]

Повторяю. У модуля ДВА узла. Одним он стыкуется к МКС, другой остаётся свободным. В результате сколько у МКС было свободных узлов, столько и остаётся.

Повторяю. На МКС нет свободных узлов для Ваших модулей. Все узлы уже "расписаны" и "подвинуть" кого либо Вам вряд ли получится. Хотя... успехов Вам. :wink:
З.Ы. Кенгуру, я устал от Вашей "непробиваемости". Можете больше не изголяться. Мне Ваши "неострые" ответы больше не интересны. Извините, если что ни так. :wink:

[Туфи]

Спасибо, про Восток Ж, правда почему от него отказались - не нашёл. Но на то может быть вагон самых разных причин.

По моей ссылке там выводится Прогресс третьей ступенью, после чего двумя включениями двигателей он набирает в общей сложности 27.7 м/сек скорости сближаясь с МКС.

Если здесь нет каких-то подвохов, о которых нам думаю скажут, если они есть. То чтобы довести ступень весом в 3000 кг, при двигателе со скоростью истечения ( УИ ) 3000 м/сек, потребуется по закону сохранения импульса:
m2 = m1*v1/v2 = 3000*27,7/3000 = 27,7 кг топлива.

...

Это узнать достаточно просто. В русской Википедии есть описания параметров многих двигателей. Внизу страницы ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0110 ) там такая таблица Советские и российские двигатели.

А про плотность я спросил потому, что пишут, что плотность жидкого кислорода - 1,141 кг/м^3, а керосина - 0,78—0,85 кг/м^3

Получается, что жидкий кислород тяжелее керосина?

....

Нет. Какое то непонимание действительно есть. Про 35 тонн я вроде нигде не говорил. Третья ступень весит 2710 кг - сухая, после того, как в ней кончилось топливо. Само топливо в ней весит вроде бы 24,5 тонны, но оно должно закончиться в процессе работы ступени. А уже потом, она используется как жилой модуль.

....

А что именно может "its failure"? Что конкретно может сломаться на этой картинке?


http://xmages.net/storage/10/1/0/d/3/upload/38bd881b.gif

Наверное только клапаны 1 и 2. Знаете почему нельзя случайно открыть дверцу космического корабля? Потому, что она открывается вовнутрь. Внутри давление есть, снаружи - нет, из-за этой разницы в давлениях её открыть невозможно. Тоже самое и с этими клапанами. И как именно они "its failure" я не представляю.

А после установки заглушек на фланцы - вопрос с этим вообще закрыт.

I was forced to shorten your response as it is easier for me to read it and I left only the parts that I have something to say about.

Vostok Zh wasn't made for the same reasons your last stages station can't be made. Vostok has almost no ability to make orbit corrections aside orientation and deorbiting the space capsule if I remember right. Making out of it fully fledged spacecraft would be harder then to finish Soyuz whose project was already in blueprint phase. I have read data on the link you have posted and I agree that law of conservation of momentum can give us the estimate of fuel consumption. Small correction is that now it is not 3000kg but 7200+3000kg that Soyuz must haul to ISS that would take about 10-13% of fuel it have inside PAO.

Thanks for the link toward Russian wikipedia page it helps when you know right keyword to find info about those rocket engines and it is hard when the data is in Russian. I know the density of liquid oxygen and kerosene. What you don't understand is that oxygen tank isn't completely filled with liquid but it has gas phase and that is pressurized constantly (usually below 200 bar but I don't know is it true also for this rocket stage tank) which isn't case with kerosene that has higher boiling point (and if I'm not misinformed Russians use some form of supercooled kerosene to fuel their rockets which should also increase density slightly). Therefore density of oxygen rocket segment as whole is smaller as it contains lighter gas phase (otherwise slight rise in tank temperature could rupture that tank as 1 volume of liquid expand to 800 volumes of gas). I'm guilty for this misunderstanding I have impression that you know how the gas can be liquefied and stored in tanks. However I'm just fan of space explorations like you and you should ask some of the engineers here who obviously work in this field why those tanks are staked in this order and not the other way around.

On the page 7 of this topic in your second post you mentioned stage mass of 37 t for tank but it is unclear did you mean fueled Soyuz stage or some other rocket stage that I understand that you speak as mass of empty third Soyuz stage. Again my mistake I should have checked that myself not assume anything (trust but verify).

If flanges seal in your rocket stage rupture and lead to third stage explosion that could damage Soyuz spacecraft create its inability to return from orbit and/or loss of crew. Second about safety of valves read about Soyuz 11 failure. Those valves couldn't fail also like you presume for the those you want to install inside tank.

Also I have to add that I at first understood that you want to add one passive and active docking port in the sense that one should serve only for docking but not to enter inside the stage and the other should have both those functions. I just have to mention that as I see that I'm not the only one. There was a case in space history I think where the empty fuel stage tank was used temporary to increase the habitable volume but I do not remember when and where but I could look into that if you need that information. Please understand that this approach you propose therefore engineers here see as retrograde evolution or Regress (or should it be Regret):-D;-).

[Кенгуру]

Да по моему проще модернизировать ступень, и все. Добавить МЕЖБАКОВЫЙ люк, трубопровод топлива пустить по внешней стороне бака, оба трубопровода на заборном устройстве снабдить устанавливаемыми заглушками, стуковочный узел разместить по оси бака окислителя. Ну, и двигатель и хвостовую часть сделать отделяемыми. Это все добавит к массе 3 ступени тонны, я думаю, полторы.

Если трубопровод будет у бака не снизу, а где-то сбоку, то всё топливо из бака забрать не получится, часть керосина останется. А прежде чем туда зайти, надо наполнить бак кислородом. И что произойдёт, если бак с керосином наполнить кислородом?

[Дмитрий В.]

Да по моему проще модернизировать ступень, и все. Добавить МЕЖБАКОВЫЙ люк, трубопровод топлива пустить по внешней стороне бака, оба трубопровода на заборном устройстве снабдить устанавливаемыми заглушками, стуковочный узел разместить по оси бака окислителя. Ну, и двигатель и хвостовую часть сделать отделяемыми. Это все добавит к массе 3 ступени тонны, я думаю, полторы.

Если трубопровод будет у бака не снизу, а где-то сбоку, то всё топливо из бака забрать не получится, часть керосина останется. А прежде чем туда зайти, надо наполнить бак кислородом. И что произойдёт, если бак с керосином наполнить кислородом?

Остатки компонента будут в любом случае (при любой компоновке тубопровода). Для их удаления придется использвать специальную систему продувки :wink:

[Кенгуру]

Повторяю. У модуля ДВА узла. Одним он стыкуется к МКС, другой остаётся свободным. В результате сколько у МКС было свободных узлов, столько и остаётся.

Повторяю. На МКС нет свободных узлов для Ваших модулей.

Боюсь, что вы ошибаетесь, уважаемый конструктор космических станций.


Российский сегмент МКС

Как видите воткнуться есть куда. 4 узла к которым могут стыковаться Союзы или Прогрессы. Вот вам пример:

З.Ы. Кенгуру, я устал от Вашей "непробиваемости". Можете больше не изголяться. Мне Ваши "неострые" ответы больше не интересны. Извините, если что ни так. :wink:

И правильно. Пусть люди сравнят ваше утверждение, про отсутствие свободных узлов и мою картинку, и сами сделают вывод кто из нас прав. :wink:

[hcube]

Если трубопровод будет у бака не снизу, а где-то сбоку, то всё топливо из бака забрать не получится, часть керосина останется. А прежде чем туда зайти, надо наполнить бак кислородом. И что произойдёт, если бак с керосином наполнить кислородом?[/quote]

С чего вы взяли? Заборная горловина может быть около днища бака, как на том же УРМ. И через межбаковый отсек выходить наружу - и далее к двигателю.

Далее, систему терморегуляции надо закладывать изначально. Люки тоже. Электрику - можно было бы пропустить потом - но лучше тоже изначально смонтировать.

В результате мы имеем что? Правильно, корпус ОС, в который можно залить топливо. И стоить эта штука будет как ОС. Оно надо?

[Petrovich]

В результате мы имеем что? Правильно, корпус ОС, в который можно залить топливо. И стоить эта штука будет как ОС. Оно надо?

Даже хуже :wink: Надо определить, какие компоненты будущего
внутреннего интерьера выдерживают керосин, или того хуже ЖК :twisted:
Странно, что топик еще не в ЧД...

[Старый]

В результате мы имеем что? Правильно, корпус ОС, в который можно залить топливо. И стоить эта штука будет как ОС.

Хуже. Потому что модуль в который можно заливать топливо (жидкий кислород!) стОит гораздо дороже чем просто модуль.

[Старый]

И правильно. Пусть люди сравнят ваше утверждение, про отсутствие свободных узлов и мою картинку, и сами сделают вывод кто из нас прав. :wink:

О, блин! Пошёл вульгарный тролинг! Кенгуру перестало обсуждать свою бредовую идею, перевело стрелки на наличие узлов на МКС и начало доказывать что оно право?

[Дмитрий В.]

В результате мы имеем что? Правильно, корпус ОС, в который можно залить топливо. И стоить эта штука будет как ОС.

Хуже. Потому что модуль в который можно заливать топливо (жидкий кислород!) стОит гораздо дороже чем просто модуль.

Ерунда! Там внутри будут большие полиэтиленовые пакеты, в котороые будет заливаться пив... то есть компоненты ракетного топлива. А после выведения на орбиту космонавты спокойно эти пакеты удалятиз модуля вместес остатками пив... то есть компонентов ракетного топлива. Вот. :roll:

[Старый]

Ерунда! Там внутри будут большие полиэтиленовые пакеты, в котороые будет заливаться пив... то есть компоненты ракетного топлива.

Не пойдёт. Потому что хороший удельный импульс получается только на топливе разлитом в стекляные бутылки.

[Lev]

Повторяю. У модуля ДВА узла. Одним он стыкуется к МКС, другой остаётся свободным. В результате сколько у МКС было свободных узлов, столько и остаётся.

Повторяю. На МКС нет свободных узлов для Ваших модулей.

Боюсь, что вы ошибаетесь, уважаемый конструктор космических станций.


Российский сегмент МКС

Как видите воткнуться есть куда. 4 узла к которым могут стыковаться Союзы или Прогрессы. Вот вам пример:

З.Ы. Кенгуру, я устал от Вашей "непробиваемости". Можете больше не изголяться. Мне Ваши "неострые" ответы больше не интересны. Извините, если что ни так. :wink:

И правильно. Пусть люди сравнят ваше утверждение, про отсутствие свободных узлов и мою картинку, и сами сделают вывод кто из нас прав. :wink:

Кенгуру - лично я считаю Вашу идею технически реализуемой. Но - зачем реализовывать идею которая плохая?
Посчитайте - склько будет стоить изготовление и пуск модуля типа СО по Вашей и сколько по традиционной технологии.
По традиционной - прорсто и дешево
По Вашей - сложно и дорого
Все давно просчитано и Вам давали тут в теме кучу ссылок на умные книжки...
Кенгуру - весь прикол Вашей идеи в том что она ХУЖЕ чем то что делается сейчас
А варианты использования последних ступеней ракет конструкторы ракетно-космической техники рассматривали еще до того как Вы, Кенгуру, родились
И всегда один ответ - хуже. :cry: