Космическая станция из последних ступеней

[Старый]

Королёв бы разрешил. Он и вообще с нуля проектировать не боялся. Не то, что там какую-то обечайку в другое место вставить.

Королёв разместил бак керосина впереди по определённым техническим соображениям (которые я изложил но Кенгура не смогла понять). И не разрешил бы Кенгуре менять конструкцию только оттого что Кенгура ничего не понимает в проектировании космической техники.

Могу ещё раз отослать к первому постингу. Там ДВА стыковочных узла. К одному стыкуется Союз, которые везёт бак к МКС, второй - тот, которым ступень стыкуется к МКС.

Было показано что эта схема содержит неразрешимое противоречие. Было разжёвано в чём именно оно состоит. Но Кенгура не смогла асилить. И продолжает отсылать к этой бредовой идее.

Если баки поменять местами, то можно в принципе и третий поставить, с торца.

Я ж и говорю: не смогло понять.

[Старый]

Это хамство в стили Старого электрика.
В ответ я бы мог сказать, что вы не знаете, что у Союза нет девятнадцатой ступени и начать охать и ахать по поводу какой вы несерьёзный человек. Но не буду.

Это всего лишь лёгкая ирония.
Поскольку вы демонстративно перестали воспринимать аргументы оппонентов и отвечать на них то всё что им осталось - иронизировать над вами.

[Туфи]

This turns to heated dispute I think. Guys lets help Кенгуру to see the negative sides not just make fun of him.

Кенгуру lets try to clear something. Rocket stages are the best for what they are made for... to fly things to space, space station modules are another category they are made to be docked together and create living and working area for cosmonauts. Regarding the cost to lift a kg of any cargo to orbit you aren't the first who ask himself could rocket stages be used for that purpose. Ask yourself this... What would be easier to accomplish and have more use to convert the rocket stage to be reusable like planed with Baikal or to follow the route you proposed? True Baikal is first stage booster but experiments with returning engines of upper stages were also done before and MRKS is also proposed so nothing prevents to build on that. That way rocket stage remains to be used for what it is built for. If something like you proposed is to be done in space it will be easier to do that using emptied container stages proposed in Parom project. You didn't pay attention when people here speak of insulation of station sections. While it is possible to create and add insulation in space it is rarely done... Skylab was rare example and it was after failure measure to revive it.

Also be careful what you propose. There is a story (God knows is it true but nevertheless good one) about how one of the cosmonaut is recruited. Salyut 7 station is made on the more or less similar blueprints like Salyut 6  and should be the same if not better based on gained experience.  However soon the malfunction in orientation system appear. There was a meeting of engineers inside organisation responsible for space station program.
"Any ideas, proposals?"
"Well maybe if someone make EVA and weld again the fuel pipelines and..."
"Ahem. Great. Anyone else? Fine. YOU are going up there to do that!"
Even if it is complete lie and made up story it should give you the perspective what you ask that cosmonauts do up there... so the moral of the story is... put yourself in their shoes and rethink that idea. True I see that you made the effort to reduce the amount of work needed by recomposing the rocket stage but that more and more leads you to a new rocket stage not the one made from existing one.

[Дмитрий В.]

Королёв бы разрешил. Он и вообще с нуля проектировать не боялся. Не то, что там какую-то обечайку в другое место вставить.

Правильно, не боялся, поэтому модули ОС и проектировались с нуля, а не путем измывателств над третьими ступенями :-)

[Дмитрий В.]

Можно узнать источник информации? Сам искал, но не нашёл.

Можно. Lev эти цифры узнает из конструкторской документации РККЭ, где он работает :wink:

[Штуцер]

Я уже постил картиночку по этому поводу:


http://xmages.net/storage/10/1/0/d/3/upload/38bd881b.gif

Если баки поменять местами, то через бак окислителя трубопровод горючего проходить уже не будет.

Кенгуру, не позорьтесь вы с фланцевыми соединениями. Их практически не используют в ракетах. Займитесь лучше самообразованием, хотя бы до уровня специализированного  техникума или ПТУ. Для начала почитайте "Пневмогидравлические системы двигательных установок с жидкостными ракетными двигателями" Челомей, Полухин, Миркин, Орещенко, Усов.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=540350#540350
Там все доходчиво изложено, том числе и про недостатки фланцев.
Кстати вам уже 300 раз говорили ТРУБОПРОВОД ТОННЕЛЬНЫЙ - фланцы на него в принципе не поставить. И вообще задумайтесь над понятием степени герметичности разъемных и неразъемных стыков.
Переделывать ступень меняя баки никто не будет хотя бы потому, что не каждый пуск РН выводит модуль. Ракета универсальна и возит много других ПН.
PS Ваши синенькие клапаны на концах трубопровода просто умиляют. Какой конкретно клапан Вы имеете ввиду?

[Старый]

PS Ваши синенькие клапаны на концах трубопровода просто умиляют. Какой конкретно клапан Вы имеете ввиду?

Это он загерметизировал концы трубопровода чтоб сантехникам не пришлось раскручивать фланцы в скафандрах. Он хочет сказать что данные клапаны тоже (как и фланцы) ничего не весят и их вывод на орбиту совершенно дармовой. Ну и ещё он очевидно хочет сказать что закрытием данных клапанов и раскручиванем фланцев бак тут же превращается (совершенно задаром) в готовый модуль.
 Чем пустой корпус отличается от модуля он пока демонстративно не понимает.
 Да, и при таких художественных талантах он никак не нарисует на боках бака стыковочные узлы. Видать фланцы ему гораздо милее...

[Старый]

И вобще я думаю Кенгуру гораздо умнее Королёва. Вот Королёв переделать на орбите отработанную ступень в модуль не догадался. Да чего там Королёв - все конструкторы мира не догадались. Не то что наше Кенгуру...

[Штуцер]

PS Ваши синенькие клапаны на концах трубопровода просто умиляют. Какой конкретно клапан Вы имеете ввиду?

Это он загерметизировал концы трубопровода чтоб сантехникам не пришлось раскручивать фланцы в скафандрах. Он хочет сказать что данные клапаны тоже (как и фланцы) ничего не весят и их вывод на орбиту совершенно дармовой.

Это понятно. Просто к этим клапанам много серьезных требований:
1.В открытом состоянии не давать дополнительного гидросопротивления.
2.Иметь автоматический привод.
3.Эксплуатироваться  в условиях криогенных температур.
4.В закрытом состоянии на них будет висеть жизнь космонавтов.

[Старый]

Просто к этим клапанам много серьезных требований:
1.В открытом состоянии не давать дополнительного гидросопротивления.
2.Иметь автоматический привод.
3.Эксплуатироваться  в условиях криогенных температур.
4.В закрытом состоянии на них будет висеть жизнь космонавтов.

Ясное дело. Но по сравнению с остальными проблемами это такая мелочь что даже неудобно говорить. И наш гениальный изобретатель это чует и переводит стрелки на эту мелочь, т.к. чует что с дальнейшим проблемы у него будут посеръёзнее.

 Эх, интересно, судьба ли нам увидеть как на этом агрегате будут выглядеть стыковочные узлы... Как вы думаете: почему он их не рисует?

[hcube]

Да по моему проще модернизировать ступень, и все. Добавить МЕЖБАКОВЫЙ люк, трубопровод топлива пустить по внешней стороне бака, оба трубопровода на заборном устройстве снабдить устанавливаемыми заглушками, стуковочный узел разместить по оси бака окислителя. Ну, и двигатель и хвостовую часть сделать отделяемыми. Это все добавит к массе 3 ступени тонны, я думаю, полторы.

[Старый]

Это все добавит к массе 3 ступени тонны, я думаю, полторы.

Замечательно! И соответственно отбавит полторы тонны от выводимой ПН? В данном случае корабля Союз?

[Дмитрий В.]

Да по моему проще модернизировать ступень, и все. Добавить МЕЖБАКОВЫЙ люк, трубопровод топлива пустить по внешней стороне бака, оба трубопровода на заборном устройстве снабдить устанавливаемыми заглушками, стуковочный узел разместить по оси бака окислителя. Ну, и двигатель и хвостовую часть сделать отделяемыми. Это все добавит к массе 3 ступени тонны, я думаю, полторы.

А еще проще сдеать на земле нормальный обитаемый модуль.

[Штуцер]

О самом главном говорили много раз - в весовой сводке модуля собстенно корпус занимает максимум 10%. Остальное все равно возить "сэкономленным" Кенгуру Протоном.

[Старый]

О самом главном говорили много раз - в весовой сводке модуля собстенно корпус занимает максимум 10%. Остальное все равно возить "сэкономленным" Кенгуру Протоном.

Если б только это. Ато десяток стыковочных узлов, клапаны, фланцы и прочая галиматья увеличивают вес "корпуса" и снижают ПН выводимых кораблей. В итоге возить сэкономленым Протоном прийдётся не 90 а 180%.
 Итого сэкономил один Протон, израсходовал два. И вот так всегда у гениальных изобретателей...

[Sаlyutman]

Sаlyutman, вы не знаете про модуль Юнити или Гармонию, с шестью стыковочными узлами, со всех сторон?

А говорили, что сами модули проектируете ... Мда.

:shock: А Вы про базовый блок орбитального комплекса "Мир" что-нибудь слышали? Шесть стыковочных узлов впервые применены имено на нём. А Ваши убогие NODE вторичны и являются "дешёвой подделкой". Стыдно, батенька, а ещё говорили, что в космонавтике разбираетесь. :wink:

[Sаlyutman]

Кенгуру, для начала ответьте на простые вопросы:

Вопросов уж больно много. Прямо забросали Кенгуру вопросами. А правильнее было бы задать всего лишь один вопрос, но такой, который бы сразу опроверг выгоду от экономии 25 миллионов долларов на запуске Протона.

Но такого вопроса, я так понимаю нету? :wink:

Кенгуру, Вы свой долбаный модуль из третьей ступени "Союза" собираетесь делать. Так какого рожна Вы козыряете каками-то гипотетическими 25 лимонами от пуска "Протона"?  :evil: Забудьте про "Протон", забудьте про 25 миллионов. Причём тут "Протон"? Собираетесь "модернизировать"  "Союз", о нём и говорите, с ним сравнивайте.  И может хватит пороть чушь? Как маленький, господи.

[Sаlyutman]

Или чтобы это сделали ещё на земле.

Кстати, километр кабелей может весить всего несколько килограмм, смотря какие они, смотря чего вы там соединять собрались.

Кенгуру, прокладка кабелей внутри ступеней - труд каторжный, даже на земле. А в Вашем случае, почти невыполнимый. Места нет, где бы монтажник мог выполнять свою рабату.
А километр кабелей может весить и сто килограммов, и больше, и меньше. Так, скажем на том же базовом блоке "Мир" вес бортовой кабельной сети превысил тонну. :wink:

[Sаlyutman]

Сама по себе "переделанная ступень" в космос не полетит.

Полетит. Это же ступень.

Кенгуру, Вы правда такой или прикидываетесь? Любому объекту, в том числе Вашей ступени нужен носитель. Обязательно. Не халявный.

1) Система управления там есть причём цифровая. Уже ведь обсудили. В чём заключается проблема? Только в том, что кому-то придётся оторвать одно место от стула и изменить её?

Даже цифровой системе нужны кабели, приборы, датчики, механизмы управления и т.д. Всё это ВЕС и ОБЪЁМ. СУ разрабатывают целые организации, в отличие от "умников"-одиночек, похоже думающих не чем нужно.

Система электропитания ... что система электропитания? Питание от солнечных батарей на МКС. Понадобятся ещё батареи, ну значит надо привезти. В чём проблема?

Проблема в передаче и распределении электропитания по потребителям. Для этого нужны кабели, приборы. Всё это ВЕС и ОБЪЁМ.

Система жизнеобеспечения - опять, что система жизнеобеспечения? Конкретно что? От того что появится ещё один модуль космонавты будут больше есть, пить, дышать, а также чаще и главное больше ходить в туалет?

Жизнеобеспечение это не только "пожрать- по...рать", хотя без этого тоже никуда. А в первую очередь БЕЗОПАСНОСТЬ и КОМФОРТНОСТЬ нахождения в модуле человека. Всё это требует большого комплекса мероприятий. А это ВЕС и ОБЪЁМ.
Про СЖО ищите в сети сами.

Система телеметрических измерений. Что именно надо измерять и сколько это весит?

Без СТИ доступ в модуль будет КАТЕГОРИЧЕСКИ заказан. Телеметрия это контроль. А без контроля в космосе никуда. А весит это немало. Пару сотен килограмм смело можете приплюсовывать, так как это теже кабели, датчики, контрольная аппаратура. А это ВЕС и ОБЪЁМ.

О размерах двигателей которыми вы пугаете можно получить представление вот из  Кстати, где бы посмотреть сколько они весят?

Дело не в размерах, а в их наличии. А так же наличии на борту топлива для них. А это ВЕС и ОБЪЁМ.

Чтобы ступень у которой погашены вращения начала вращаться, должна быть приложена сила. По закону Ньютона.

Чтобы ступень, которая изначально вращалась, перестала вращаться, должна быть приложена сила. По закону Ньютона.

Вы получше изучите этот момент и Ваши вопросы отпадут сами собой.

Рекомендую приводить технические аргументы.

Я технически рекомендую самостоятельно получше изучите этот момент и Ваши вопросы отпадут сами собой. Знание - сила... и деньги. :wink:

Любая работа на орбите - физически тяжёлый труд, а работа в скафандрах - ещё и опасный. Ведь модуль, о котором Вы говорите, негерметичен

С чего вы взяли??? :shock:

Я что-то сомневаюсь, что ступень из которой Вы собираетесь делать модуль делается в герметичном исполнении. Для работы ступени герметичность не актуальна. Вы ступень с баком, пожалуйста не путайте.

и много работ придётся выполнять на его поверхности. А стоимость работ при ВКД ого-го и страховка ого-го.

Как только найдёте в каком-нибудь прайсе цифру превышающую 25 миллионов долларов ( запуск Протоноа ) - так сразу же пожалуйста нам сообщите!

А какая связь между стоимостью "внекорабельной деятельностью" и стоимостью пуска "Протона"? Вы стрелки невпопад не переводите. Не знаете ответа, лучше не отвечайте, за умного может сойдёте.

[Sаlyutman]

Королёв бы разрешил. Он и вообще с нуля проектировать не боялся. Не то, что там какую-то обечайку в другое место вставить.

За Королёва не решайте. Отвечайте только за себя и... достаточно.

Да и на МКС столько модулей не пристыковать.

Они же стыкуются друг к другу. Пристыковать можно в принципе очень много. Может по мере накопления, можно будет создать ещё одну независимую станцию, быть может для лунной орбиты или полётов по восьмёрке Земля-Луна.

Больше, чем имеется стыковочных узлов Вы не пристыкуете в принципе. А для создания "паровозика" каждый последующий модуль должен иметь хотя бы один свободный стыковочный узел.

Могу ещё раз отослать к первому постингу. Там ДВА стыковочных узла. К одному стыкуется Союз, которые везёт бак к МКС, второй - тот, которым ступень стыкуется к МКС.
Если баки поменять местами, то можно в принципе и третий поставить, с торца.

Вы не поняли. Количество стыковочных узлов на МКС ограничено, свободных узлов ещё меньше. Стыковать Ваши модули вобщем то некуда. Вот о чём речь.

у Шаттла нет третьей ступени и никогда не было. Вот уж скоро как тридцатилетие его отмечать будем, а Вам сиё до сих пор неведомо почему то. Несерьёзный Вы человек. :wink:

Это хамство в стили Старого электрика.
В ответ я бы мог сказать, что вы не знаете, что у Союза нет девятнадцатой ступени и начать охать и ахать по поводу какой вы несерьёзный человек. Но не буду.

Где Вы хамство увидели? В том что Вы не зная элементарного, пытаетесь спорить, а Вам указывают на это? Серьёзные люди так не делают.
О том, "что у Союза нет девятнадцатой ступени" я знал в классе третьем. Меня этим на мякине не проведёшь. Хотя я тоже иногда бываю несерьёзным. :wink: