Увеличение численности экипажа МКС

[Pavel]

А точно нас в этом упрекали США?

Точно!

Странные они ребята. надо было им намекнуть, что мы подобные эксперименты проводили когда у нас был только бочонок Салюта.

[Старый]

Странные они ребята. надо было им намекнуть, что мы подобные эксперименты проводили когда у нас был только бочонок Салюта.

Они упрекают нас не в отсутствии экспериментов а в отсутствии научных модулей.

[Pavel]

Странные они ребята. надо было им намекнуть, что мы подобные эксперименты проводили когда у нас был только бочонок Салюта.

Они упрекают нас не в отсутствии экспериментов а в отсутствии научных модулей.

Я не могу понять, им то какое дело до этого? :?

[Старый]

Я не могу понять, им то какое дело до этого? :?

Я объяснял не раз: "Престижные" американские космические программы в числе прочего предназначены и для втягивания СССР/России в разорительную космическую гонку. Заставить нас тратиться на большие научные модули для МКС - одна из главных задач.

[us2-star]

Я не могу понять, им то какое дело до этого? :?

Я объяснял не раз: "Престижные" американские космические программы в числе прочего предназначены и для втягивания СССР/России в разорительную космическую гонку. Заставить нас тратиться на большие научные модули для МКС - одна из главных задач.

Ой, мама! МКС РФ разоряет.. :oops:
Но, конечно, "курочка по зёрнышку.." :wink:

[Pavel]

Я не могу понять, им то какое дело до этого? :?

Я объяснял не раз: "Престижные" американские космические программы в числе прочего предназначены и для втягивания СССР/России в разорительную космическую гонку. Заставить нас тратиться на большие научные модули для МКС - одна из главных задач.

       Старый, заставить нас доделать находящиеся в вечной готовности на 75% ФГБ-2 и обозвать шлюзовую камеру "научной" крайне плохой способ заставить тратится. Я подозреваю, что один пуск Шатла обходится дороже. Да и по меркам бюджета Росскомоса не такая уж и неподъемная цена. Тем более, если смотреть по всей истории МКС, именно мы заставляем США тратить дополнительные средства, а уж никак не наоборот.
     
 Должны быть более объективные причины, если это так. Что случилось? Мы сейчас работаем в их модулях? Заранее продали научные стойки на еще не запущенных блоках? В чем проблемы?

[Старый]

Ой, мама! МКС РФ разоряет.. :oops:
Но, конечно, "курочка по зёрнышку.." :wink:

Для общего космического бюджета РФ ущерб весьма значительный. Соответственно меньше остаётся средств на модернизацию российской космонавтики в целом.
 Ну насчёт "по зёрнышку...". Наше втягивание в гонку вооружений продолжается, причём на направлениях где американцы господствуют и у нас никаких шансов: ПЛАРБ, истребители пятого поколения, авианосцы и т.д. Никаких несимметричных ответов - банальное симметричное втягивание в гонку результат которой предрешён.

[Shin]

Я объяснял не раз: "Престижные" американские космические программы в числе прочего предназначены и для втягивания СССР/России в разорительную космическую гонку. Заставить нас тратиться на большие научные модули для МКС - одна из главных задач.

Я думал, ты забыл уже про этот заговор

[Старый]

Старый, заставить нас доделать находящиеся в вечной готовности на 75% ФГБ-2 и обозвать шлюзовую камеру "научной" крайне плохой способ заставить тратится.

Растрата не в том как обозвать стыковочный отсек а в том что его нужно создать. Затраты сопоставимы с затратами на приличный спутник. А обзывание его "исследовательским" это какраз наоборот, способ унять американцев.
 Доделать ФГБ-2 тоже затраты немалые т.к. 75%-я готовность только формальная. Даже сделать лишний Протон - уже десяткт млн. баксов.

Я подозреваю, что один пуск Шатла обходится дороже.

Поэтому их закрывают. А мы будем продолжать пускать свои изделия обр. прошлого века.

Да и по меркам бюджета Росскомоса не такая уж и неподъемная цена.

Много ли в бюджете Роскосмоса научных спутников союзовско/протоновского класса? Ни одного?
 И в то же время Роскосмосу не хватает средств на доделку тоже "вечноготовых" Спектров, Фобосгрунтов, Электро и пр.

Тем более, если смотреть по всей истории МКС, именно мы заставляем США тратить дополнительные средства, а уж никак не наоборот.

Да, сейчас мы поумнели, научились жить с волками и выть по волчьи. Поэтому полёты на МКС вместо разорения и уничтожения российской космонавтики превратились в средство её поддержания. Это и злит американцев и заставляет их искать для нас новые способы траты средств.
 Да, за второй Союз им приходится платить. Но причал для этого Союза в виде СО Поиск нам приходится обеспечивать за свой счёт.
     

Должны быть более объективные причины, если это так.

Один из основных и самых наглядных факторов холодной войны - куда уж объективней?

Что случилось? Мы сейчас работаем в их модулях? Заранее продали научные стойки на еще не запущенных блоках? В чем проблемы?  

О чём это ты? Какие в пень научные стойки и какая вообще в пень наука? Проблема только в том что мы должны тратить деньги впустую на создание нахрен нам ненужных аппаратов. Американцы нас хотят на это раскрутить а мы не хотим но поддаёмся.

[Виктор Левашов]

Я не могу понять, им то какое дело до этого? :?

Я объяснял не раз: "Престижные" американские космические программы в числе прочего предназначены и для втягивания СССР/России в разорительную космическую гонку. Заставить нас тратиться на большие научные модули для МКС - одна из главных задач.

А я слышал-читал, что американцы нас в этом подозревают: мол, нафиг нам эта МКС? витки де наматываем, а толку мало. Лучше бы на Марсе сосредоточились и с помощью Шаттла межпланетный корабль в 200 тонн на орбите собрали.

[Старый]

Я думал, ты забыл уже про этот заговор

Абижаешь, начальник!  
 А я удивлён: ты уже успел забыть про холодную войну?

[Shin]

Жарко очень, вот и забыл

[Pavel]

Растрата не в том как обозвать стыковочный отсек а в том что его нужно создать. Затраты сопоставимы с затратами на приличный спутник. А обзывание его "исследовательским" это какраз наоборот, способ унять американцев.
 Доделать ФГБ-2 тоже затраты немалые т.к. 75%-я готовность только формальная. Даже сделать лишний Протон - уже десяткт млн. баксов.

Но ведь пока обзываем. Да и что-то у меня подозрения, что МЛМ для исследований подходит не хуже Коламбуса. Кстати, а европейцев кто на деньги разводит? :roll:

Поэтому их закрывают. А мы будем продолжать пускать свои изделия обр. прошлого века.

По этому заявлению может возникнуть чувство, что вы против этого? Вам это неприятно?
Ой ли. Не вы ли один из противников создания у нас изделия обр текущего века?  :twisted:

Много ли в бюджете Роскосмоса научных спутников союзовско/протоновского класса? Ни одного?
 И в то же время Роскосмосу не хватает средств на доделку тоже "вечноготовых" Спектров, Фобосгрунтов, Электро и пр.

Про то, что Роскомосу не хватает денег на доделку Фобос-Грунта.. Вы же сами превосходно понимаете что это не так..

Да, сейчас мы поумнели, научились жить с волками и выть по волчьи. Поэтому полёты на МКС вместо разорения и уничтожения российской космонавтики превратились в средство её поддержания. Это и злит американцев и заставляет их искать для нас новые способы траты средств.

 Да, за второй Союз им приходится платить. Но причал для этого Союза в виде СО Поиск нам приходится обеспечивать за свой счёт.

Старый, смешно ей богу.. Со стороны это куда больше похоже на способ для  увеличения прибыли. Так как не было бы Поиска нам бы не удалось выбить деньги за Союзы. :twisted: Что было бы крайне неприятно.  Тем более, что цена этого модуля весьма не высока.

О чём это ты? Какие в пень научные стойки и какая вообще в пень наука? Проблема только в том что мы должны тратить деньги впустую на создание нахрен нам ненужных аппаратов. Американцы нас хотят на это раскрутить а мы не хотим но поддаёмся.

А мы не хотим в результате делаем вид что подаемся.

 Старый, неужели вы до сих пор мыслите критериями 80х?? Оглянитесь!  Вы что действительно свято уверенны, что деньги не пошедший на ФГБ-2 пойдут на метеоспутники? Вы в каком мире живете? Знаете в текущем мире такие траты были бы только плюсом. Лучше уж ФГБ-2 на орбиту чем очередная покрытая золотом кровать в санаторий..

[Космос-3794]

Старый, заставить нас доделать находящиеся в вечной готовности на 75% ФГБ-2 и обозвать шлюзовую камеру "научной" крайне плохой способ заставить тратится.

Растрата не в том как обозвать стыковочный отсек а в том что его нужно создать. Затраты сопоставимы с затратами на приличный спутник. А обзывание его "исследовательским" это какраз наоборот, способ унять американцев.
 

Остапа понесло...  
Старый, без стыковочного отсека, весьма проблематично постоянное пребывание 6 человек на станции и соответственно производство двух союзов в год за американские деньги. Рассвет кстати по моему тоже финансировался за счет буржуинов. Если ошибаюсь, поправьте.
А назвали его (Поиск) научным исключительно для местного потребителя "лапши". Американцам во-первых это до лампочки, а во-вторых такую "лапшу" они не потребляют.

[А.Коваленко]

Это обычный пунктик Старого    На это не надо обращать внимания.

[Старый]

Но ведь пока обзываем.

Обзываем. Надо же както реагировать на претензии.

Да и что-то у меня подозрения, что МЛМ для исследований подходит не хуже Коламбуса.

Естественно хуже и гораздо хуже. В отличие от Колумбуса МЛМ это полноценный автономный космический аппарат с полным набором служебных систем включая ДУ. Для науки в нём почти что ничего не остаётся. Да ещё из него хотят сделать ядро для будущей автономной российцской станции.
 Но главное - нет никаких исследований, нет никакой в них необходимости и полезности, нет и не предвидится. А соответственно и исследовательский модуль не нужен как таковой.

Кстати, а европейцев кто на деньги разводит? :roll:

У европейцев как и американцев ситуация радикально другая. У них созданием космической техники, особенно по пилотируемым программам, занимаются диверсифицированные авиакосмические корпорации. Поэтому огромные средства потраченые на пилотируемые программы пойдут этим корпорациям в виде прибылей и будуи израсходованы на развитие, в частности на развитие авиастроения. Таким способом, напрример, правиьтельство США финансирует Боинг а потом упрекает Европу в том что она финансирует Эрбас напрямую. Так или иначе средства потраченые в развитых странах на ПК идут на поддержку и развитие своего авиапрома.
 У нас ситуация совершенно иная. У нас полностью отсутствуют диверсифицированные авиакосмические корпорации, пилотируемой космонавтикой например занимается в основном РККЭ и поэтому средства потраченые на ПК останутся в ней и не могут пойти ни на что другое. Поэтому получается замкнутый круг и средсчтва расходуются впустую.  
 Опять же США могут значительно переплачивать за изделия для ПК прекрасно понимая что значительная часть сверхприбыли пойдёт на развитие авиапрома или других направлений космонавтики. У нас же в условиях крайне недостаточного финансирования финансирование закладывается "впритык", только чтоб окупить затраты и не дать предприятию умереть. На развитие даже в рамках этого предприятия ничего не остаётся.
 Ну и наконец в условиях глубокого отставания в электронике мы вынуждены закупать электронику за рубежом, в той же Европе и США. То есть финансируя свою ПК они финансмируют свою электронику, а финансируя свою ПК мы финансируем ихнюю электронику.
 В итоге финансируя свою ПК США и Европа финансируют и и развивают свой авиа и электронпром а мы финансируя свою ПК только впустую тратим деньги.
 На этом и построен экономический эффект от стратегии "втягивания".  

По этому заявлению может возникнуть чувство, что вы против этого? Вам это неприятно?
Ой ли. Не вы ли один из противников создания у нас изделия обр текущего века?  :twisted:

Да, я недоволен тем что США закрывают Шаттлы а мы вынуждены будем и дальше тянуть этот воз.
 Я вообще против создания бесполезных бессмысленных "изделий 21 века". Нет ничего нелепее создавать бессмысленное изделие только для того чтоб оно было "изделием 21 века".
 Я уже неоднократно говорил что средства необходимо направлять на развитие прикладной и научной космонавтики, и в обязательном порядке на создание собственной элементной базы для неё.
 Создание пилотируемых кораблей "21 века" совершенно бессмысленное разорительное занятие которое не даст ничего кроме вреда.  
 

Про то, что Роскомосу не хватает денег на доделку Фобос-Грунта.. Вы же сами превосходно понимаете что это не так..

И чего? Ты считаешь что если средства перебросить на создание МЛМ то настанет Счастье? Или просто будет лучше?

Старый, смешно ей богу.. Со стороны это куда больше похоже на способ для  увеличения прибыли. Так как не было бы Поиска нам бы не удалось выбить деньги за Союзы. :twisted: Что было бы крайне неприятно.  Тем более, что цена этого модуля весьма не высока.

Так в чём проблема то? С чего тебе смешно то?

Старый, неужели вы до сих пор мыслите критериями 80х?? Оглянитесь!

Я мыслю критериями реальности. Оглянись.

Вы что действительно свято уверенны, что деньги не пошедший на ФГБ-2 пойдут на метеоспутники? Вы в каком мире живете? Знаете в текущем мире такие траты были бы только плюсом. Лучше уж ФГБ-2 на орбиту чем очередная покрытая золотом кровать в санаторий..

Ты уверен что деньги выделенные на ФГБ-2 в противном случае пошли бы на золотые кровати? Сам додумался или прочитал где?

Хорошо известно что когда накрылась Колумбия и перестали летать Шаттлы то деньги на дополнительные Прогрессы были переброшены с программы Глонасс. Не с санаториев и золотых кроватей а с другой космической программы.
 У нас (как и везде) "на космос" выделяется определённая фиксированная сумма. И распределение на разные программы происходит внутри этой суммы. Если будут выделены деньги на МЛМ значит их не получит ктото другой, только и всего.

[Bell]

Это обычный пунктик Старого    На это не надо обращать внимания.

А то, что практически полный аналог Пирса обозвали научным модулем - это чей пунктик?
И то, что его вообще сделали и запустили, когда можно было старый Пирс переставить - это чей?

[Старый]

А то, что практически полный аналог Пирса обозвали научным модулем - это чей пунктик?
И то, что его вообще сделали и запустили, когда можно было старый Пирс переставить - это чей?

Старый Пирс нельзя переставить - он необходим в качестве стыковочного узла. А вот почему СО обозвали МИМом - пусть Андрей объяснит.

[Старый]

Это обычный пунктик Старого    На это не надо обращать внимания.

По существу изложеных тезисов возразить нечего?

[Старый]

На всякий случай кусочек статистики.
 За первые 9 лет 21 века Россия запустила 86 РН Союз всех типов.
Из них 56 для полётов на МКС.
 Из оставшихся 30 запусков 11 были коммерческими для иностранных заказчиков.
 Итого по всем остальным национальным программам было запущено только 19 Союзов - втрое меньше чем по пилотируемой программе.
 В эти 19 спутников вошли 13 разведывательных (Кобальт, Дон, Комета, Ресурс-ДК, Персона, Лотос), два Меридиана, Метеор-М и три Фотона. Причём я не знаю насколько нынешние Фотоны национальные, по моему они тоже запускаются по иностранному комерческому заказу.
 
 Не знаю что дороже - Кобальт или пилотируемый Союз, думаю Союз дороже. Соотношение хорошо илюстрирует куда на самом деле тратятся деньги нашей космонавтики.