Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[LRV_75]

На уровне NASA нет никакой конкуренции с Россией, её просто используют по необходимости.

Используют кое что другое, иногда по назначению, а Россию попросили сделать то, что на данный момент лучше никто не делает. Все очевидно, никаких заговоров. Смогут сами и ради бога.

[Lev]

Я говорю не про то кто кого пользовал а про то что специалисты НАСА на грани фола пока что грамотно просчитали логистику доставки грузов на МКС.
Это очень сложная задача. Пока что НАСА не вышла из зоны где они "на грани фола". Но тем не менее - их рассчет от 2007 года пока что работает. Если Маск не подведет - НАСА выкарабкается и им не потребуется заказывать у нас дополнительные Прогрессы.

Что-то меня это не радует.
 Мне симпатичен Элон Маск как таковой, но России от его успеха ничего хорошего.

А я нигде ни разу не сказал что Маск меня радует. Я просто констатирую факты.
А фактам пофигу - радуют они меня или Вас или не радуют.

[Agent]

Есть разные виды лицензий. Самая суровая - возить людей за деньги (коммерческая). Я не уверен что для космоса таковую придумали. Я даже не уверен что определили организацию что будет их выдавать.
А вот всякие экспериментальные - без проблем. Нужно только доказать чиновникам что никого стороннего не убьеш и никому не помешаешь. Для ракет нужно закрывать зоны\встраивать систему подрыва и тд.

Я, к сожалению, не специалист в нормативных документах, которые регулируют подобные вопросы, потому вынужден обращаться к примерам.
 Например, какая лицензия или другой разрешительный документ регулируют полёты шаттлов, у которых, к слову сказать, нет даже системы аварийного спасения экипажа.

 По смыслу полёт корабля Dragon с человеком на борту ничем не отличается от беспилотного полёта, кроме судьбы этого человека.
 Если этот человек согласен на ту степень риска, которую представляет этот полёт, то в чём проблема при получении разрешения?

Никакой разницы нет. Пока никому не мешает и нету извлечения прибыли или (!) токового намерения, каждый волен убиться ап стену как пожелает. Так что можно летать теоретически. На практике такое вряд ли будет, потому как пустить потенциального смертничка ради рекламы будущих продаж поодпадает под требования коммерческой лицензии. Намерения СпейсХ в плане извлечения прибыли очевидны всем. Никакие лоеры не отмажут.

[Сторонний]

На уровне NASA нет никакой конкуренции с Россией, её просто используют по необходимости.

Используют кое что другое, иногда по назначению, а Россию попросили сделать то, что на данный момент лучше никто не делает. Все очевидно, никаких заговоров. Смогут сами и ради бога.

Вопрос не о заговорах, а о существовании свободной конкуренции в данной сфере на международном уровне.

 Китайцы тоже могут покупать у России "Союзы" если захотят, однако они этого не захотят.

[Сторонний]

Никакой разницы нет. Пока никому не мешает и нету извлечения прибыли или (!) токового намерения, каждый волен убиться ап стену как пожелает. Так что можно летать теоретически. На практике такое вряд ли будет, потому как пустить потенциального смертничка ради рекламы будущих продаж поодпадает под требования коммерческой лицензии. Намерения СпейсХ в плане извлечения прибыли очевидны всем. Никакие лоеры не отмажут.

Вы хотите сказать, что если, например, Элон Маск заявит, что собирается лично совершить полёт в космос, ему запретят это как рекламную акцию SpaceX?

[Lev]

Сторонний писал(а):

На уровне NASA нет никакой конкуренции с Россией, её просто используют по необходимости.

Полеты помимо НАСА. Туристы которые летают в космос за свои личные бабки. Туристы окупают весь полет, получают удовольствие а Маск получапет прибыль. И НАСА тут вроде не при чем - только способствует тем что активно не  мешает и позитивно не вмешивается.

[Космос-3794]

Вопрос не о заговорах, а о существовании свободной конкуренции в данной сфере на международном уровне.
 

Какая еще конкуренция (на международном уровне) за счет государственного бюджета? :shock:

[Lev]

Никакой разницы нет. Пока никому не мешает и нету извлечения прибыли или (!) токового намерения, каждый волен убиться ап стену как пожелает. Так что можно летать теоретически. На практике такое вряд ли будет, потому как пустить потенциального смертничка ради рекламы будущих продаж поодпадает под требования коммерческой лицензии. Намерения СпейсХ в плане извлечения прибыли очевидны всем. Никакие лоеры не отмажут.

Вы хотите сказать, что если, например, Элон Маск заявит, что собирается лично совершить полёт в космос, ему запретят это как рекламную акцию SpaceX?

Маск сделает по заказу НАСА и на деньги НАСА пилотируемый карапь и помимо извоза астронавтов НАСА на МКС будет возить туристов в космос. Примерно как пятый (шестой-восьмой) Союз.

[Сторонний]

Сторонний писал(а):

На уровне NASA нет никакой конкуренции с Россией, её просто используют по необходимости.

Полеты помимо НАСА. Туристы которые летают в космос за свои личные бабки. Туристы окупают весь полет, получают удовольствие а Маск получапет прибыль. И НАСА тут вроде не при чем - только способствует тем что активно не  мешает и позитивно не вмешивается.

Вы уверены, что найдётся много туристов, которые заплатят за полёты "Союзов" или корабля Dragon столько, сколько сейчас платит NASA за полёты американских астронавтов на кораблях "Союз"?

[Дмитрий В.]

Вы уверены, что найдётся много туристов, которые заплатят за полёты "Союзов" или корабля Dragon столько, сколько сейчас платит NASA за полёты американских астронавтов на кораблях "Союз"?

Несколько десятков человек в год, думаю можно найти.

[Agent]

Вы хотите сказать, что если, например, Элон Маск заявит, что собирается лично совершить полёт в космос, ему запретят это как рекламную акцию SpaceX?

Ему не запретят. Но про бизнес в пилотируемой космонавтике ему придется забыть. По крайней мере в США.

[Сторонний]

Маск сделает по заказу НАСА и на деньги НАСА пилотируемый карапь и помимо извоза астронавтов НАСА на МКС будет возить туристов в космос. Примерно как пятый (шестой-восьмой) Союз.

Я говорю немного про другое, про то, что Маска сильные конкуренты и если он затянет вопрос с пилотируемым кораблём, не факт, что выберут Dragon, а не капсулу Боинга.

[Lev]

Сторонний писал(а):

На уровне NASA нет никакой конкуренции с Россией, её просто используют по необходимости.

Полеты помимо НАСА. Туристы которые летают в космос за свои личные бабки. Туристы окупают весь полет, получают удовольствие а Маск получапет прибыль. И НАСА тут вроде не при чем - только способствует тем что активно не  мешает и позитивно не вмешивается.

Вы уверены, что найдётся много туристов, которые заплатят за полёты "Союзов" или корабля Dragon столько, сколько сейчас платит NASA за полёты американских астронавтов на кораблях "Союз"?

Что значит "много"?
Три туриста в год окупают пуск дополнительноо Союза и приносят реальную прибыль - много миллионов долларов (про десятки миллионов молчу... :cry: )
Касаемо объема рынка такого туризма - тут проводятся серьезные маркетинговые исследования.

[Сторонний]

Что значит "много"?
Три туриста в год окупают пуск дополнительноо Союза и приносят реальную прибыль - много миллионов долларов (про десятки миллионов молчу... :cry: )

Сколько должен заплатить один турист для того, чтобы три туриста окупили запуск "Союза"?
 Я не думаю, что сумма будет меньше десятка миллионов долларов, даже если просто исходить из себестоимости корабля и ракеты.

[Сторонний]

Мы отклонились от темы, а есть одно замечание собственно по кораблю Dragon.

 Это первая почти полностью многоразовая капсула, одноразовым является необязательный негерметичный грузовой отсек, который по сути дополнительная полезная нагрузка.

[Дмитрий Виницкий]

А вы не думайте. А форум почитайте, новости, наконец, послушайте.

[Lev]

Маск сделает по заказу НАСА и на деньги НАСА пилотируемый карапь и помимо извоза астронавтов НАСА на МКС будет возить туристов в космос. Примерно как пятый (шестой-восьмой) Союз.

Я говорю немного про другое, про то, что Маска сильные конкуренты и если он затянет вопрос с пилотируемым кораблём, не факт, что выберут Dragon, а не капсулу Боинга.

Это все внутренние внутриамериканские разборки. Давайте заменим термин "Маск" на термин "Боинг" - я не против.
В конце-концов - американцы рано или поздно сделают себе свой карапь. Дракон, Боинг, еще что-то - в любом случае что-то у них появится. Наивно думать что они вечно будут летать на Союзах...

[Снусмумрик]

Наивно думать что они вечно будут летать на Союзах...

Я бы на их месте давно уже завоевал Россию и летал на Союзах... американских!  

[Сторонний]

Это все внутренние внутриамериканские разборки. Давайте заменим термин "Маск" на термин "Боинг" - я не против.
В конце-концов - американцы рано или поздно сделают себе свой карапь. Дракон, Боинг, еще что-то - в любом случае что-то у них появится. Наивно думать что они вечно будут летать на Союзах...

Совершенно с вами согласен, но тема про Элона Маска в том числе, и эти разборки представляют определённый интерес.

[Петр Зайцев]

В конце-концов - американцы рано или поздно сделают себе свой карапь. Дракон, Боинг, еще что-то - в любом случае что-то у них появится. Наивно думать что они вечно будут летать на Союзах...

Ну наверное будут перерывы, до следующий Колумбии или Челленджера. А потом опять на Союз или ПТК, пока идут разборки. Сейчас правда идет речь о том, чтобы наконез завести два или три типа кораблей и РН. Типа 40 лет доходило как до жирафа.