Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Lev]

Маск задарма получает всю государственную инфраструктуру и будет её использовать.

И Америку не он открыл, и не он колесо изобрел... Халявшик, короче.

Не надо передергивать. Речь о другом.
В своих пусках - неважно в чьих эти пуски интересах и за чьи деньги, Маск будет полностью зависим от государства.
Точно также как полностью зависимы от государства будут коммерческие пуски Союзов.
Если Маск сделает свой космодром, свой ЦУП, свой ЦПК, многое другое свое и будет пускать людей не на государственную МКС а на коммерческую ОС, которая в свою очередь также будет запущена и будет эксплуатироваться независимо от госструктур - вот тогда можно говорить про некую относительную независимость от государства.
То же можно сказать и про РККЭ и Союзы.

[Lev]

Valerij писал(а):

Какую конкретно?

Всю инфраструктуру, необходимую для пилотируемых пусков.
Если Вы не знаете что это такое - Ваша проблема. Я Вам не бесплатный ликбез.

[Agent]

Маск задарма получает всю государственную инфраструктуру и будет её использовать.

И Америку не он открыл, и не он колесо изобрел... Халявшик, короче.

Не надо передергивать. Речь о другом.
В своих пусках - неважно в чьих эти пуски интересах и за чьи деньги, Маск будет полностью зависим от государства.
Точно также как полностью зависимы от государства будут коммерческие пуски Союзов.
Если Маск сделает свой космодром, свой ЦУП, свой ЦПК, многое другое свое и будет пускать людей не на государственную МКС а на коммерческую ОС, которая в свою очередь также будет запущена и будет эксплуатироваться независимо от госструктур - вот тогда можно говорить про некую относительную независимость от государства.
То же можно сказать и про РККЭ и Союзы.

Согласно Старому, государство в США контролируется большим капиталом.  :mrgreen: Так что круг замыкается на частниках все одно.

[Зомби. Просто Зомби]

В принципе, это американское воспроизведение Союза, с переосмыслением, естественно.
Дешевая ракета, экономный (по американски) корабль.

Очевидно, они сами задолбались со своими шаттлами-аполлонами и решили, что "пусть будет", в бэкграунде.

Притом, что и размерность блока выбрана правильно, на 10 тонн (ну что, будут полиблоки?)

Однако ж 9 камер на блок многовато, если иметь в уме "пресловутый 40-тонник" (пятиблок).

Ну и очевидно также, что бизнес делают связи.

Возможно, возможно, что Макс - "бедный родственник" и "сделал сам себя".

Золушка (тм) изначально.

Как принцесса Диана.

Простая баронесса.

И фамильный замок весь почти развалился :roll:

Но таки нашлась и на Макса своя фея.
Так что - да.
Надо верить.
В мечту.
Ну и в связи, естественно :roll:

[Agent]

В принципе, это американское воспроизведение Союза, с переосмыслением, естественно.
Дешевая ракета, экономный (по американски) корабль.

На данный момент НАСА решает вопрос снабжения МКС грузами. Это и только это.
О пилотируемых полетах не на Орионе идут только разговоры без каких либо реальных денег (бюджетных).

[Зомби. Просто Зомби]

Я и говорю о бэкграунде.

[Agent]

Я и говорю о бэкграунде.

Не все так просто с пилотируемыми.
Уэйн Хейл в своем блоге хорошо описал

Now NASA has released a draft (dated Oct. 8, 2010) of its requirements CCT-REQ-1130 ISS Crew Transportation and Services Requirements.  I'd like for you to read it but it is behind NASA's IT firewall and you must have an ID and password to access it.  I have read it and I'm disappointed.  The document runs a mind-numbing 260 pages of densely spaced requirements.  Most disappointing, on pages 7 to 11 is a table of 74 additional requirements documents which must be followed, in whole or in part.  Taken all together, there are thousands of requirement statements referenced in this document.  And for every one NASA will require a potential commercial space flight provider to document, prove, and verify with massive amounts of paperwork and/or electronic forms.  This, folks is the old way of doing business.  This is one of the major reasons why spaceflight is as costly as it is.

Два варианта сделать пилотируемый космос дешеве - или НАСА одумается или появится другой заказчик (Бигелоу и тд)
В противном случае разработка ПК будет стоить как у Ориона - около 4 млрд.

[Bell]

Я и говорю о бэкграунде.

Не все так просто с пилотируемыми.
Уэйн Хейл в своем блоге хорошо описал

Now NASA has released a draft (dated Oct. 8, 2010) of its requirements CCT-REQ-1130 ISS Crew Transportation and Services Requirements.  I'd like for you to read it but it is behind NASA's IT firewall and you must have an ID and password to access it.  I have read it and I'm disappointed.  The document runs a mind-numbing 260 pages of densely spaced requirements.  Most disappointing, on pages 7 to 11 is a table of 74 additional requirements documents which must be followed, in whole or in part.  Taken all together, there are thousands of requirement statements referenced in this document.  And for every one NASA will require a potential commercial space flight provider to document, prove, and verify with massive amounts of paperwork and/or electronic forms.  This, folks is the old way of doing business.  This is one of the major reasons why spaceflight is as costly as it is.

Два варианта сделать пилотируемый космос дешеве - или НАСА одумается или появится другой заказчик (Бигелоу и тд)
В противном случае разработка ПК будет стоить как у Ориона - около 4 млрд.

Чушь какая-то...
Типа все так дорого потому, что НАСА требует много бумажек?

Извиняюсь, это мне напоминает историю с Викиликс - Госдеп перевел всю диппереписку на топсекретную сеть, откуда ее легко скопировали Теперь наши дипломаты, которые по-старинке пишут доклады ручками на нумерованных бумажках и возят диппочту в мешках, ржут над этими хреновыми новаторами

Дурь это все, серьезное дело надо делать серьезно, проверять, перепроверять и контролировать.

[Lev]

Я и говорю о бэкграунде.

Не все так просто с пилотируемыми.
Уэйн Хейл в своем блоге хорошо описал

Now NASA has released a draft (dated Oct. 8, 2010) of its requirements CCT-REQ-1130 ISS Crew Transportation and Services Requirements.  I'd like for you to read it but it is behind NASA's IT firewall and you must have an ID and password to access it.  I have read it and I'm disappointed.  The document runs a mind-numbing 260 pages of densely spaced requirements.  Most disappointing, on pages 7 to 11 is a table of 74 additional requirements documents which must be followed, in whole or in part.  Taken all together, there are thousands of requirement statements referenced in this document.  And for every one NASA will require a potential commercial space flight provider to document, prove, and verify with massive amounts of paperwork and/or electronic forms.  This, folks is the old way of doing business.  This is one of the major reasons why spaceflight is as costly as it is.

Два варианта сделать пилотируемый космос дешеве - или НАСА одумается или появится другой заказчик (Бигелоу и тд)
В противном случае разработка ПК будет стоить как у Ориона - около 4 млрд.

А еще надо отменить водительские права, госномера, техосмотры, ремни, подушки безопасности и каталитические нейтрализаторы - как бессмысленную выдумку злобных госчиновников. И автомобили резко подешевеют.

[Agent]

Дурь это все, серьезное дело надо делать серьезно, проверять, перепроверять и контролировать.

Не забывая это все оплачивать.
Выполнить все это в обозримые сроки и разумные деньги просто нереально. Вопрос зарегулировали до смерти еще до начала программы.

ЗЫ На Джеминай у НАСА требования заняли на порядок (!) меньше страниц

[Зомби. Просто Зомби]

А еще надо отменить водительские права, госномера, техосмотры, ремни, подушки безопасности и каталитические нейтрализаторы - как бессмысленную выдумку злобных госчиновников.

Вот зря ты это сказал.

[Valerij]

Я и говорю о бэкграунде.

Не все так просто с пилотируемыми.
Уэйн Хейл в своем блоге хорошо описал

Now NASA has released a draft (dated Oct. 8, 2010) of its requirements CCT-REQ-1130 ISS Crew Transportation and Services Requirements.  I'd like for you to read it but it is behind NASA's IT firewall and you must have an ID and password to access it.  I have read it and I'm disappointed.  The document runs a mind-numbing 260 pages of densely spaced requirements.  Most disappointing, on pages 7 to 11 is a table of 74 additional requirements documents which must be followed, in whole or in part.  Taken all together, there are thousands of requirement statements referenced in this document.  And for every one NASA will require a potential commercial space flight provider to document, prove, and verify with massive amounts of paperwork and/or electronic forms.  This, folks is the old way of doing business.  This is one of the major reasons why spaceflight is as costly as it is.

Два варианта сделать пилотируемый космос дешеве - или НАСА одумается или появится другой заказчик (Бигелоу и тд)
В противном случае разработка ПК будет стоить как у Ориона - около 4 млрд.

Так в этом и все дело! Если бы Маск был один - то правы оказались бы скептики. "Частники наступают свиньей".  За Маском уже виден Бигелоу, а еще суборбитальщики разных мастей. Поэтому уже лет через десять, ну. может быть, пятнадцать, больше пусков будет уже по частным, а не по государственным программам. Причем пусков не суборбитальных, а нормальных, космических.

[Lev]

Valerij писал(а):

Так в этом и все дело! Если бы Маск был один - то правы оказались бы скептики. "Частники наступают свиньей". За Маском уже виден Бигелоу, а еще суборбитальщики разных мастей. Поэтому уже лет через десять, ну. может быть, пятнадцать, больше пусков будет уже по частным, а не по государственным программам.

До первого частного трупа.

[Дмитрий Виницкий]

Бугагага!!! Ему видится Биголоу!!!

[Lev]

А еще надо отменить водительские права, госномера, техосмотры, ремни, подушки безопасности и каталитические нейтрализаторы - как бессмысленную выдумку злобных госчиновников.

Вот зря ты это сказал.

Не зря так как прямая аналогия.
Кстати, а зачем Союзу САС?
Куча лишних денег и масса немалая. Почему бы не ликвидировать для повышения конкурентноспособности? :wink:

[Valerij]

Бугагага!!! Ему видится Биголоу!!!

Бугагага или нет, но Бигелоу уже в планах пусков на 2014 год.

[Дмитрий Виницкий]

А с какого года там Ангара? А Бигелоу это вам не Ангара.

[Lev]

Бугагага!!! Ему видится Биголоу!!!

Бугагага или нет, но Бигелоу уже в планах пусков на 2014 год.

А Орион был в планах пусков на 2015 год.
Маск, кстати, по идее уже с год должен был бы возить грузы на МКС.

[LRV_75]

До первого частного трупа.

да хоть до государственного. Так даже быстрее прикроют  

[Valerij]

Valerij писал(а):

Так в этом и все дело! Если бы Маск был один - то правы оказались бы скептики. "Частники наступают свиньей". За Маском уже виден Бигелоу, а еще суборбитальщики разных мастей. Поэтому уже лет через десять, ну. может быть, пятнадцать, больше пусков будет уже по частным, а не по государственным программам.

До первого частного трупа.

Лев, в начале прошлого века не верили, что авиация будет возить пассажиров. А помните требование англичан, что бы перед автомобилем шел человек с красным флажком и предупреждал пешеходов?

Трупы, конечно, неизбежны. И САС, естественно, Маск будет испытывать и доводить до необходимых параметров. Люди гибнут постоянно, каждый год несколько человек гибнет при восхождениях на Эверест. Более того, гибнут люди и при пожарах новогодних елок. И при поездках по городу.

Маск, так же, как и все остальные, будут вырабатывать стандарты безопасности и методы выполнения этих стандартов, будут страховаться и заключать грамотные юридические договоры - все это будет. Но частники придут для того, что бы полеты стали, пусть и не дешевым, но вполне обычным делом.