Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[George]

Вообще-то разница есть. Все корабли США от Меркурия до шаттлов делались по заказу НАСА и принадлежали государству. Дракон принадлежит СпейсХ и НАСА просто заказывает "на стороне" услуги по запуску грузов и астронавтов. И в этом исторический момент.

Кроме НАСА у Маска могут быть другие клиенты. Ведь корабль может быть использован для полетов на коммерческие орбитальные станции, которые могут появится в ближайшем будущем. НАСА к этому отношение уже иметь не будет.

Короче, частная пилотирумая космонавтика рождается на наших глазах. А вчера было просто удивительное событие.  

Cкорее всего, это крышка парашютного отсека. Она спускается на двух парашютах. Вроде круглое и плоское. ИМХО, Маск пытается сохранить как можно больше компонетнов КРК.

[GALIN]

4. Ну и наконец - что (и сколько) там такое было "по просьбам US Army"? За последние пару десятков лет - имхо совершенно беспрецедентно...

А это наверно из той же оперы что и с Фалконом-1 - "У меня куча контрактов от ВВС!"

Т.е. думаете, что не было ничего?

Army nanosatellite on first flight (link)

REDSTONE ARSENAL, Ala. - The first U.S. Army nanosatellite lifted off of Launch Pad 40 at Cape Canaveral, Fla., today at 10:43 a.m. Eastern. This is the launch of the first U.S. Army-built satellite in more than 50 years. U.S. Army Space and Missile Defense Command/Army Forces Strategic Command is the Army lead for the SMDC-ONE nanosatellite program.

Approximately 45 minutes after launch, SMDC-ONE deployed from the Falcon 9 trunk
unit located in the second stage of the rocket and was placed into a low earth orbit.
After being dormant for 30 minutes, the nanosatellite deployed its receiver antennas. Even though in a tumbling mode, the satellite contacted the ground station at USASMDC/ARSTRAT on Redstone Arsenal, Ala., and provided "state-of-health" data. During orbits over the next four days contact with the second ground station in Colorado Springs, Colo., will be made during orbits.

[sol]

насколько этот Дракон является макетом, а насколько - окончательным вариантом?

[Старый]

А чего тогда не на 28.5? Это раз.

трасса на 28.5 пересекает Африку что может вызвать проблемы в случае аварии.

 

У меня единственное объяснение - им зачем-то надо пролететь над Бермудами, возможно, у них там свой телеметрический пункт развернут.

Им надо было проложить трассу вдоль атлантики, в щель между Бразилией и Африкой. Эта трасса ведёт на наклонение 33-35 град. Очень многие запуски на ЛЕО делаются на это наклонение, научные спутники, Джеминаи, Аполлоны, Шаттлы. Если нет других требований то это стандартная канаверальская трасса и стандартное наклонение.
 Даже Навстары запускают на опорную орбиту с этим наклонением а потом доварачивают до 55 градусов.
 Телеметрическая станция этой трассы находится на острове Вознесения.

И "два" - а 51.6 они смогут попасть напрямую, без маневра по курсу? Челноки без маневра летят?

Могут. Летают. На северо-восток, трасса проходит над Европой. У Шаттлов там запасные аэродромы на случай недовыведения.

Т.е. думаете, что не было ничего?

По крайней мере ничего серъёзного.

[Старый]

Вообще-то разница есть. Все корабли США от Меркурия до шаттлов делались по заказу НАСА и принадлежали государству. Дракон принадлежит СпейсХ и НАСА просто заказывает "на стороне" услуги по запуску грузов и астронавтов. И в этом исторический момент.

Весь момент в чисто формальной принадлежности корабля.

[Valerij]

Кроме НАСА у Маска могут быть другие клиенты. Ведь корабль может быть использован для полетов на коммерческие орбитальные станции, которые могут появится в ближайшем будущем. НАСА к этому отношение уже иметь не будет.

Не "могут", а есть. Вот здесь:  http://www.spacex.com/launch_manifest.php например, уже есть

MDA Corp. (Canada)   2011      Falcon 9   Cape Canaveral
DragonLab Mission 1   2012      F9/Dragon   Cape Canaveral
CONAE (Argentina)      2012      Falcon 9       Vandenberg**
Spacecom (Israel)      2012      Falcon 9       Cape Canaveral**
DragonLab Mission 2   2013      F9/Dragon   Cape Canaveral
CONAE (Argentina)      2013      Falcon 9       Vandenberg**
NSPO (Taiwan)      2013      Falcon 1e      Kwajalein
Space Systems/Loral   2014      Falcon 9       Cape Canaveral**
Astrium (Europe)      2014      Falcon 1e      Kwajalein
Bigelow Aerospace      2014      Falcon 9      Cape Canaveral
Iridium         2015-2017   Falcon 9   Vandenberg

Особенно обращаю внимание на то, что в плане запуска  на 2014 год - Бигелоу!

Короче, частная пилотирумая космонавтика рождается на наших глазах. А вчера было просто удивительное событие.    

Вот именно!

Поздравляю еще раз!

[Старый]

насколько этот Дракон является макетом, а насколько - окончательным вариантом?

По крайней мере теплозащита, двигательная установка, системы управления и электропитания настоящие. Так что уже скорее реальный корабль чем макет.

[George]

А это огромная разница. Маску не надо согласовывать с НАСА пилотируемые полеты, он сам принимает на них заказы. Это открывает путь для полностью частных пилотируемых проектов без участия НАСА или любого другого государства. Да, это исторический момент.

В России такого нет, "Союзы" принадлежат государству. А Дракон - нет. В этом отношении СпейсХ не отличается от авиакомпании, которая торгует билетами на полеты.

[Valerij]

Вообще-то разница есть. Все корабли США от Меркурия до шаттлов делались по заказу НАСА и принадлежали государству. Дракон принадлежит СпейсХ и НАСА просто заказывает "на стороне" услуги по запуску грузов и астронавтов. И в этом исторический момент.

Весь момент в чисто формальной принадлежности корабля.

Весь момент в собственности не только на корабль, но и на все права и технологии, необходимые для его строительства и эксплуатацию.

Но вы, Старый, никогда этого не узнаете. Не судьба.
.

[Bell]

В России такого нет, "Союзы" принадлежат государству. А Дракон - нет. В этом отношении СпейсХ не отличается от авиакомпании, которая торгует билетами на полеты.

А практика показывает, что на Союзе прям сейчас может полететь любой делающий, если у него есть деньги. Даже клоун из цирка.

[Старый]

А это огромная разница. Маску не надо согласовывать с НАСА пилотируемые полеты, он сам принимает на них заказы.

Эта разница чисто формальна. И во всей остальной (непилотируемой) космонавтике такая практика существует уже лет 35 как.

Это открывает путь для полностью частных пилотируемых проектов без участия НАСА или любого другого государства. Да, это исторический момент.

Пока корабль создан частной компанией по заказу государства за государственные деньги. То есть как и все прежнве пилотируемые корабли. Вот как частники создадут полностью частный корабль на свои деньги тогда будете радоваться. Но и тогда ничего не изменится так как автоматические спутники и ракеты-носители создаются на полностью частные деньги без участия государства уже более 30-ти лет.
 И я полагаю что ничего не мешает Норт Америкену (или кто там?) изготовить Шаттл по частному заказу, если найдётся ктото кто сможет за это заплатить. А пусками Шаттлов занимается часом не частная компания?

В России такого нет, "Союзы" принадлежат государству. А Дракон - нет. В этом отношении СпейсХ не отличается от авиакомпании, которая торгует билетами на полеты.

Мне чтото подсказывает что Союзы принадлежат РКК Энергия точно так же как Дракон Маску, и Роскосмос покупает их у Энергии как и НАСА Драконы. И если ктото ещё (Спейсадвенчерз?) захочет прикупить союзик но РККЭ с радостью продаст. Ошибаюсь?

[KBOB]

В России такого нет, "Союзы" принадлежат государству. А Дракон - нет. В этом отношении СпейсХ не отличается от авиакомпании, которая торгует билетами на полеты.

А практика показывает, что на Союзе прям сейчас может полететь любой делающий, если у него есть деньги. Даже клоун из цирка.

Да-а-а Falcon-9 до Союза еще не дорос

[George]

Да, можно, даже переход "Союза" в частную космонавтику, когда он будет обслуживать частные орбитальные станции, проекты таковых есть. Особенно, когда будет ему замена в виде нового корабля. Но это будет потом. Сегодня "Союз" государственный и для полетов на нем нужно согласование с Роскосмосом.

Но он уступает Дракону по вместительности и функциональности. Вины "Союза" тут нет, это старая машина 60-х годов. К тому же Маску не надо согласовывать ничего с НАСА.

[Valerij]

В России такого нет, "Союзы" принадлежат государству. А Дракон - нет. В этом отношении СпейсХ не отличается от авиакомпании, которая торгует билетами на полеты.

А практика показывает, что на Союзе прям сейчас может полететь любой делающий, если у него есть деньги. Даже клоун из цирка.

Белл, вы как и Старый, не понимаете разницы.

Клоун на Союзе - это шоу, а пассажир на Драконе - это бизнес.

[Старый]

Весь момент в собственности не только на корабль, но и на все права и технологии, необходимые для его строительства и эксплуатацию.
Но вы, Старый, никогда этого не узнаете. Не судьба.

Увы, нормальному человеку (по крайней мере не психиатру) не судьба узнать галюцинаций шизофреника.
 В реальной же действительности права собственности на технологии и изделия разработанные по госзаказам принадлежат фирмам и широко ими используются в частных заказах.

[Старый]

Белл, вы как и Старый, не понимаете разницы.

Весь мир ничего не знает и не понимает. В частности весь форум ничего не понимает в космонавтике. И только наше чюдо несёт нам свет истины...

Валериj, дебилушка, объясните нам: как можно по любому вопросу иметь мнение обратное по отношению к действительности? Как можно быть таким тупым?

[Salo]

Дракон не более частный корабль чем Аполлон.

Настолько же более частный насколько 1200 работников СпейсХ могут сделать больше чем 1200 госслужащих.

no nporpaMMe Apollo pa6oTa/\o ~120000 4e/\.
no nporpaMMe Dragon MeHbwe 4eM 1200. :wink:

Не забываем про халявную наземку  :wink:

Вы разницу между Apollo и Драгоном ощущаете?

[Valerij]

Белл, вы как и Старый, не понимаете разницы.

Весь мир ничего не знает и не понимает. В частности весь форум ничего не понимает в космонавтике. И только наше чюдо несёт нам свет истины...

А вопрос о собственности, очевидно, изучают сразу после практики по межзвездным полетам?

Как можно быть таким тупым?

Старый, это ключевой вопрос именно к вам. Как вам такое удается?

[Valerij]

Вы разницу между Apollo и Драгоном ощущаете?

Ощущаю.

Вот именно ради этой разницы и была затеяна программа COTS.

[Bell]

Да, можно, даже переход "Союза" в частную космонавтику, когда он будет обслуживать частные орбитальные станции, проекты таковых есть. Особенно, когда будет ему замена в виде нового корабля. Но это будет потом. Сегодня "Союз" государственный и для полетов на нем нужно согласование с Роскосмосом.

Роскосмос с радостью даст свое согласие сразу после перечисления аванса. Сразу. С радостью.

Но он уступает Дракону по вместительности и функциональности.

Какая функциональность? Какая вместительность? Дракон может летать к Луне? Из него можно выходить в открытый космос без разгерметизации капсулы?

Вины "Союза" тут нет, это старая машина 60-х годов. К тому же Маску не надо согласовывать ничего с НАСА.

Да, да, особенно запуски с Канаверала