Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
А Моисеев стало быть разводит флуд чтоб не допустить озвучивания невыгодных ему вариантов.

А какие варианты мне не выгодны?

Вот уж не знаю...

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
А Моисеев стало быть разводит флуд чтоб не допустить озвучивания невыгодных ему вариантов.

А какие варианты мне не выгодны?

Вот уж не знаю...

Тогда пишите про то, что знаете. Если таковое существует...

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Тогда пишите про то, что знаете. 

Я знаю вас. Об этом и пишу.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Тогда пишите про то, что знаете.

Я знаю вас. Об этом и пишу.

Это вас кто-то обманул. Меня вы знать не можете в принципе. А пишите вы о чем-то, что в вашем мозгу. Чушь разную.

[mihalchuk]

Вадим Лукашевич пишет:

Старый пишет:

Вадим Лукашевич пишет:
А дома в тоталитаризме - сегодня дали, завтра забрали,

Небыло такого!

Да ладно! Я живу в квартире, которую однажды забрали у прежнего владельца. Семью - в лагерь, хозяина - в расход.

А конфискацию недвижимости за долги в либеральном обществе мы, конечно, не считаем.

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

TAU пишет:
Это СССР и КНР - либеральные страны?
А, позвольте поинтересоваться, какие успехи в освоении космоса у безусловно "свободных" Нидерландов? Дании? Австралии?

Надо сравнивать в рамках одного класса. Нельзя заставлять драться боксера-тяжеловеса и боксера веса пера. Для космоса набор стран для сравнения невелик - Россия, Китай, США, ЕС.
Производительность труда в РКП в России примерно та же, что и Китае, в 10 раз меньше, чем в ЕС, в 30 раз меньше, чем в США. Делайте ваши выводы, господа.

Делаю. Вы упорно продолжаете не понимать ничего в том, чем пытаетесь спекулировать.

Кстати, Вы так и не выдвинули свою версию объяснений столь существенной разницы в "производительности труда" в военном и гражданском авиастроении РФ. 

[mihalchuk]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Сталин - не причина, а неизбежное следствие. Сталин, Гитлер, Мао, Пол-Пот - это все результат выбранной системы управлении.

А Кромвель? Робеспьер?

Это ангелы небесные по сравнению с указанными персонажами. За ними в сумме и одного процента убиенных любым из указанных не наберется.

А Джонсон, Никсон, Буш мл.,?

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
Кстати, Вы так и не выдвинули свою версию объяснений столь существенной разницы в "производительности труда" в военном и гражданском авиастроении РФ.

А я разве обещал выдвинуть такую версию? Если обещал - то только спьяну.

[mihalchuk]

TAU пишет:

Вадим Лукашевич пишет:
Действительно выдающийся успех нации - это уровень жизни ее членов. Все остальное - от лукавого.

Яркий пример экономического детерминизма и вульгарной примитивизации. Причем любые альтернативные точки зрения огульно объявляются порочными.

Поймите, помимо уровня жизни существует качество жизни. А феномен человеческого общества к чисто экономическим аспектам не сводится вообще...

Кстати! А есть ли такая нация - нация цыган?

[mihalchuk]

Старый пишет:
Вот всётаки умеет Лукашевич ухватить главное и найти нужные слова:

Вадим Лукашевич пишет:
 по прежнему никто не думает стратегически, системно, а выбор цели осуществляется простым расталкиванием локтями локальных конкурентов.

Присоединяюсь.

[Зомби. Просто Зомби]

Stalky пишет:
Вот, обращаю внимание коллег на "Избранные труды" И.M. Моисеева:
http://path-2.narod.ru/vp/list.htm

ИМХО там
очень много нового и верного, ...

В ожидании контакта
Российский космос, №9, 2008

А что, нормальный такой популярный обзор.

Можно дополнть ряд концептуально-исторических параллелей:
"Электрификация" - классификация ВЦ Кардашева по уровню энергетической обеспеченности (три типа);
Интернет - ...

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Stalky пишет:
Вот, обращаю внимание коллег на "Избранные труды" И.M. Моисеева:
 http://path-2.narod.ru/vp/list.htm

ИМХО там
очень много нового и верного, ...

В ожидании контакта
Российский космос, №9, 2008

А что, нормальный такой популярный обзор.

Можно дополнть ряд концептуально-исторических параллелей:
"Электрификация" - классификация ВЦ Кардашева по уровню энергетической обеспеченности (три типа);
Интернет - ...

Да, про Кардашева я зря забыл...

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Кстати, Вы так и не выдвинули свою версию объяснений столь существенной разницы в "производительности труда" в военном и гражданском авиастроении РФ.

А я разве обещал выдвинуть такую версию? Если обещал - то только спьяну.

"Спьяну" - это конечно же серьёзная отмазка. Ничего не поделать. 

[АниКей]

23 декабря 2013, 00:01   |   Экономика   |   Виктор Логинов    
    Минкомсвязь заплатит Роскосмосу только за успешные запуски спутников Ведомство Николая Никифорова и Роскосмос договорились о новой форме контрактов: в случае задержек с выводом аппаратов на орбиту производитель заплатит штраф       
          
фото: ИЗВЕСТИЯ/ Сергей Дубровин

 
В Минкомсвязи устали от просрочек в производстве спутников связи и полностью изменят схему их оплаты. Новые контракты министерство будет заключаться по новой схеме - платежи начнутся после успешного вывода аппарата на орбиту, а всю сумму производитель получит лишь после того, как спутник отработает заявленный срок службы. О этом «Известиям» сообщил министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров. По словам чиновника, Роскосмос уже поддержал это предложение.

- Должна быть предусмотрена финансовая ответственность каждого предприятия участвующего в цепочке, - сообщил «Известиям» Николай Никифоров. – Если ракета не взлетела, она должна быть застрахована. Если спутник не сдан в срок – должны быть штрафные санкции. Мы планируем перейти на контракты, когда мы принимаем спутник на орбите, а не на заводе. Объединение Роскосмоса в единую корпорацию для нас большой плюс - будет легче с ними взаимодействовать. Более того мы будем расплачиваться за спутник поэтапно, в течение всего срока его гарантированной службы, потому что есть опыт, когда аппарат вместо 15 лет работает пять, и даже не успевает себя окупить.

В Роскосмосе не смогли предоставить оперативный комментарий.

С 2006 по 2015 год российские производители космических спутников и ракет должны были запустить на орбиту восемь спутников связи. Но далеко не все из них были выведены на орбиту в срок. Летом нынешнего года «Космическая связь» смогла отсудить у «Центра Хруничева» 100 млн рублей за просрочку в производстве спутника «Экспресс МД-2».

При этом бюджеты проектов могут исчисляться миллиардными суммами. Так, стоимость тяжелого спутника связи и вещания "Экспресс АМ5" (запуск планируется 26 декабря 2013 г.), включая его вывод на орбиту, составляет около 7,5 млрд рублей.

Эксперты космической отрасли считают, что переход на новую форму контрактов  позволит бюджету сэкономить значительные средства.

- Такая схема взаимодействия заказчика с исполнителем выгоднее государству, - считает научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. - В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Представители основного заказчика спутников связи и вещания, ФГУП "Государственное предприятие «Космическая связь»" (ГПКС) считают, что новая схема контрактования позволит оперативнее выводить российские космические аппараты на орбиту, а их производство станет надежнее.

- Мы заинтересованы в повышении качества и надежности космической техники и хотели бы мотивировать российского производителя создавать в современные конкурентоспособные спутники связи и вещания, которые хорошо бы работали на орбите, - сообщила пресс-служба ГПКС.

Представители бизнеса сдержанно отнеслись к новой форме контрактов. Операторам спутниковой связи реформа не принесет прямой выгоды в ближайшем будущем.

- Напрямую это на наш бизнес не повлияет. Но если за производство космических аппаратов и запуск будет отвечать одна организация, это повысит шансы успешного вывода аппаратов на орбиту, - рассуждает гендиректор компании «РуСат» Сергей Алымов. - При этом можно прогнозировать снижение цены ресурса для нас - ведь спутники будут чаще запускаться в срок, их на орбите станет больше.

 http://izvestia.ru/news/563017

[ZOOR]

Моисеев пишет:
- Такая схема взаимодействия заказчика с исполнителем выгоднее государству, - считает научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. - В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Иван Михайлович, народ жаждет пообсуждать выгодную схему - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13939/message1176992/#message1176992 - отсюда и уже постов 10, не меньше

[АниКей]

http://gigamir.net/agenda/life/pub478613

[АниКей]

   http://izvestia.ru/news/563104
       24 декабря 2013, 00:01   |   Политика   |   Иван Чеберко    
    Индии и Бразилии предложат долю в ГЛОНАСС Правительство формирует международный консорциум по развитию российской навигационной системы       
          
фото: REUTERS

 
В правительстве всерьез рассматривают вопрос формирования широкого международного консорциума в интересах развития и внедрения российской навигационной системы ГЛОНАСС в мировом масштабе. Как выяснили «Известия», среди рассматриваемых вариантов — не только предоставление консорциуму возможности внедрять технологии, но и передача прав собственности на спутниковую группировку.

Правительство уже поручило Роскосмосу готовить предложения по формированию международного консорциума по развитию и использованию ГЛОНАСС. Поручение было дано по итогам совещания у вице-премьера правительства РФ Дмитрия Рогозина, состоявшегося в ноябре этого года, сообщили «Известиям» в Роскосмосе. Сама идея консорциума принадлежит некоммерческому партнерству (НП) ГЛОНАСС. По словам главы этого предприятия Александра Гурко, предложение было сформулировано и доведено до куратора системы ГЛОНАСС в правительстве (то есть до Рогозина) еще летом. Осенью идея обсуждалась на совещании межведомственной рабочей группы по ГЛОНАСС, по результатам Роскосмосу было поручено готовить предложения.

Спойлер

Александр Гурко считает идею международного консорциума по ГЛОНАСС определяющей в плане дальнейшего развития системы:

— Даже при условии, что мы успешно запускаем все наиболее массовые проекты использования ГЛОНАСС в России — «ЭРА-ГЛОНАСС», «Тахографы», большегрузный транспорт — всё равно потенциальный рынок составит 2–3 млн девайсов в год, что мизер в сравнении с рынками других навигационных систем — GPS, Galileo и Beidou в особенности. То есть эффекта масштаба для конкуренции с существующими и будущими технологиями, оставаясь на внутреннем рынке, мы не достигаем. Из этого мы делаем вывод о необходимости выйти за пределы РФ — обеспечить глобальный рынок сбыта для ГЛОНАСС-технологий.
Предложения НП радикальны: как максимум они предлагают сформировать международный консорциум, акционерную компанию, которой бы Россия передала спутниковую группировку, права на технологии и полномочия по внедрению. Но, имея в виду, что ГЛОНАСС технология изначально военная и Минобороны может возражать против передачи спутниковой группировки международной организации, в НП предлагают рассматривать разные варианты.

— Конкретная форма консорциума требует серьезного анализа, потому что тут нужно идти от задачи, а задача заключается в том, чтобы страна-инвестор была сверхмотивирована развивать технологию ГЛОНАСС, — говорит Гурко. — Если для этого можно создать просто глобального сервис-провайдера, который будет отвечать за сбыт технологий, не давая доступ к самой технологии, это идеально. Если в процессе переговоров будет понятно, что инвестор не готов инвестировать в группировку, в систему, в центр управления, в сбыт, без более глубокого погружения в актив — значит, надо сотрудничать в уже более основательных формах.

Радикализм предложенных решений в НП объясняют серьезностью ситуации, в которой оказалась Россия, после того как развернула спутниковую группировку ГЛОНАСС. Идея состояла в том, что государство профинансирует создание инфраструктуры в космосе, а бизнес заработает на наземных применениях.

Все масштабные госпрограммы, направленные на оснащение ГЛОНАСС-оборудованием всего муниципального транспорта, а в перспективе и всех автомобилей вообще, по сути направлены на формирование национального рынка телематических услуг, где наши производители могли бы наработать компетенции и с этим заделом становиться игроком международного класса.

В реальности пока все идет не так, как задумано: российские чипсеты уже фактически вытеснены с рынка телематического оборудования, который на 90% освоен западными производителями. А экспорт ГЛОНАСС-технологий даже не начинается: за три года работы в Индии дочерняя компания «НИС-ГЛОНАСС», крупнейшего российского игрока навигационных систем, не смогла заключить ни одного контракта на поставку услуг в этой стране.

— Сейчас уже понятно, что эволюционным путем на рынки Индии и Латинской Америки выйти мы не успеваем: для этого нужны десятилетия, — говорит Гурко. — Тогда как новые конкуренты ГЛОНАСС — Galileo и Beidou — появятся на коммерческом рынке в 2015–2017 годах. Единственный способ развития современных глобальных массовых технологий в нашем мире это именно максимальное количество вовлеченных участников.
Ключевой вопрос — с кем Россия могла бы сформировать консорциум по ГЛОНАСС.
— Мы распределили страны по приоритетности — в первую очередь те государства, где ГЛОНАСС может быть востребован и по геополитическим мотивам, — поясняет глава НП. — В консорциум мы могли бы пригласить Индию, Казахстан, Бразилию, Южную Корею и еще несколько стран.

Перечисленные государства традиционно называются среди приоритетных рынков для ГЛОНАСС-технологий, за исключением разве что Южной Кореи. С Казахстаном заключено соглашение по участию в проекте «ЭРА-ГЛОНАСС». Речь о привлечении Индии в качестве стратегического партнера по развитию ГЛОНАСС заходила несколько раз на самом высоком уровне. В 2007 году на тот момент министр обороны Сергей Иванов заявлял, что Индия готова участвовать в развитии ГЛОНАСС, предоставив ракеты для запуска спутников и оказав помощь в разработке новых космических аппаратов для навигационной системы. В 2011 году, уже будучи вице-премьером, Иванов сказал: «Россия рассчитывает, что Индия станет ведущим партнером страны в сфере коммерческого использования отечественной навигационной системы ГЛОНАСС».

— В начале нулевых с Индией было заключено как рамочное соглашение по использованию ГЛОНАСС, так и конкретные договоры, которые оказались нереализуемыми, — говорит информированный источник в Роскосмосе. — Было соглашение, что они помогут нам разработать «Глонасс-К», половина группировки будет индийской, половина российской. В тех условиях такие соглашения могли заключаться от безысходности, надо было спасать систему. Потом появилась ФЦП ГЛОНАСС и идеи совместного создания навигационной системы отошли на второй план. Просто потому что у нас самих появились деньги.
По словам Гурко, в начале 2000-х годов Индия сама активно предлагала инвестиции в ГЛОНАСС российскому правительству:
— Я встречался с директором индийского космического агентства тех лет, который в то время был руководителем. Он выражал недоумение, почему Россия тогда отказалась от инвестиций. Потому что совершенно очевидно, что следом за этими инвестициями появилась бы мотивация открыть для ГЛОНАСС новый огромный рынок сбыта, выстроить соответствующее техническое регулирование на индийском рынке.

В компании «НИС ГЛОНАСС», имеющей не самый успешный опыт освоения индийского рынка, предупреждают, что надежды завоевать рынки других стран теми же методами, что и российский, могут не оправдаться. В компании говорят, что если у нас распоряжения об оснащении тем или иным оборудованием отдает правительство, то в Индии нет такой практики, и вопросы, связанные с внедрением навигационных систем, находятся в руках частных компаний.
— Наличие различных консорциумов, организаций, совместных предприятий само по себе не является гарантом продвижения российских интересов на иностранные рынки, — резюмирует начальник пресс-службы НИС Татьяна Кулешова. — Возможность продвижения российских компаний в Индии будет зависеть от того, как организован консорциум.
Производители оборудования идею формирования международного консорциума воспринимают со сдержанным оптимизмом.

— Если власти договорятся о внедрении ГЛОНАСС-технологий в Индии, Бразилии, застолбят для нас эти рынки, мы, разумеется, туда придем, — говорит Анатолий Коркуш, гендиректор компании «ГеоСтар Навигация», выпускающей навигационные приемники. — Американцы шли к господству GPS долгие годы, популяризируя свою систему. А у нас сейчас есть временное преимущество перед Beidou и Galileo, которые пока не запустились. Поэтому сегодня любая популяризация ГЛОНАСС положительна — ведь чем шире применение российской системы, тем больше потенциальный рынок для нас, коммерческих производителей. Все крупные западные вендоры уже выпустили микросхемы с ГЛОНАСС, так что мы можем считать нашу технологию признанной в мировом масштабе. Нужно расширять ее влияние за пределы Таможенного союза.
Разговоры о широком привлечении партнеров по ГЛОНАСС вернулись на высокий уровень обсуждения, как только наметилось урезание госрасходов. По словам представителей Роскосмоса, речи о пересмотре ФЦП нет, но в то же время Минфин сумел настоять, чтобы расходы по ФЦП на 2012–2014 годы были фактически заморожены на уровне 2011 года — это означает годовой бюджет в 19,3 млрд рублей плюс дефлятор. То есть по факту уже сейчас финансирование ГЛОНАСС идет с отставанием от паспорта программы.

В случае ухудшения общеэкономической ситуации и снижения финансирования ГЛОНАСС на более ощутимом уровне произойдет то, что описал прежний руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин в письме Владимиру Путину в августе прошлого года (тогда речь также шла о сокращении бюджета): «Предлагаемое Минфином ресурсное обеспечение приведет к деградации орбитальной группировки ГЛОНАСС к 2016–2018 годам до уровня 10 космических аппаратов, задержке развертывания новых аппаратов «Глонасс-К». Потребители утратят возможность непрерывного определения своего местоположения, доверие к системе со стороны мирового сообщества будет утрачено».
Член экспертного совета Открытого правительства Сергей Недорослев считает, что  успешная реализация идеи консорциума позволит снизить зависимость системы ГЛОНАСС от бюджета за счет возможных вкладов сторон:

— Привлечь в такой консорциум один только Казахстан уже будет большой удачей, а заключить технологический союз подобного рода с Индией и Бразилией это просто триумф. Тогда ГЛОНАСС получит возможность надолго закрепиться в качестве глобальной технологической платформы. Безусловно, многое будет зависеть от позиции Минобороны, которому по идее должен принадлежать ГЛОНАСС. Но мы уже знаем примеры, когда в рамках военно-технического сотрудничества с другими странами, с той же Индией, партнерам гарантировали сигнал ГЛОНАСС военного уровня, то есть точный и надежный в любой ситуации.
По мнению собеседника «Известий» в общественном совете при Минобороны, прежнее руководство, то есть Анатолий Сердюков, наверняка приветствовало бы идею консорциума, позволяющего снизить расходы. Новое командование, по его словам, ведет себя более консервативно и его реакцию предсказать сложно.

— Решая подобные вопросы, первое, что нужно России, — это определиться с моделями национальной и международной безопасности в наступившем веке, — говорит Леонид Ивашов, ранее возглавлявший Главное управление международного сотрудничества Минобороны. — И посмотреть, кто будет стоять на позициях России в соблюдении международного мира, способствовать повышению влияния нашей страны. Военный космос — это безопасность, и в этом плане Индия должна быть нашим важнейшим партнером, в том числе в части ГЛОНАСС. Это может положить начало созданию коалиции стран, с которыми мы смогли бы совместными усилиями решать и другие вопросы военной космонавтики.

[свернуть]

Свои предложения по формированию консорциума Роскосмос должен представить в правительство до февраля 2014 года.

[АниКей]

Пять причин, по которым развитая страна должна иметь базу на Луне
 
 
 Александр Березин — 23 декабря 2013 года, 12:53
 Пока Китай ездит по Луне, американские планетологи пытаются найти хоть какие-нибудь побудительные мотивы, которые заставили бы местную политическую элиту влюбиться в земной спутник.                
                      
 Конечно, вряд ли что-нибудь получится: Америка всё же не однопартийная страна, но сам набор аргументов очень интересен и открывает нам многие преимущества, которые получит от своих лунных подвигов КНР и которые не достанутся всем остальным.
 
 Кристофер Маккей (Christopher McKay), планетолог из НАСА, опубликовал в рецензируемом журнале New Space статью, в которой как бы намекает звёздно-полосатым политикам: Китай уже сел в уходящий поезд, и США срочно нужен свой, с лунной базой и регулярными полётами туда.
 
 Демократия ли я дрожащая или право имею?

  http://compulenta.computerra.ru/universe/explore/10010681/

Спойлер

Первым по важности фактором для перезапуска пилотируемой лунной программы США он считает... поддержание влияния США: «В ближайшие десятилетия на лунной поверхности явно будет наблюдаться значительная активность. Национальные интересы страны на Луне [!!!] диктуют НАСА поддержание долговременного и непрерывного присутствия американского государства на земном спутнике до международных и частных миссий».
 
 Чем простому планетологу так насолили КНР, Индия и частные компании типа SpaceX и Moon Express, которых он считает основными кандидатами к совершению подобных подвигов?
 
 
Лунная база в представлении художника (иллюстрация National Geographic).
 
 Учёный задаёт сначала вроде бы очень простые, а то и смешные вопросы. «Позволят ли частным компаниям брать туристов, чтобы посмотреть на отпечатки ног Нила Армстронга? — интересуется исследователь. — Как близко они подойдут к ним? Кто определяет эти правила?» Это, разумеется, лишь аллегория: хотя официальные органы США предлагают ввести ограничение на приближение к первым следам человека на Луне, равное 500 м, их волнует не только сохранность следов.
 
 Главное — в правилах. Напомним, что Договор о космосе от 1967 года гласит: ни одно национальное правительство не может претендовать на Луну или любую её часть. Но если это так, то кто же устанавливает законы, регулирующие деятельность на спутнике? Скажем, когда китайцы создадут базу на Луне (через полтора десятилетия), она почти наверняка расположится поблизости от заранее разведанного крупного кратера с запасами водного льда — ценного в условиях Луны ресурса.
 
 Опять же частные компании вроде Bigelow Aerospace и вовсе предлагают разрабатывать там месторождения иридия и платины — локальные месторождения, по сути, места падения крупных астероидов. Скажите, что будет, если конкурирующая компания — или конкурентное КНР государство — захочет эксплуатировать тот же источник воды или драгметаллов? И что будет, если первая захватившая ценный ресурс контора/страна не захочет делиться — тем более что правовые основы у такого дележа будут отсутствовать?
 
 Впрочем, что там делёж. Не будет вообще никаких правовых основ. Договор-67 был очень успешным шагом советской дипломатии по предупреждению провозглашения США прав на Луну и в особенности по предупреждению строительства там военной базы и размещения в космосе ядерного оружия. Но в ту пору никто не задумывался о том, как в условиях отсутствия национального суверенитета — по сути, правового вакуума — вести освоение Луны. Однако уже в ближайшие десятилетия КНР и формально даже Япония собираются строить там объекты, а правового регулирования их статуса не будет. Кроме того, Договор принципиально разрешает такое регулирование только через международные структуры. США очень не улыбается регулировать статус интересующих их участков Луны посредством, скажем, СБ ООН. Вряд ли КНР проголосует там за проект решения, близкого американским интересам.
 
 Всё это вгоняет штатовских учёных в пессимизм. Генри Хертцфилд (Henry Hertzfeld), преподаватель космического права в Университете Джорджа Вашингтона, так и говорит: «Мы видим в этом смысле множество альянсов, формируемых без участия США. Возможно, мы отстали от чего-то, что сами некогда инициировали...»
 
 Нет государства — нет частного капитала
 
 Вторым по важности фактором, требующим наличия базы на Луне, является кумулятивный эффект от её существования: вроде бы посторонние для правительства США бонусы, которые в конечном счёте могут оказаться даже более значимыми, чем сама база. Как только на Селене появится космический форпост США, возникнет отправная точка для космического туризма лунного размаха (как показывает практика, космический туризм в принципе самоокупаем) и, что ещё важнее, для геологоразведки и последующей добычи полезных ископаемых.
 
 Самостоятельно же вести разведку лунной поверхности — дело слишком длительное и дорогостоящее для частного бизнеса. Это совсем не то же самое, что купить билет на государственный корабль и вести геологоразведку с гарантированным спальным местом на государственной же лунной базе. Коротко: без начального госприсутствия на спутнике не стоит ждать там активных действий частного капитала, полагает учёный. И он, скорее всего, близок к истине. Наконец, огромный эффект может дать появление там станций дозаправки: водород и кислород в составе воды на Селене есть, солнечного света для её расщепления тоже хватает.
 
 Кристофер Маккей не останавливается на заправочном моменте подробно, поэтому сделать это придётся нам. Чтобы достичь высокой орбиты — и той же Луны, 99,5% стартового веса корабля на Земле должно составлять топливо. Гравитация на спутнике вшестеро слабее, поэтому там доля топлива в массе взлетающего модуля радикально ниже. Казалось бы, возможность сэкономить топливо, составляющего лишь 30% той массы, которую нужно доставить к Луне, чтобы ракета с людьми могла вернуться на Землю, не так значима.
 
 Однако это лишь видимость. Благодаря низкой гравитации топливо с Луны при значительном масштабе его производства можно переправлять на низкую околоземную орбиту. Туда — на том же запасе топлива — средний космокорабль современности может вывести в 5–6 раз больше груза, чем его аналог, устремляющийся прямо к спутнику. При наличии в космосе источников для дозаправки, которые не нужно нести на себе с Земли, доставка грузов дальше околоземной орбиты резко удешевится, что облегчит как освоение Луны, так и вообще полёты выше низкой околоземной орбиты. Подобные перспективы вполне могут привлечь ту же SpaceX: устойчивый спрос на топливо внеземного происхождения в космосе гарантирован, а вот конкуренция на первых порах будет умеренной.
 
 Может быть, даже займёмся наукой?
 
 Третий фактор: само исследование Селены, наличие постоянной лунной базы приведут к конвейеру открытий, год за годом. Благо пока Луна, хотя и являющаяся, по сути, седьмым материком Земли, случайно унесённым к космос одним нелепым столкновением, изучена крайне слабо; мы даже не знаем, есть ли на ней геологическая активность. И если бы только это! К примеру, на земном спутнике должны быть очень своеобразные образования: глубокие расселины, ведущие в глубь небесного тела и способные рассказать многое о его истории и настоящем. Там могли сохраниться не только вода, но и простейшая органика космического происхождения, почти не изменившаяся со времён молодости Солнечной системы.
 
 
Эта пещера со входом диаметром в 65 м некогда возникла как трубка в застывающей лаве. В отличие от лунной поверхности, где -150 °C ночью и +130 °C днём, она всегда имеет температуру -20 °C. Поддерживать там комнатные условия на станции даже проще, чем в Антарктиде, — благо вакуум отличный теплоизолятор. (Фото NASA / GSFC / ASU.)
 
 Кроме чисто научного значения, у этих расселин есть и другие особенности. «Застывшие в лаве каналы [подземных пещер]... представляют собой естественное готовое убежище от жёстких условий лунной поверхности: метеоритной бомбардировки, космической радиации и сильных перепадов температуры в течение лунного дня», — замечает Юничи Харуяма (Junichi Haruyama) из Японского космического агентства. Он лишь забыл добавить, что там же могут находиться и залежи льда кометного происхождения — а это надёжный поставщик воды, кислорода для дыхания и водорода для ночного энергообеспечения людей на Луне. Однако чтобы им воспользоваться, его надо сначала разведать, а без хотя бы крошечной лунной базы этого не сделать.
 
 Потренироваться бы на кошках
 
 Мы не знаем, как человек ведёт себя в условиях длительного воздействия пониженного тяготения. На орбитальных станциях гравитации нет вообще. И из накопленных сведений очевидно: человек, находящийся в таких условиях долее 300–400 дней, подвергается серьёзнейшим опасностям вроде дисфункции почек и прочего. Гравитация просто необходима обезьяне земного прохождения для правильного функционирования организма.
 
 Но пока совершенно не ясно, насколько именно необходима. Достаточно ли одной шестой от земной (Селена) или требуется не менее одной трети (Марс)? Нам нужен опыт, а его без ошибок трудных не получить. Мы даже ошибаться не можем начать: освоение внеземных небесных тел пока, по сути, не стартовало. Лишь долгое пребывание людей на стационарной лунной базе с путешествиями по тамошним морям расскажет нам о границах человеческой пригодности к условиям других планет.
 
 Причём если мы, как это часто рекомендуют адепты идеи «сначала Марс», начнём ставить опыты над живыми людьми сразу на четвёртой планете, то перервать опасный эксперимент у нас вряд ли получится. Лунная исследовательская база наделит НАСА опытом в создании и управлении системами жизнеобеспечения, местного энергообеспечения, лунной гидропоники и прочего в условиях, когда эвакуировать астронавтов можно будет после трёхдневного путешествия. Для Марса аналогичная операция займёт шесть месяцев — то есть забирать людей, скорее всего, уже не потребуется, а посылать имеет смысл разве что очередной Curiosity с функцией могилокопания.
 
 «Если вы можете разбить палатку на своём заднем дворе, готовясь к палаточный жизни в Сахаре, это вовсе не значит, что вы справитесь в Сахаре, — уверен Кристофер Маккей. — Однако если вы не можете разбить палатку и на заднем дворе, то вам, конечно, нечего делать в пустыне... Если мы не справимся на Луне, нет ни одного шанса, что у нас получится на Марсе». Он прав: с точки зрения безопасности астронавтов (тайконавтов?) концепция «сначала Марс», мягко говоря, рискованна.
 
 От земной обезьяны к космической
 
 Если человек собирается выйти за пределы Земли (а этого вряд ли избежать, если мы хотим выжить), то пора прекратить осторожно щупать босой ногой холодное море окружающего космоса. Нам нужны не визиты на Луну раз в сорок лет и не аппараты, ползающие по её поверхности на двухстах метрах в час, как нынешние луно- и марсоходы. Нам нужно постоянное присутствие, без которого просто не достичь понимания того, как мы сможем там выжить.
 
 
Телеуправляемые автоматы, сегодня медленно и плохо управляемые с Земли, в случае наличия близкого человека-оператора покажут совсем другие результаты. Будет и кому вытащить их из сыпучего грунта, сгубившего столько планетоходов. ( Иллюстрация NG.)
 
 Слегка проясним тезис о выживании. Целый ряд научных работ последних лет показывает, что многие неприятности, имевшие место в истории Земли, по всей видимости, имеют чисто космическое происхождение. Вы боитесь глобального потепления, вызываемого увеличением концентрации углекислого газа на 50% за четверть тысячи лет, прошедших с начала промышленной революции? Успокойтесь: одна случайная комета — и этот уровень вырастет на 500% за год. Более того, сравнительно недавно именно так и получилось, с самоочевидными ужасными последствиями.
 
 Считаете глобальное потепление вымыслом? Есть утешение и для вашей церкви: группа сербских товарищей недавно заявила, что все массовые вымирания на Земле совпали с её продвижением через галактические рукава, когда гравитация близких звёзд-соседей дестабилизировала орбиты комет и астероидов Солнечной системы и эти дружественные небесные тела чересчур часто наносили нам свои яркие и запоминающиеся визиты. Как вы уже догадались, нынче мы находимся как раз в одном из таких рукавов.
 
 О мелочах вроде близких вспышек сверхновых, гамма-вспышках и прочих событиях, способных в одночасье стереть половину живого с поверхности планеты и убить её озоновый слой, мы даже не вспоминаем. Коротко: если вы хотите жить, не стоит складывать всех людей в одну планетарную корзину.
 
 Более того, нынешний уровень развития технологий делает постоянную лунную базу вовсе на таким дорогим проектом, как во времена монструозных миссий «Аполлонов» в 60–70-х. И речь не только о разработке действительно многоразовых кораблей с более дешёвым и менее требовательным к бакам топливом первой-второй ступени. Само функционирование человека вне Земли при наличии 3D-принтеров, в том числе способных работать с любыми металлами и изготавливающих любые нужные инструменты или элементы конструкций, радикально упростится. Сюда же можно отнести и недавние исследования, показывающие возможность массового производства бетона из лунных материалов, и другие технологические новинки. «Это не намного сложнее снабжения и эксплуатации орбитальной станции», — говорит Кристофер Маккей. Генри Хертцфилд добавляет: «Если мы собираемся иметь пилотируемые полёты в космос, Луна — самый осмысленный объект».
 
 Это глубоко верное замечание: все эти роботы околочеловечьего облика уже сегодня способны заменить МКС-обитателей во множестве дел и задач. Зачем же тогда нужны риск и затраты на регулярные полёты людей, требующих громоздких контейнеров с едой, водой и прочим воздухом? Человек по-настоящему нужен лишь там, где его, как показал опыт изучения внеземных небесных тел, просто не в состоянии заменить ни один робот. И если мы хотим видеть сильно облысевшую земную обезьяну действительно прочно стоящей на ногах, ей придётся стать обезьяной межпланетной.
 
 Отчёт об исследовании опубликован в журнале New Space.
 
 Подготовлено по материалам National Geographic и др. источников.

[свернуть]

[Stalky]

Аникей пишет:
Пять причин, по которым развитая страна должна иметь базу на Луне

Да пусть себе летят куда хотят. 
Нужно строить ледоколы. 
Пока народ будет делить Луну, мы захватим Антарктиду, найдём там базу НЛО, освоим управление,
прилетим на Луну и поделим всё по-своему.

[Sаlyutman]

АниКей пишет:
 Минкомсвязь заплатит Роскосмосу только за успешные запуски спутников Ведомство Николая Никифорова и Роскосмос договорились о новой форме контрактов: в случае задержек с выводом аппаратов на орбиту производитель заплатит штраф

Интересно, а за счёт каких средств будет разрабатываться КА, закупаться материалы и комплектующие, оплачиваться изготовление сборка и испытания? За счёт банковских кредитов на 15-20 лет под убийственные проценты? И кто будет браться за создание таких КА, если расплачиваться по ним будут дети заказчика. Причём по ценам 15-20 летней давности? ИСС согласится работать на ТАКИХ условиях или пошлёт ТАКИХ заказчиков китайцам или Маску, если те согласятся на эту афёру? 
Почему, покупая телевизор или автомобиль, да практически любую продукцию она оплачивается либо по факту, либо частично авансом. И это считается нормальным, а все претензии урегулируются гарантийным обслуживанием или страховкой. А тут одним вершки и никаких рисков за свой счёт, а другим ботва и сплошные риски. Нечестный бизнес и абсолютно неправильный.