Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Так что, вы предлагаете вообще про коммунистов не упоминать? Вычеркнуть их из истории?

Нет. Я предлагаю если уж рыльце в паушку так не утираться. Начали про кроммунистов так не вертеть филеем "Не я! Не я!".

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Нет. Я предлагаю если уж рыльце в паушку так не утираться. Начали про кроммунистов так не вертеть филеем "Не я! Не я!".

Ха.
Но вот что интересно, вы сколько уже постов в эту ветку засобачили в последнее время? И сколько из них о корпорациях? а?
Мне-то до лампочки, но народ жаждет услышать ваше мнение по теме топика.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Ха.
Но вот что интересно, вы сколько уже постов в эту ветку засобачили в последнее время? И сколько из них о корпорациях? а?
Мне-то до лампочки, но народ жаждет услышать ваше мнение по теме топика.

Моё мнение по теме топика я озвучивал не раз. Народу может надоесть. Или подумают что я их считаю тупыми мол до них с трёх раз не доходит. 
А вот вы по теме не высказывались вообще. Как доходит до дела начинаете затраливать тему. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
А вот вы по теме не высказывались вообще.

В самом деле?
Если это так, то видно я подсознательно последовал примеру мужика, который на Красной площади разбрасывал листовки, в которых ничего не было написано.

[mihalchuk]

И чего с ним сделали? В дурку упрятали?

[Вадим Лукашевич]

Старый пишет:
Да, и само понятие "либерал", "либерализм" настолько себя дискредитировало что в мире уже давно стараются не употреблять это слово и выкинуть его даже из названий партий. Слово и понятие "демократия" куда как более популярны и распространены. Свобода послана лесом, кратия рулит. Но боюсь, Иван, что для вас это слишком сложно.

Не хотел ввязыватся в эту дисуссию, но, вижу - пошел откровенный гон.
Или мягче - собственные иллюзии, которые пытаются выдать за некую объективную истину. В действительности все иначе. Во-первых, определимся с терминологией – даю наиболее четкое определение либерализма (из вики)

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан. В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияниях

По убеждениям либерал - это человек, готовый отвечать за себя сам. Это не часть толпы, которая не может быть без поводыря.
А теперь пойдем по порядку. Не буду останавливаться на том, кто и как из провозглашенных либералов следует его реальному содержанию – здесь уже отмечено, что между названием и реальностью может не быть ничего общего, как, например, у нашей ЛДПР. Либерал отпределяется не по названию, а по взглядам, у партий - по программам.

Понятия «либерал» и либерализм» себя ничуть не дискредитировали. Взять хотя бы по тенденциям мировой миграции – население, как правило, мигрирует из менее либеральных сообществ в более либеральные. И Россия не исключение – в нее мигрирует население из регионов с меньшим уровнем либерализма, а из России – в больший (Европа, США, Израиль). Здесь я имею ввиду именно защищенность прав человека, включая частую собственность.
Далее – есть четкая прямая корреляция между степенью либерализма в обществе и уровнем жизни его населения, что и объясняет направление мировой миграции.

Кто-то отказывается от названия «либеральный» в партийном строительстве? Тоже чушь. Во-первых, либеральное движение, например, в Европе – это реальная сила, либеральные партии существуют во всех европейских странах, в некоторых – даже несколько, либеральная фракция третья по размеру в Европарламенте, и все либеральные партии Европы объединены в европейский либеральный "интернационал" ALDE (Alliance of Liberals and Democrats for Europe) http://www.aldeparty.eu/en/
Кстати, из самого названия видно, что в Европе между понятиями «либеральный» и «демократический» смысловой разницы практически нет.
Так вот, количество партий-членов ALDE растет. В этом году, на Лондонском конгрессе ALDE, менее месяца назад, в ALDE вошла либеральная партия Хорватии, партия Свободы и прогресса Белоруссии и наша РПР-Парнас (до этого в ALDE входила РНДС М.Касьянова). Как видите, вопрос не в названии, а в положениях программы и политических целях.
А на прошлогоднем конгрессе в Дублине изучали возможность вступления в ALDE украинцы. Таким образом, на каждом ежегодном конгрессе ALDE происходит расширение европейской либеральной семьи.
Члены ALDE (55 партий, почти половина из них имеет слово "либеральная" в названии) - http://www.aldeparty.eu/en/members/political-parties
еще примерно десяток - кандидаты на вступление с кандидатским сроком.

Либеральные идеи утратили привлекательность? Ну так съездите на Майдан, убедитесь лично.
Быть членом европейской либеральной семьи – это очень почетно и престижно. Именно поэтому, например, на Лондонском конгрессе Митрохин, представлявший «Яблоко», во время званного обеда лидеров партий, сломав регламент и удивив присутствоваших, попытался заявить презентацию о «Яблоке» как о «самой настоящей» либеральной партии России.
Так что либеральные ценности никуда не делись, и их ценность и притягательность не уменьшается – именно поэтому вся наша элита свое бабло, активы и детей держит там, где либерализма побольше, при этом внушая внутрироссийскому электорату, что «гнилой либерализм» - это плохо. И тотально врут вам через подконтрольные СМИ. О том, что в действительности происходит за пограничным кордоном, как там живут люди и что они на самом деле думают о России и ее месте в мире. Вам отведена важная задача - громить в припадках мракобесия либерастов здесь, чтобы жирующая на бывшее казенным бабло элита могла свободно (пардон, либерально) тратить его там - русские уверенно держат первое место по покупкам лондолской недвижимости стоимостью от 1 млн. фунтов.
Я полагаю, что среди участников форума владельцев лондонском недвижимости немного? Правильно. Зато вижу много противников либералов. Ну что ж, продолжайте хором утверждать, живя в болоте, что весь мир тоже тяготеет к этой грязи, жиже и трясине.

Что касается того, что кто-то стыдится слово «либерал». Ерунда полная, его не стыдятся ни настоящие либералы, ни даже фашиствующий Жирик. Вы этот стыд попутали с другим - у нас действительно есть люди, очень стесняющиеся своей партийной принадлежности – наша едроссня. Такой пример – перед записью телепередачи на ОТР http://www.otr-online.ru/programmi/programmparts_12476.html ведущий спросил депутата Гутенева:
- Как вас представить?
- зам. Главы комитета ГД по промышленности.
- А какой фракции?
- Э... этого не надо. Я ни из какой фракции... я независимый депутат!
Я усмехнулся про себя – прошедшие выборы в ГП были только по партийным спискам, одномандатников не было. Человек врет не задумываясь, на автомате, http://www.er-duma.ru/deputats6/49538
Зато теперь таких "независимых" может быть много на осенних выборах в Мосгордуму, а по партспискам пойдут 25% или их вообще не будет – избирательное законодательство Москвы переписывается. Нарушая, кстати, Конституцию, согласно которой все субъекты РФ юридически равны. И все едроссы, под которых и меняется законодательство, пойдут в МГД «независимыми», без указания партийной принадлежности, боясь захлебнуться в народной любви. И москвичи, который пойдут на выборы депутатов МГД в следующем году, должны знать – реально независимых кандидатов (из числа нынешних независимых муниципальных депутатов) будет не более 15%, вся остальная «беспартийная» масса будет едроссней.

PS: на фотоотчете о ноябрьском лондонском конгрессе ALDE http://www.aldeparty.eu/en/photos/alde-party-congress-2013-28-30-november желающие могут увидеть много интересных лиц, начиная от вице-премьера Великобритании, лидеров европарламента до участников нашего форума.
Знающие - даже мою супругу  

[Bell]

Вадим Лукашевич пишет:
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан. В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах.

Вадим Лукашевич пишет:
В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.

Вадим, я напомню Вам, что крайний раз обсуждение началось с того, что современная экономика не может существовать без государственного регулирования. Поэтому, наоборот - в ХХ веке либерализм в экономике ИЗЧЕЗ.

Еще хочу напомнить, что тема топика - экономические и организационные вопросы строительства отрасли. А никак не подсчет людей, лично застреленных Сталиным. Так что будет очень интересно узнать Ваше мнение по теме топика.

[Иван Моисеев]

Bell пишет:
Вадим, я напомню Вам, что крайний раз обсуждение началось с того, что современная экономика не может существовать без государственного регулирования. Поэтому, наоборот - в ХХ веке либерализм в экономике ИЗЧЕЗ.

Чушь. Никакая экономика, никакой рынок не могут существовать без государственного регулирования по многим направлениям. Так было всегда, это всем известно, и никакого отношения к либерализму не имеет.
Ерунду о экономике без госрегулирования придумали коммунисты и приписали это своим противникам. На большее у них мозгов не хватает.

[Вадим Лукашевич]

Я специально не полез в экономику. Посмотрите порядок перечисления - это не порядок приоритетов, но все-таки

Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияниях

Да, современное состояние торговли, как и экономики (предпринимательства), ограничено определенными нормами. Но это все равно остается либерализмом, пока сохраняется приоритет личности, отсутствует избирательность права и право стоит выше воли отдельных персоналий.
Напомню банальность - общество, состоящее из рабов, не может быть свободным. Поэтому пока в обществе система ценностей строится по принципу "личность на первом месте, государство - на втором", такое общество либерально. Если наоборот - это разные оттенки тоталитаризма, при котором интересы личности подчиняются не интересам всего общества (здесь важно не путать!), а интересам государства. У нас, например, общество и государство - это разные сущности. И именно поэтому, к примеру, ГД по своему составу и идеологии отражает не общество, его состав, взгляды и интересы, а всего лишь оное у одной из его частей.

[sychbird]

Либерализм в экономике - совокупность взглядов, отрицающих необходимость вмешательства государства в экономическую жизнь, а механизм стихийного рынка считается единственным эффективным регулятором хозяйственных процессов. Государству отводится функция охраны существующей системы.

Идеи экономического Л. были всесторонне разработаны Смитом, который выступал против регламентации государством промышленности и торговли, прежде всего внешней, против феодальных порядков и чрезмерной цеховой регламентированности. Четко идеи были выражены в сформулированном Ж.Б. Сеем законе, согласно которому капитализм способен без вмешательства государства стихийно и автоматически восстанавливать экономическое равновесие.
http://tovarnaja-birzha.ru/209-liberalizm-v-ekonomike.html

[Дмитрий В.]

sychbird пишет:

Идеи экономического Л. были всесторонне разработаны Смитом, который выступал против регламентации государством промышленности и торговли, прежде всего внешней, против феодальных порядков и чрезмерной цеховой регламентированности. Четко идеи были выражены в сформулированном Ж.Б. Сеем законе, согласно которому капитализм способен без вмешательства государства стихийно и автоматически восстанавливать экономическое равновесие.

Да, да, да!  Особенно ярко это проявилось во время Великой депрессии

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
Либерализм в экономике - совокупность взглядов, отрицающих необходимость вмешательства государства в экономическую жизнь

Это абсолютно неверно. Такая совокупность взглядов может быть только у неграмотного субъекта.
Можно просто показать - читайте, что Лукашевич пишет о защите прав собственности. Так вот, защищает собственность именно государство, и все регулирование связанное с собственностью - государственное регулирование. Это только один случай. Можно и о налогах вспомнить.
Так что государство всегда присутствует в экономической жизни и иначе быть просто не может.

[Bell]

Иван Моисеев пишет:

Bell пишет:
Вадим, я напомню Вам, что крайний раз обсуждение началось с того, что современная экономика не может существовать без государственного регулирования. Поэтому, наоборот - в ХХ веке либерализм в экономике ИЗЧЕЗ.

Чушь. Никакая экономика, никакой рынок не могут существовать без государственного регулирования по многим направлениям. Так было всегда, это всем известно, и никакого отношения к либерализму не имеет.

Имеет прямое отношение. Либерализм в экономике приводит к кризисам перепроизводства и революциям угнетенного класса наемных рабочих. ПОЭТОМУ он вынужден мирится с регулированием на государственном уровне.

Иван Моисеев пишет:
Ерунду о экономике без госрегулирования придумали коммунисты и приписали это своим противникам. На большее у них мозгов не хватает.

Это придумал Адам Смит и назвал "невидимой рукой рынка". Пруфов - полный гугль.

[Bell]

Вадим Лукашевич пишет:
Я специально не полез в экономику.

Но тем не менее вопрос именно о ней.

Вадим Лукашевич пишет:
Поэтому пока в обществе система ценностей строится по принципу "личность на первом месте, государство - на втором", такое общество либерально.

Но является ли общество либеральным, если в нем на n-ном месте личность наемного рабочего?

[Bell]

sychbird пишет:
Государству отводится функция охраны существующей системы.

Блестящая формулировка!
Она четко отражает практическую суть государства в либералистической экономике, ориентированной на защиту свободы лиц, владеющий средствами производства. Держать в узде всех остальных наемных работников. Чтоб пахали и не выпендривались.

[Bell]

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
Либерализм в экономике - совокупность взглядов, отрицающих необходимость вмешательства государства в экономическую жизнь

Это абсолютно неверно. Такая совокупность взглядов может быть только у неграмотного субъекта.

У вас истерика. Это было определение из энциклопедии Брокгауза и Ефрона.

[sychbird]

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
Либерализм в экономике - совокупность взглядов, отрицающих необходимость вмешательства государства в экономическую жизнь

Это абсолютно неверно. Такая совокупность взглядов может быть только у неграмотного субъекта.
Можно просто показать - читайте, что Лукашевич пишет о защите прав собственности. Так вот, защищает собственность именно государство, и все регулирование связанное с собственностью - государственное регулирование. Это только один случай. Можно и о налогах вспомнить.
Так что государство всегда присутствует в экономической жизни и иначе быть просто не может.

Я здесь не собираюсь обсуждать  обоснованность взглядов Адама Смита и Дж. Б Сея. Эти личности принадлежат истории, как и их взгляды. Но зачем вешать на коммунистов собак, к коим они не причастны  :?:  Подобные кунштюки подрывают доверие к конкретному автору  

[Вадим Лукашевич]

Bell пишет:
тема топика - экономические и организационные вопросы строительства отрасли. А никак не подсчет людей, лично застреленных Сталиным. Так что будет очень интересно узнать Ваше мнение по теме топика.

Знаете, мне кажется, что по теме топика обсуждать сейчас уже нечего. Все, что можно - обсуждено. Конструкция отрасли построена президентским указом, вновь назначенные персоналии взяли под козырек. Щас назначат главу Восточного - и вообще все определится. Какой-либо новый информационный повод будет, думаю, уже в следующем году:
- по облику супертяжа в январе-феврале;
- по целям нашей космонавтики - начиная с марта и далее.

Поэтому сейчас и возникают разговоры о коммунистах и либералах как прелюдия к Рождеству.
Поэтому в этом же ключе могу поделиться мыслями вообще, навеянные разными темами форума.
Например, спорами "отбил ли "Буран" свои затраты и зачем он был нужен?" и заявление Остапенко о ненужности "Ангары".

Раз случайность, два случайность... Потом вырисовывается тенденция. А уже потом становится понятна четкая закономерность, переходящая в рок, судьбу, фатум.
Вот смотрите:
- программа Н-1 началась в начале 1960-х, как-то там хромала, и дошла до летаеющего железа. Закрыта после четырех пусков, как раз тогда, когда у исполнителей появилась уверенность в будущем успехе. Том успехе, который сейчас летает и у нас, и в Штатах (имею ввиду НК-33). Т.е. длительная большая программа дошла до ЛКИ и ... брошена, затраты списаны.
- "Энергия-Буран" - началась в середине 1970-х, дошла до ЛКИ, причем успешных - все на этом этапе брошено, затраты списаны.
- теперь "Ангара" - начало 20 лет назад, потрачено 100 млрд. рублей, железо дошло до этапа ЛКИ (в Кореи уже слетало, у нас уже на тех.позиции полигона) - и пошли разговоры на самом высоком официальном уровне, что все это ненужная фигня.

Т.е. если смотреть макро, исторически, то первый казус - случайность, после "Бурана" - тенденция, с учетом "Ангары" - уже закономерность.  Получается, что мы можем сделать, но не можем довести, и абсолютно не способны использовать. Это наше системное свойство.

[Вадим Лукашевич]

Bell пишет:

Вадим Лукашевич пишет:
Поэтому пока в обществе система ценностей строится по принципу "личность на первом месте, государство - на втором", такое общество либерально.

Но является ли общество либеральным, если в нем на n-ном месте личность наемного рабочего?

Не следует путать место личности в системе общественного производство и незыблемость ее прав.

[instml]

6-7 корпораций.
6-7 корпораций.
6-7 корпораций.
6-7 корпораций.