Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:
Космическая отрасль: приказано выжить

 http://rbctv.rbc.ru/archive/levchenko/562949988699173.shtml

Эпично.
Вот на фига такие передачи?
Объявляется в целом правильный тезис: РКП находится в системном кризисе.
Но что мы слышим в результате обсуждения?
Ведущий: Так каковы причины этого?
Профессор планетологии: НПОЛ - гавнюки. Профессор в чём-то прав, но если бы на передачу пригласили и профессора астрономии/астрофизики из АКЦ ФИАН, то наверняка бы услышали нечто иное.
Вывод: мнение планетолога не системно (не взирая на его попытки, что-то такое сказать, что делать нужно много всего и сразу).
Иван  Михайлович: основная проблема-низкая производительность.
Иван Михайлович, не вступая с Вами в бессмысленную бодягу как МЭР и Вы эту самую производительность исчисляете, не могу не заметить, что низкая производительность никак не может являться  главной причиной системного кризиса отрасли, так как  прежде является  его следствием. 
Да, когда посредством низкой производительности включается механизм положительной обратной связи, умножающий неэффективность, то это дополнительно усугубляет ситуацию.
Но тогда уже важным становится вопрос о том как, когда и при каких исходных данных эту самую производительность оценивать.
Вывод: Ни о чём вообще. Заготовьте уже что-ли краткий дежурный спич на тему системного изложения причин системного же кризиса отрасли: цели, задачи, организация, управление, кадры, материальные ресурсы, технологии, заделы, проблемы порождаемые смежными отраслями... Вот ведь у глубокоуважаемого коллеги Пайсона такой спич запасён .      
Дмитрий Пайсон (кстати, ведущий правильно ставит ударение?) : государственное целеполагание, разделение функций заказчика и исполнителя, конкуренция, перераспределение денег в пользу новых заделов и, как вишенка на торте, вывод о необходимости реструктуризации промышленности.
Но вот с этим последним и происходит всеобщий умственный затык. Так как ничего конкретного на тему содержания этой самой реструктуризации, её организационного и технико-технологического облика, критериев и показателей эффективности организационных и технологических преобразований никто ни фига сказать не может, а представителей самой РКП слушать уже вроде как-то и не модно. Хотя Роскосмос имхо сейчас единственный, кто в рамках своей концеции госкорпорации что-то реалистично вразумительное изрёк в контексте "очистки днища от ракушек без сопутствующего утопления корабля".
Вывод: хитры вы менты с вашими подходцами(с)

Общий вывод по передаче: несистемный ответ на вопрос/тезис о системности кризиса. В лучшем случае, кто-то использует это для продвижения идей о разделении функций заказчика и исполнителя. Может в этом и состояла цель?  

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
Но вот с этим последним и происходит всеобщий умственный затык. Так как ничего конкретного на тему содержания этой самой реструктуризации, её организационного и технико-технологического облика, критериев и показателей эффективности организационных и технологических преобразований никто ни фига сказать не может,

Вообще-то по этим вопросам Дмитрий Борисович книгу написал. Второй тираж уж разошелся, насколько я знаю. Вам бы хотелось, чтобы он в прямом эфире эту книгу зачитал?

[sychbird]

Я внимательно просмотрел всю передачу. Впечатление следующее. Главная цель ведущего - самопиар(ну это просто на уровне инстинктов у этой разновидности человеков) и более важное спровоцировать кого-либо из участников на явную некорректность и, более того, прямое осуждение позиций чиновников высокого уровня, отвечающих за отрасль. Иначе говоря организовать громкий скандал в прямом эфире. Учитывая  направленность общей информационной политики данного канала это, ИМХО, было предсказуемо.

Благодаря присущей Дмитрий Борисовичу дипломатичной сдержанности и корректности ведущий своей цели не достиг. Попытка сдвинуть двух других участников передачи на "горячее поле" потерпела провал исключительно благодаря бестолковости ведущего, которого явно кто-то явно вел через его гарнитуру связную, и врожденной интеллигентности доктора наук из ИКИ. Моисеева же просто хамски затыкали, не дав ему развернуть его тему, считая , по-видимому, ее мало выигрышной для " жарки карася" в эфире.

Я понимаю, что в наше время у появление в прямом эфире по профильной теме  в период, когда готовятся кардинальные решения на политическом уровне, есть собственная ценность в  дипломатическом арсенале игроков на этом бюрократическом ристалище. Но в данном конкретном случае все это выглядело холостым выстрелом за кулисами.  :|

[Штуцер]

ИМХО, Вы демонизируете ведущего. Да и не сведущ он в обсуждаемом вопросе.

sychbird пишет:
когда готовятся кардинальные решения на политическом уровне

Кардинальных - не будет.
В смысле - кардинально влияющих на состояние дел.

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Но вот с этим последним и происходит всеобщий умственный затык. Так как ничего конкретного на тему содержания этой самой реструктуризации, её организационного и технико-технологического облика, критериев и показателей эффективности организационных и технологических преобразований никто ни фига сказать не может,

Вообще-то по этим вопросам Дмитрий Борисович книгу написал. Второй тираж уж разошелся, насколько я знаю. Вам бы хотелось, чтобы он в прямом эфире эту книгу зачитал?

Да у меня вроде и не было особых претензий к выступлению Дмитрия Борисовича?
Выход в белом (выступление из студии в Арарате) был хорош.
Но если Вам так угодно.
Институциональное устройство светлого космического будущего описано очень подробно. Вот только ответа на вопрос, что конкретно делать "здесь и сейчас" там  ИМХО нет.  Да и быть не может. Разные сущности.
А ведь задачи реструктуризации РКП "здесь и сейчас" озвучены вполне определённо – это сокращение людей и ликвидация предприятий.
А вот цели так определённо не сформулированы  - "станьте как-бы мускулистее".
Как "демобилизацию" (устранение переразмеренности) превратить в "мобилизацию", а не в разгром?
Те, кто считает, что на данном этапе самым лучшим вариантом устройства РКП является госкорпорация могут ведь и правы быть?

PS Но лучше бы Вы своё неубедительное выступление прокомментировали, к Вам то претензии есть.

[sychbird]

Штуцер пишет:
ИМХО, Вы демонизируете ведущего. Да и не сведущ он в обсуждаемом вопросе.

sychbird пишет:
когда готовятся кардинальные решения на политическом уровне

Кардинальных - не будет.
В смысле - кардинально влияющих на состояние дел.

Ну при неблагоприятном варианте может  оказаться  и "последняя соломинка, сломавшая верблюду спину".
Если рассматривать главные действующие причины развала СССР, то я бы сформулировал так: сочетание "Генеральского" мышления рулил ВПК и "ПИАР-мышления" рулил ЦК.
В нашем случае сочетание как бы повторяется в главных действующих персоналиях :!:

[Штуцер]

Вы же знаете, что сочетание буков "развал СССР" - детонатор никчемного диспута на 10 страниц!

[Штуцер]

sychbird пишет:
 я бы сформулировал так: сочетание "Генеральского" мышления рулил ВПК и "ПИАР-мышления" рулил ЦК.

ВПК представлял промышленность а не генералитет. В ЦК был соответствующий отдел по оборонной промышленности и набирали туда в основном не партаппаратчиков.

[Дмитрий Пайсон]

Stalky пишет:

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Но вот с этим последним и происходит всеобщий умственный затык. Так как ничего конкретного на тему содержания этой самой реструктуризации, её организационного и технико-технологического облика, критериев и показателей эффективности организационных и технологических преобразований никто ни фига сказать не может,

Вообще-то по этим вопросам Дмитрий Борисович книгу написал. Второй тираж уж разошелся, насколько я знаю. Вам бы хотелось, чтобы он в прямом эфире эту книгу зачитал?

Да у меня вроде и не было особых претензий к выступлению Дмитрия Борисовича?
Выход в белом (выступление из студии в Арарате) был хорош.  
Но если Вам так угодно.
Институциональное устройство светлого космического будущего описано очень подробно. Вот только ответа на вопрос, что конкретно делать "здесь и сейчас" там ИМХО нет. Да и быть не может. Разные сущности.
А ведь задачи реструктуризации РКП "здесь и сейчас" озвучены вполне определённо – это сокращение людей и ликвидация предприятий.
А вот цели так определённо не сформулированы - "станьте как-бы мускулистее".
Как "демобилизацию" (устранение переразмеренности) превратить в "мобилизацию", а не в разгром?
Те, кто считает, что на данном этапе самым лучшим вариантом устройства РКП является госкорпорация могут ведь и правы быть?

Не могут Нет, есть некоторый маргинальный шанс, о котором говорилось и писалось: только если в конструкцию госкорпорации сразу закладываются элементы, обеспечивающие ее временный, переходный характер и гарантирующие выход на более "человеческую" отраслевую организацию через фиксированное число лет (а не как в "вечно продлеваемом" Росатоме). Такой подход некоторое время обсуждался, но развития не получил, я думаю, потому прежде всего, что сторонники госкорпорации на тот момент были слишком уверены в своей быстрой виктории.

Касательно же связи теории и практики... Я не думаю, что "сокращение и ликвидация" есть прямая задача реструктуризации. Очевидным образом напрашивающаяся как одна из первоочередных - возможно. А вот "что делать" в целом - на самом деле, есть вполне, на мой взгляд, внятная и понятная концепция, ничуть не менее конкретная, чем то, что сейчас известно из открытых источников о проекте ГК Роскосмос. Не самопиара ради - оно нам надо? - но справедливости для, все это неоднократно изложено было и в письмах разным людям, и в выступлениях в разных местах, и в открытую. Там нет, понятно, конкретных цифр и названий, но их, по чести говоря, до сих пор ни у кого нет, вот разве Роскосмос четвертого представит. Но мы не видим смысла идти на конкретику до/без достижения принципиальных договоренностей о судьбе того или иного варианта. Как, кстати, и затевать по этому поводу дискуссию в очередной раз - читайте блог Жукова, читайте наши с Know How предыдущие посты, читайте опубликованные статьи.

[mihalchuk]

Штуцер пишет:
ИМХО, Вы демонизируете ведущего. Да и не сведущ он в обсуждаемом вопросе.

sychbird пишет:
когда готовятся кардинальные решения на политическом уровне

Кардинальных - не будет.
В смысле - кардинально влияющих на состояние дел.

Оптимист!

[sychbird]

Штуцер пишет:
Вы же знаете, что сочетание буков "развал СССР" - детонатор никчемного диспута на 10 страниц!  

Учел!   

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
Моисеева же просто хамски затыкали, не дав ему развернуть его тему,

Ну, меня не так просто затыкать. Я просто продолжил свой дискусс со Старым на ТВ поле.

[Штуцер]

Иван Моисеев пишет:
 Я просто продолжил свой дискусс со Старым на ТВ поле.

Надо было прикрепить его фото к телекамере. Вы бы лучше вжились в образ.

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:

Иван Моисеев пишет:
 Я просто продолжил свой дискусс со Старым на ТВ поле.

Надо было прикрепить его фото к телекамере. Вы бы лучше вжились в образ.  

Это было бы не гуманно. Мое умение стрелять всем известно.

[Штуцер]

Сигареты?

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:
Сигареты?

И они то же.

[Stalky]

Дмитрий Пайсон пишет:

Stalky пишет:

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Но вот с этим последним и происходит всеобщий умственный затык. Так как ничего конкретного на тему содержания этой самой реструктуризации, её организационного и технико-технологического облика, критериев и показателей эффективности организационных и технологических преобразований никто ни фига сказать не может,

Вообще-то по этим вопросам Дмитрий Борисович книгу написал. Второй тираж уж разошелся, насколько я знаю. Вам бы хотелось, чтобы он в прямом эфире эту книгу зачитал?

Да у меня вроде и не было особых претензий к выступлению Дмитрия Борисовича?
Выход в белом (выступление из студии в Арарате) был хорош.    
Но если Вам так угодно.
Институциональное устройство светлого космического будущего описано очень подробно. Вот только ответа на вопрос, что конкретно делать "здесь и сейчас" там ИМХО нет. Да и быть не может. Разные сущности.
А ведь задачи реструктуризации РКП "здесь и сейчас" озвучены вполне определённо – это сокращение людей и ликвидация предприятий.
А вот цели так определённо не сформулированы - "станьте как-бы мускулистее".
Как "демобилизацию" (устранение переразмеренности) превратить в "мобилизацию", а не в разгром?
Те, кто считает, что на данном этапе самым лучшим вариантом устройства РКП является госкорпорация могут ведь и правы быть?

Не могут    

По моему скромному разумению есть проблема в Вашей "идеальной модели мира".
Кто-то в нашей благословенной земле уже смог продемонстрировать нормальное разделение ответвенности, полномочий и денег?
Времена такие, что деньги на  космос ИМХО попадут в прямое  ведение руководства ОАО "Космопром", а "усиленному новому Роскосмосу" в лучшем случае оставят немного на зарплаты в прямо подведомственных учреждениях(если и их не отберут). Но, при этом, он будет официально объявлен самым  Наиглавнейшим госзаказчиком и Величайшим контролёром, который за все косяки и ответит. 
Тем самым будет комедийно воспроизведена столь нелюбимая Вами советская система управления. "Комедийно", потому что в МОМе в достаточном количестве присутствовали люди знающие ремесло, а будут ли такие в структуре управления ОАО - большой вопрос.
При съёмке этой фильмы имхо совершенно зазря умрёт много кроликов.

Касательно же связи теории и практики... Я не думаю, что "сокращение и ликвидация" есть прямая задача реструктуризации.

А что заставляет предположить наличие каких-то других задач на обозримую перспективу?

Допускаю, что есть ещё задачи подготовки и оформления приватизации в традиционном уже русле: социализация расходов и приватизация доходов. В это верю.

[ZOOR]

Кстати, насчет переразмеренности отрасли

ДО сокрушается, что Восточный некому эксплуатировать, ГКС свой спутникозаводик строить собралось, частный капитал активно привлекается (не только к предоставлению космических услуг, но и к производству спутников/компонентов)

Так может замять этот тезис ?

[Старый]

Дмитрий Пайсон пишет:
Не могут    Нет, есть некоторый маргинальный шанс, о котором говорилось и писалось: только если в конструкцию госкорпорации сразу закладываются элементы, обеспечивающие ее временный, переходный характер и гарантирующие выход на более "человеческую" отраслевую организацию через фиксированное число лет (а не как в "вечно продлеваемом" Росатоме). Такой подход некоторое время обсуждался, но развития не получил, я думаю, потому прежде всего, что сторонники госкорпорации на тот момент были слишком уверены в своей быстрой виктории.

Чтоб был результат в конструкцию госкорпорации надо заложить ответственность. "Денег мы вам дадим, но если результата не будет то вам прийдётся посидеть". И тогда всё будет.

[Штуцер]

Старый пишет:
Чтоб был результат в конструкцию госкорпорации надо заложить ответственность. "Денег мы вам дадим, но если результата не будет то вам прийдётся посидеть". И тогда всё будет.

При таком, мягко говоря, простом подходе и результата не будет и желающих занять должность, кроме дураков и авантюристов.
Кстати, по-вашему, ВВП уже должен сидеть.