Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[mihalchuk]

Valerij пишет:
Между прочим, решение интересное, и, можетбыть, верное. Вот его интервью: http://www.finanal.ru/007-008/баланс-интересов-в-основе-прогресса
 

Баланс интересов - в основе прогресса
 

Сама статья красиво написана, НО никогда баланс интересов в отрасли не будет основой прогресса, а тормозом прогресса очень даже может быть. И тем, кто занимается реформированием, нужно отчётливо понимать, почему. Основой, точнее – побудительным мотивом прогресса является дискомфорт. А то, что человек с такой заявкой пробрался в верхи, наводит на подозрение, что происходит одно из двух (а по сути это одно):
1.   Участники собрались делить куш, и готовятся это сделать цивилизованно с привлечением специалиста.
2.   Участники не могут договориться между собой.
Пы.Сы. Куш – в самом обобщённом смысле.
Пы.Сы.Сы. Думаю, отрасли будет очень полезен процесс деменеджеризации.

[Штуцер]

Valerij пишет:
Во всяком случае это "не генерал", это профи управленец, причем по официальной биографии - не финансовыми потоками.

Кстати, Вы провели поиск, биографию не нашли? Есть определенные мысли....

[АниКей]

 //07.02.2013   |  нво Екатерина Дегтерева, Алексей Подберезкин
Пределы консолидации
 Каков должен быть оптимальный размер российских оборонных корпораций, чтобы они могли лидировать на мировых рынках?

Об авторе: Екатерина Андреевна Дегтерева - военный эксперт, к.э.н.; Алексей Иванович Подберезкин - проректор по научной работе МГИМО (У) МИД России, д.и.н., профессор.

 

Спойлер

КАРТБЛАНШ
Со времен знаменитой «девятки» (девять министерств ВПК СССР) прошло более 20 лет, в течение которых отечественная военная промышленность была сначала приватизирована и разошлась среди множества частных собственников, а потом снова была собрана в рамках нескольких государственных корпораций: «Ростехнологии», ОАК, ОСК, ОДК, «Вертолеты России» и др. Воссоздана и влиятельная Военно-промышленная комиссия. Что дальше? Back in the USSR?
После лихих девяностых стремление консолидировать остатки ВПК на балансе нескольких госкорпораций вполне резонно, это желание сохранить хоть что-то дееспособное, связанное с высокими технологиями (в СССР на ВПК приходилось более 80% НИОКР). И в этом смысле очень символичен новый (с 2012 года) логотип «Ростехнологий» – квадрат, «матрица» с прерывистым контуром. То есть «Ростехнологии» берут под защиту высокотехнологичные компании, но это не резервация, где мирно загибаются остатки советского ВПК, а скорее питомник, бизнес-инкубатор, где вызревают компании российской оборонки. До какого же момента они должны вызреть, чтобы, выйдя из «матрицы», уже самостоятельно конкурировать на мировых рынках, соперничая с ведущими компаниями США и стран ЕС?
Стоит отметить, что планка здесь чрезвычайно высока. Согласно рейтингу топ-100 крупнейших оборонных предприятий мира (ежегодник за 2012 год Стокгольмского института исследования проблем мира, СИПРИ) у грандов ежегодная выручка (по результатам 2010 года) составляет более 30 млрд. долл. Крупнейшая российская компания в этом списке, пропустившая вперед «только» 14 американских компаний, две британские, две французские, одну европейскую и одну итальянскую, – Концерн ПВО «Алмаз-Антей» на 20-м месте с выручкой в 4 млрд. долл. и количеством сотрудников 90 тыс. человек (около 9% от всех сотрудников российского ВПК).
Представляется, что где-то здесь и находятся «границы конкурентоспособности», начальные позиции, стартовав с которых российские предприятия ВПК вполне могут стать мировыми грандами. Конечно, многое только предстоит сделать. Так, выработка на одного сотрудника в крупнейших компаниях ВПК мира составляет 200–300 тыс. долл. в год, в «Алмаз-Антее» она пока ниже. Основная причина – устаревшие производственные мощности, на смену которым постепенно приходят новые, в числе которых Обуховский завод в Санкт-Петербурге. Увеличив выручку в два раза, концерн сдвигается на 13–14-е места в мировой табели о рангах, еще в два раза – и входит в топ-10, а в своем сегменте оборонного рынка (системы ПВО/ПРО) занимает ведущее место. И это вполне достижимо!
Чтобы выиграть на мировых рынках, не нужно стесняться «быть большим», пора пережить постсоветский синдром дробления. Большой по масштабам РФ – это значит средний или малый в мировой табели о рангах. Ведь за последние годы, например, в ВПК США произошла значительная консолидация. Из более чем 30 компаний выделилась «большая пятерка» – Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics, Raytheon. Все эти компании (а также британская BAE) имеют выручку более 20 млрд. долл. и являются основными генеральными подрядчиками Пентагона. Чтобы достичь таких высот, только за последние 20 лет «большая пятерка» поглотила более 30 компаний ВПК. Не менее активно развиваются процессы консолидации и в ВПК ЕС, локомотивом которых является созданное в 2004 году Европейское оборонное агентство, а ярким примером – панъевропейский концерн EADS (основной акционер Airbus).
Большую роль в процессе укрупнения зарубежного ВПК играет нормативно-правовая база, благодаря которой консолидационные процессы продвигаются вниз по производственной цепочке. Например, Министерство обороны США по согласованию с Административно-бюджетным управлением США реализуют так называемую концепцию стратегических закупок, что требует «рационализации» работы с субподрядчиками. Это приводит к консолидации субподрядчиков, концентрации на некоторых, лучших из них, долгосрочным партнерским отношениям с поставщиками, что, в свою очередь, приводит к улучшению ряда показателей, в том числе сокращению общих расходов, улучшению качества, ответственности и надежности как для покупателя, так и для поставщика.
Представляется, что концепция стратегических закупок заслуживает особого внимания в рамках совершенствования механизмов гособоронзаказа РФ в контексте активизации работы Военно-промышленной комиссии, дальнейшего развития положений Федерального закона от 29.12.12 № 275 «О государственном оборонном заказе» (вступил в силу с 1 января с.г.). Включение дополнительных требований к поставщикам вооружений, военной и специальной технике позволит перейти от «ручного», административного режима размещения гособоронзаказа с участием высшего руководства страны (участие Владимира Путина в совещании по согласованию цены строительства пяти ракетоносцев типа «Борей» Объединенной судостроительной корпорацией для нужд Минобороны РФ в мае 2012 года) к формализованному режиму на основе нормативно-правовой базы.
В случае нескольких циклов размещения гособоронзаказа контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу, будет осуществляться автоматически. Компании, которые не вложатся в НИОКР и развитие своей производственной базы, просто не смогут получить госзаказ по формальным критериям. Наиболее же «сознательные», напротив, станут достаточно крупными и конкурентными по мировым меркам холдингами.

[свернуть]

материалы: Независимая Газета © 1999-2011

Опубликовано в Независимой Газете от 07.02.2013  Оригинал: http://www.ng.ru/nvo/2013-02-07/3_kartblansh.html

[Прол]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
Во всяком случае это "не генерал", это профи управленец, причем по официальной биографии - не финансовыми потоками.

Кстати, Вы провели поиск, биографию не нашли? Есть определенные мысли....

Не генерал: майор или подполковник. http://rid.ru/wp-content/uploads/2012/12/Вербицкий_BIO_сплош_текст_2012-_2_.pdf Типичная биография военного, переквалифицировавшегося в менеджера. Поводы для оптимизма?

[Штуцер]

Нет.

[Valerij]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
Вербицкий:
 я бы сравнил Россию с молодым энергичным и амбициозным менеджером, поставившим перед собой большие, но вполне реализуемые цели.

И это адекватное восприятие действительности? Или он в интервью обращается к идиотам?

Увы, это политика. Кто говорит иначе - на его уровень точно не попадет. И это не его, а наша беда.
 

mihalchuk пишет:
Сама статья красиво написана, НО никогда баланс интересов в отрасли не будет основой прогресса, а тормозом прогресса очень даже может быть. И тем, кто занимается реформированием, нужно отчётливо понимать, почему. Основой, точнее – побудительным мотивом прогресса является дискомфорт.

В реальности почти любое решение учитывает баланс интересов, иначе после него может начаться драка. А то, что побудительным мотивом для прогресса является дискомфорт - правильно.
 

mihalchuk пишет:
А то, что человек с такой заявкой пробрался в верхи, наводит на подозрение, что происходит одно из двух (а по сути это одно):
1.   Участники собрались делить куш, и готовятся это сделать цивилизованно с привлечением специалиста.
2.   Участники не могут договориться между собой.
Пы.Сы. Куш – в самом обобщённом смысле.

Есть третий вариант. Участники поняли, что дошли до ручки и без помощи профи не смогут избежать очевидного для всех краха.
 

mihalchuk пишет:
Пы.Сы.Сы. Думаю, отрасли будет очень полезен процесс деменеджеризации.

Не согласен.
В отрасли как раз очевидно низкий уровень корпоративного и отраслевого менеджмента. Это если понимать менеджмент как управление корпорацией/отраслью, а не как перенаправление финансовых потоков себе в карман. И это не мое личное мнение. Читайте, например, недавнее интервью Хартова.

[Штуцер]

Valerij пишет:
Увы, это политика. Кто говорит иначе - на его уровень точно не попадет. И это не его, а наша беда.

Это интервью. За язык его никто не тянет.

[m-s Gelezniak]

---

[Valerij]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
Увы, это политика. Кто говорит иначе - на его уровень точно не попадет. И это не его, а наша беда.

Это интервью. За язык его никто не тянет.

В нынешней ситуации эти мантры в любом интервью руководителя его уровня уже обязательны, как благодарности "Дорогому Леониду Ильичу" во времена, к которым мы стремимся.

[Valerij]

Прол пишет:

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
Во всяком случае это "не генерал", это профи управленец, причем по официальной биографии - не финансовыми потоками.

Кстати, Вы провели поиск, биографию не нашли? Есть определенные мысли....

Не генерал: майор или подполковник. http://rid.ru/wp-content/uploads/2012/12/Вербицкий_BIO_сплош_текст_2012-_2_.pdf Типичная биография военного, переквалифицировавшегося в менеджера. Поводы для оптимизма?

Нет, не совсем типичная. Вот официальная биография:
   

Вербицкий Владимир Константинович

Первый заместитель директора НП "Российский институт директоров"; родился 14 ноября 1959 г.; окончил Харьковское высшее военное командно-инженерное училище (1983), Международную академию маркетинга и менеджмента (1994); до 1993 г. занимался научно-исследовательской работой в одном из подмосковных НИИ Министерства обороны; затем стал соучредителем Болшевского инвестиционного фонда, работал на руководящих должностях в банках "Гермес-Центр" и "СБС-Агро", Объединенной депозитарной компании, Объединенной регистрационной компании, компании "Регионреестр", ООО "Теплоэнергетические технологии"; с 2003 г. - первый заместитель директора Российского института директоров, одновременно с 2005 г. - член совета директоров, председатель комитета по аудиту ОАО "Концерн "Энергомера"; с июня 2008 г. - член совета директоров ОАО "ЮГК ТГК-8".

http://viperson.ru/wind.php?ID=547641
   
Это не классические для бывших военных компании, это реальный фондовый рынок, где особо не покомандуешь. Это и есть повод для оптимизма.

[Valerij]

АниКей пишет:
 07.02.2013 | нво Екатерина Дегтерева, Алексей Подберезкин
 Пределы консолидации
 Каков должен быть оптимальный размер российских оборонных корпораций, чтобы они могли лидировать на мировых рынках?

Простите, АниКей, а как вы спрятали простыню? Это очень интересно.

[АниКей]

Выделил и нажал кнопку "вставить спойлер" в меню. Раньше даже не пытался нажимать, думал, что кнопка не работает, как и кнопки "вставить картинку" и др.

[Valerij]

Спасибо, я тоже не пытался. Будем пользоваться.

[Иван Моисеев]

АниКей пишет:
 
 06.02.2013 Михаил Делягин
 Русскому космосу нужен Королев
 Кризис управления в космической отрасли
 
 Изображение NASA
 http://www.ng.ru/printed/278622
 

Об авторе: Михаил Геннадьевич Делягин - директор Института проблем глобализации, д.э.н.

КАРТБЛАНШ

Сотню раз уже слышал "Русскому космосу нужен Королев", но никто не сказал, где его взять. И даже кандидатур никто не предложил. Так чего воздух сотрясать?
Может Зомби выдвинуть? Пусть ЛОС строит.

[Магадан Магадан]

Иван Моисеев пишет:

....Cотню раз уже слышал "Русскому космосу нужен Королев", но никто не сказал, где его взять. И даже кандидатур никто не предложил. Так чего воздух сотрясать?...

А стране нужен новый Петр-I, нынешние лидеры мелковаты, поэтому и нового Королева нет. Откуда ему взяться, зароют в зародыше.

[Штуцер]

Valerij пишет:
работал на руководящих должностях в банках "Гермес-Центр" и "СБС-Агро",

Судьбу этих контор не припоминаете? Там масса поводов для оптимизма.

[Valerij]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
работал на руководящих должностях в банках "Гермес-Центр" и "СБС-Агро",

Судьбу этих контор не припоминаете? Там масса поводов для оптимизма.

Припоминаю, даже просто помню. Помню, например, попытку Гермеса поднять машиностроительное объединение "Звезда" имени Ворошилова. Так что не все там было так бесхитростно. Я же сказал, что бы точно знать такого человека с ним нужно долго работать.

[Штуцер]

Иван Моисеев пишет:
Сотню раз уже слышал "Русскому космосу нужен Королев", но никто не сказал, где его взять.

Сначала неплохо бы сформулировать, зачем космосу нужен Королев?
И почему Королев не нужен американскому космосу.
Только не говорите, что Маск - это американский Королев.

[Valerij]

Штуцер пишет:
Только не говорите, что Маск - это американский Королев.

А почему этого нельзя сказать?

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:

Иван Моисеев пишет:
Сотню раз уже слышал "Русскому космосу нужен Королев", но никто не сказал, где его взять.

Сначала неплохо бы сформулировать, зачем космосу нужен Королев?
И почему Королев не нужен американскому космосу.
Только не говорите, что Маск - это американский Королев.

1) Ну, это просто. Все авторы этой идеи (а имя им - легион) рассуждают так: "Был Королев, было хорошо. Не стало Королева - стало плохо."
2) А у них был очень близкий аналог. Времена изменились, мавр сделал свое дело.
3) А зачем мне это говорить? Эта аналогия ни чего не дает.