Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Новый]

Да, если все вместе взятые потратили $85 ярдов на "гражданские, военные и специальные космические программы", то все вместе взятые получили искомые $85 ярдов.
Иначе не сойдется дебет и кредит.

Мы по-разному понимаем слово "рынок"?
Прибыль от эксплуатации связного ГСО КА уходит на другой рынок, под названием "телекоммуникационный", страховые премии - на "страховой" и т.д.

[АниКей]

27 августа 2012, 23:53   |   Наука   |   Иван Чеберко
Деньги на ГЛОНАСС зависли в бюджете[/size]
Производители спутников и оборудования для российской навигационной системы не могут получить предназначенные им деньги[/size]


Фото: federalspace.ru

Задержки с принятием ФЦП по развитию и поддержанию спутниковой системы ГЛОНАСС грозят обернуться технологическим отставанием России от конкурентов в сфере спутниковой навигации: предприятия ракетно-космической отрасли до сих пор не могут получить денег в рамках новой программы, рассчитанной на 2012–2020 годы.

— Деньги мы еще не получили, потому что Роскосмос буквально месяц назад объявил конкурс на проведение работ по ГЛОНАСС, — говорит Николай Тестоедов, гендиректор ИСС имени Решетнева — производителя космических аппаратов для системы. — Все это время финансируем и кооперацию и свои работы за счет кредитных средств.

Федеральная целевая программа «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012–2020 годы» была утверждена Владимиром Путиным 3 марта этого года с отставанием от планируемого графика более чем в два месяца — документ планировали принять до конца 2011 года, то есть до того момента, когда закончит действовать предыдущая ФЦП с аналогичным названием, рассчитанная на 2004–2012 годы. После чего Роскосмос приступил к составлению конкурсных программ к тендерам, на которых разыгрываются лоты, дающие право участвовать в работах над системой. Большая часть тендеров объявлена этим летом, однако по ряду ключевых позиций конкурсные условия не конкретизированы до сих пор. К примеру, не ясна ситуация с совершенствованием Наземного комплекса управления (НКУ) системой ГЛОНАСС (шифр ОКР «ГЛОНАСС ККН»). Наземное управление группировкой ГЛОНАСС осуществляют Войска воздушно-космической обороны (ВВКО), и объявления тендера по данной тематике ждут от Минобороны. По словам информированного источника в космической отрасли, военные не спешат с объявлением тендера, собираясь объявить его только в следующем году. Такие сроки не устраивают Роскосмос, поскольку от сроков выполнения работ по НКУ напрямую зависят характеристики сигнала.

— На сегодняшний день состояние системы ГЛОНАСС в части повышения ее точности, целостности, доступности и надежности определяется уже не только и не столько космическими аппаратами, а уже наземным комплексом управления, закладочными станциями и прочей инфраструктурой, — констатирует Тестоедов.  

Группировку мы создали полную, орбитальный резерв есть, наземный резерв есть, восполнение группировки идет полноценно, также полноценно идет развитие новых аппаратов серии «Глонасс-К». Сейчас дальнейшее повышение точности и остальных параметров — это в первую очередь наземный сегмент.

Официальный представитель ВВКО Алексей Золотухин заверил «Известия», что, по его информации, никаких задержек в реализации мероприятий в рамках ФЦП по ГЛОНАСС Минобороны не допускает. Ожидаемых сроков объявления конкурсов Золотухин не назвал.

— Вопрос с модернизацией НКУ на сегодняшний день является определяющим, если в этом направлении осуществить все запланированные ФЦП мероприятия, точность определения координат ГЛОНАСС повысится вдвое, — говорит заместитель гендиректора ЦНИИМАШа Сергей Ревнивых, один из составителей ФЦП по ГЛОНАСС. — Это позволило бы нам к 2015 году вплотную приблизиться по характеристикам к системе GPS.

Ревнивых подчеркивает, что потеря темпа в совершенствовании ГЛОНАСС сейчас крайне нежелательна, так как Китай и ЕС в этот момент формируют аналогичные навигационные системы, и Россия в какой-то момент может уступить конкурентам по некоторым характеристикам, позволив им нивелировать отставание по времени развертывания группировки.

Высокопоставленный источник в Роскосмосе сообщил, что 24 августа вопрос о том, как довести выделенные бюджетом деньги до производителей, обсуждался на специально собранном совещании у заместителя руководителя Роскосмоса Анатолия Шилова. Речь, по словам источника, шла в основном о проблемах кооперации второго уровня — предприятий, получающих деньги от головных исполнителей. Запас прочности у последних куда меньше, чем у «головников», эти предприятия обычно меньше, специализация их уже, и длительное отсутствие финансирования им перенести тяжелее. По словам  собеседника «Известий» в Роскосмосе, вопрос с финансированием работ по ГЛОНАСС обсуждался и 27 августа на встрече руководителя Роскосмоса Владимира Поповкина и вице-премьера Владислава Суркова, курирующего ГЛОНАСС в правительстве.

Источник в космической отрасли рассказал, что провал реализации мероприятий по ГЛОНАСС в 2012 году может стоить должности Шилову, с которым Поповкин давно хотел бы расстаться, а тут для этого появляется весомый повод. Руководитель пресс-службы Роскосмоса Алексей Кузнецов оставил эту информацию без комментариев.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/533799#ixzz24q6tcwOH

[Старый]

Рискуя также огрести по ставшей необычайно популярной «статье» 4.6., тем не менее, хочу отметить, что любые благие мечты Роскосмоса по созданию шести или двадцатишести корпораций упираются в отсутствие понимания в главном вопросе  - что мы тут строим? Классический марксистский капитализм, рыночный авторитаризм, бананово-олигархический либерализм или православно-постиндустриальную ресурсоориентированную экономику...

Только зафиксировав ответ на этот вопрос, можно на этом фундаменте приступать к выстраиванию стратегий и созданию крупных промышленных конгломератов, в том числе космических.

Проблема в том что классический марксов капитализм в цивилизованом мире отсутствует уже скоро лет 100 как. Он почил в бозе гдето во времена Великой депрессии. Современный капитализм соотносится с марксовым примерно так же как советский социализм с марксовым же.
 Поэтому вопрос "что мы хотим построить?" весьма принципиален. И вслучае высокотехнологичной промышленности особенно принципиален.

Если цель - создать аналоги EADS или Lockheed Martin, то в нынешних экономических реалиях это просто невозможно.

Это почему это?  :shock:

Ресурсы, выделенные на создание таких структур будут просто потеряны.

Это почему это?  :shock:

Если в голове у Поповкина идея повторить успех CGWIC, то и здесь я не вижу шансов.

Это почему это?  :shock:

«Шарашки», по которым тут ностальгируют,

Какие такие шарашки?  :shock:  При чём тут шарашки?  :shock:  Кто ностальгирует по шарашкам?  :shock:

концерны типа Orbital или MDA быстро загнутся  в условиях близких к нашим, с тотальной коррупцией и полным развалом систем управления.

Собственно речь какраз и идёт о том что в госкорпорациях наихудшие условия для коррупции и наилучшие для управления.

Немногочисленные Российские Госкорпорации демонстрируют поразительно низкую эффективность решения поставленных перед ними задач,

Низкую по сравнению с чем? С другими высокотехнологичными производствами не вошедшими в госкорпорации?

очень не хотелось бы в этом же тренде увидеть и «шесть новых корпораций Поповкина».

Вроде бы речь идёт о создании одной госкорпорации?  

В итоге. Создание космических концернов в условиях нашей печальной современности имеет смысл лишь для консервации и спасения остатков технологий, остатков конструкторских школ, людей, методик, производственных объектов, инфраструктуры и т.д.

Ито неплохо если уже ясно что без них эти остатки просто помрут в самое ближайшее время.

Собрать в корпорации и СПАСАТЬ до смены экономико-политической парадигмы.

Уже неплохо. Правда вот с парадигмой неплохо бы определиться.
 
Мне так кажется что руководство страны поняло, что у высокотехнологичных производств в условиях свободного рынка никаких шансов, и взяло курс на включение их в систему госкапитализма. Свободный рынок остаётся в основном для производства рыночных потребительских товаров. Мне кажется что это вполне правильный путь.

[Иван Моисеев]

Мне так кажется что руководство страны поняло, что у высокотехнологичных производств в условиях свободного рынка никаких шансов, и взяло курс на включение их в систему госкапитализма. Свободный рынок остаётся в основном для производства рыночных потребительских товаров. Мне кажется что это вполне правильный путь.

"Кажется" - это слишком скромно. Вам надо помахать ручкой и сказать: "Верной дорогой идете, товарищи!"

[Salo]

Да, если все вместе взятые потратили $85 ярдов на "гражданские, военные и специальные космические программы", то все вместе взятые получили искомые $85 ярдов.
Иначе не сойдется дебет и кредит.

Мы по-разному понимаем слово "рынок"?
Прибыль от эксплуатации связного ГСО КА уходит на другой рынок, под названием "телекоммуникационный", страховые премии - на "страховой" и т.д.

А мне почему-то кажется, что слева у Вас госрасходы , а справа оборот рынка. Нет?

[Salo]

Мне так кажется что руководство страны поняло, что у высокотехнологичных производств в условиях свободного рынка никаких шансов, и взяло курс на включение их в систему госкапитализма. Свободный рынок остаётся в основном для производства рыночных потребительских товаров. Мне кажется что это вполне правильный путь.

"Кажется" - это слишком скромно. Вам надо помахать ручкой и сказать: "Верной дорогой идете, товарищи!"

Рассчитываете, что статья 4.6 на Вас не распространяется? :wink:

[Старый]

Помните расхожую фразу о том, что мы в начале 1990-х разменяли космос на колбасу? Ну, типа все плохие журналисты набросились на космонавтику и заклевали ее напрочь?
А почему никто не задумывается над тем, почему эта космонавтика -  этакий непоколебимый столп, вдруг так легко рухнула под пером каких-то там журналистов?

Каких журналистов?  :shock: Что за бред?  :shock:
 Космонавтика как и вся стирана тогда рухнула от грубейших политических ошибок горбачёвского руководства страны. Если Горбатый решил что можно разменять космонавтику на колбасу то при чём тут журналисты и вообще граждане? Журналисты пишут что угодно на любую тему и на любой вкус, можно выбрать любое мнение. А вот какю политику выберет руководство страны - это вопрос не журналистов, это вопрос этого руководства.
 Так что не надо переводить на журналистов политику выбраную Горбатым.

Спрошу иначе - а почему никто не бросился защищать эту самую "необходимую для всех" космонавтику в 1990-х?

Потому что политика в области космонавтики это прерогатива высшего руководства страны а не толпы на улицах. Как бы ни трудно это было понять сторонникам "уличной демократии".

Почему никто не хочет разобраться в произошедшем и сделать какие-нить выводы из тех лет?

Давно разобрались и выводы сделаны. См. два абзаца выше.

А вывод-то один - если космонавтика насаждается "сверху", если ее предназначение непонятно обществу, которое при этом видит, что она отрывает у него изрядный кусок благосостояния, то такая космонавтика обречена.

Вывод один: если к власти приходят такие кадры как Горбатый то обречено всё, не только космонавтика.

Ее конец - вопрос времени. Как только общество задает вопрос "зачем?" и не получает ответа - обречена.

Заказные статьи в "демократических" СМИ и вопросы общества - не одно и то же. На все вопросы были исчерпывающие ответы и если некоторые СМИ не желали их понимать то это должна быть проблема СМИ а не космонавтики и властей.

Если мы говорим о долгосрочных перспективах космической отрасли, то она может существовать только в двух случаях:
- общество понимает, зачем она нужна и в силу этого мирится с ее существованием ("я знаю, зачем мне Марс");
- общество достаточно богато, чтобы мириться с содержанием космонавтики ("согласен на Марс, если он не влияет на мою поликлинику").

В любой стране
1. Общество доверяет избраному большинством руководству страны и проводимой им политке в т.ч. в области космонавтики. Если не доверяет то на очередных выборах выбирает другое руководство, которому больше доверяет.
2. Общество тратит на космонавтику фиксированный процент ВВП независимо от фактического уровня жизни. И правительство не объясняет нищим жителям джунглей и пампасов зачем это надо.  

И нужно доказывать - не навязывать "сверху", не принуждать, а именно доказывать, что "Марс и поликлиника за углом - вещи совместимые".

Мечта журноламеров и уличных демократов - чтоб руководство страны и ведущих отраслей общалось с ними как с равными.

Потому что большинству населения сейчас, как и 20 лет назад, "Марс взамен поликлиники" не нужен.

Политику в области космонавтики определяет высшее руководство страны а не "большинство населения". Поэтому даже такие бедные страны как Китай, Индия, Бразилия, Иран и пр. выделяют на космонавтику фиксированный процент бюджета независимо от того как живут нищие слои населения. Разумеется в каждой стране есть какойто процент маргиналов мыслящих исключительно категориями "космос-колбаса, а вы мне докажите". Но их мнение не берётся в расчёт.

И мне в том числе, здесь я с большинством. Ничего не изменилось, не обманывайте себя. И положение космонавтики сегодня так же зыбко, как и в начале 1990-х..

Положение космонавтики твердо так же как и в 60-е и 70-е. Разумеется в цивилизованых странах где правительства руководствуются общепринятыми принципами политики а не мнением маргиналов.

За деньги, за ресурсы общества нужно уметь бороться, доказывая необходимость трат. Вот попробуйте мне как обывателю, ничего не имеющего с "комсмического пирога", доказать необходимость пилотируемой марсианской экспедиции.

Бороться и доказывать чтото маргиналам - это удел уличных демократов но никак не специалистов отрасли. В нормальных странах специалисты отрасли специалисты отрасли заняты реализацией космической политики определённой высшим руководством страны. И ничем другим.

И надеяться только на административный ресурс или на помешанного на космонавтике президента...

:shock:  :shock:  :shock:  Это о чём это? Это где это?  :shock:

Потому что пирамиду мотиваций Маслоу никто не отменял, и колбасу в холодильнике люди ищут в мильоны раз чаще, чем смотрят на звезды.

А на колбасу и денег тратится больше чем на космонавтику, всё правильно. Вот я на космонавтику, оборону, образование, медицину, науку, культуру и асфальт во дворе на все вместе трачу 13% заработаных мной денег. А всё остальное - на колбасу. И если вдруг все эти области деятельности вообще исчезнут то колбасы я смогу купить только на 13% больше. Так что с колбасой всё в порядке, космонавтика ей не конкурент. И если вдруг некие журноламеры начинают раскручивать тему "космонавтика или колбаса?" то возникает подозрение в заказном характере публикаций.

Утрированно, но честно

Отнюдь.

Реформа космической отрасли - сначала были корпорации, теперь госкорпорация. Но если не вдумываться в то, о чем я говорю, то идея госкорпорации, даже будучи реализованная, прикажет долго жить сразу же, как лишатся должности ее авторы. И как мы знаем, у нас это может случится в любой момент. Сторонник ликвидации госмонополий отсидел 4 года, теперь на его место пришел на 6 лет сторонник создания госмонополий.

Как видим сторонники и противники приходят и уходят а госкорпорации остаются. Потому как единственно возможный выход.

А фишка в том, что если очередная конструкция не отвечает устойчивому состоянию, а навязана извне, то она долго не протянет. Так и бум заниматься реорганизацией ради реорганизации

Вот и непротянули долго приватизированные высокотехнологичные предприятия. С приватизацией навязаной извне "демократами-приватизаторами". Рухнула их конструкция.
 И расчленение единой отрасли на множество автономных враждующих предприятий именно что было навязано ей извне. Или будете спорить?

[Старый]

Так вот, если исходить из численности непосредственно занятых в космонавтике и астрономов, то это тысячные доли процента. Эта цифра объясняет все - и уязвимость космонавтики, и пустоту лозунгов "Цель человечества - космическая экспансия" и "познание мира - свойство человеческой природы" и .т.д. и т.п.

Эти лозунги действительно абсолютно пусты.  Они не имеют ничего общего с действительностью. Космическая отрасль это не более чем одна из отраслей высокотехнологичного машиностроения - такая же как авто, судо, авиастроение, производство электроники и пр. И уязвима не более чем они. Кажется у нас все эти отрасли тоже уничтожены?

[Старый]

хехе, вот старому не повезло, не бойсь мечет клаву в монитор.

Напрасно вы пытаетесь угадать мои мысли - не получится. Я был в ночь на работе а потом спал и вообще не знал что тут пишут.

[Новый]

Поэтому вопрос "что мы хотим построить?" весьма принципиален. И вслучае высокотехнологичной промышленности особенно принципиален.

Давайте так, если исходить из того, что мы консервируем нынешний политический/экономический базис (авторитаризм + ресурсоориентированная экономика + отказ от конкуренции), то госкорпорации по шаблону Ростехнологий - единственный вариант.
Крайне неэффективный, но единственный.

Это почему это?  :shock:  Х 3 раза

Да потому, уважаемый Старый, что мощь этих мега-концернов строится на:
- сумашедших по масштабам оборонных заказах,
- высочайшем качестве управления (в том числе риск-менеджмента),
- тотальном и эффективном лоббировании на внешних рынках,
- инфраструктурной поддержке (Эксимбанки, Кофасы, Гермесы и т.д.)

У нас всем этим и не пахнет. На примерах госкорпораций типа "Ростехнологии" мы видим Ладу-Калину как верх инженерной и коммерческой мысли, а также невозможность вернуть влитые в Автоваз деньги, Суперджет-100 в обмен на несколько ярдов зелени, Олимпстрой с олимпийскими рекордами попилов и масса других однообразных примеров. Головы топ-манагеров заняты покупкой недвижимости на Лазурке. Вся мощь поддержки на внешний рынках привела к тому, что мы еле "впарили" 1 КА Анголе, прощелкали АзерСат,  ТуркменСат,  2 ДЗЗ КА для Казахов и т.д. и т.п.  Исходя из принципа аналогий я не вижу почему бы космическая госкорпорация не "попала" бы на все эти грабли.
     

Какие такие шарашки?  :shock:  При чём тут шарашки?  :shock:  Кто ностальгирует по шарашкам?  :shock:  

В каждой теме про очередной упавший Протон (Бриз/Союз/Экспресс/Фобос) обязательно всплывают шарашки для провинившихся инженеров/манагеров как альтернатива расстрелам. :lol:
В той системе координат, которая была в 40-50 годы, они казались вполне органичными, не так ли?
Хотя если еще "подзакрутить" гайки, то можем к ним и вернуться. По крайней мере Премьер сетовал, что за все аварии платят страховщики, а не "виновники"...  

Собственно речь какраз и идёт о том что в госкорпорациях наихудшие условия для коррупции и наилучшие для управления.

Нет, госкорпорации по-Русски это наименее прозрачная и конролируемая форма экономической деятельности. Олимпстрой это демонстрирует на все 100%.
Одно разрешение не использовать закон о закупках (ФЗ-94) чего стоит...

Вроде бы речь идёт о создании одной госкорпорации?

Не путайте "корпорации Поповкина" и вброс Рогозина о создании "Госкорпорации Роскосмос".
И, Старый, гляньте на тему топика.    :wink:

Уже неплохо. Правда вот с парадигмой неплохо бы определиться.

Цыц, оказывается здесь это офф-топ.

[Старый]

Это был какой-то секретный спутник, что мы о нём до сих пор ничего не заем?

УС-А и УС-П.

[Старый]

64 + 21.5 = 290
Я ничего не упустил?

Может Лопота имел в виду 350%-ю прибыльность?  
 Потратили 80 млрд, получили 300?

[Старый]

Мне так кажется что руководство страны поняло, что у высокотехнологичных производств в условиях свободного рынка никаких шансов, и взяло курс на включение их в систему госкапитализма. Свободный рынок остаётся в основном для производства рыночных потребительских товаров. Мне кажется что это вполне правильный путь.

"Кажется" - это слишком скромно. Вам надо помахать ручкой и сказать: "Верной дорогой идете, товарищи!"

Моисеев против. Значит я прав.  

[Salo]

Совещание по проблемам ракетно-космической отрасли пройдёт в правительстве РФ 10 сентября - Рогозин[/size]

28.08.2012 | Интерфакс-АВН

Вопрос реформирования ракетно-космической отрасли и будущей организационной формы Федерального космического агентства (Роскосмос) будет поднят на совещании правительства 10 сентября.

"Сейчас Военно-промышленная комиссия (при правительстве, - "ИФ-АВН") работает над тем, чтобы рассмотреть предложения Роскосмоса. Это организационно-правовая форма будущего агентства и самой архитектуры космической отрасли", - сказал вице-премьер Дмитрий Рогозин в эфире телеканала "Россия-24" в понедельник.

Кроме того, на совещании, рассказал он, будут рассмотрены цели и задачи отечественной космонавтики.

По его словам, основная проблема ракетно-космической отрасли - технологическая отсталость предприятий. "Нам досталось наследство, огромное, которое было создано нашими отцами под выдающиеся космические цели, которые для РФ должны быть пересмотрены с точки зрения прагматизма", - сказал вице-премьер.

"Должен быть престиж, и должны быть цели, направленные на наращивание научно-технического престижа страны, должны быть прагматичные задачи, ориентированные на поддержку собственной экономики и коммерческие пуски в интересах тех, кто не имеет систем выведения, но хотел бы иметь свои спутники. Это три цели, которые должны быть достигнуты", - добавил Д.Рогозин.

Он заверил, что правительство продолжит вкладывать крупные средства в развитие ракетно-космической отрасли.

Вице-премьер также отметил, что правительство связывает большие надежды с созданием космодрома Восточный. "Там будет не только космодром и аэропорт, но и вся транспортная инфраструктура, уникальная для выведения на удобные для нас орбиты", - сказал Д.Рогозин.

Вице-премьер также сообщил, что в среду посетит подмосковный Жуковский, где планируется создание аэрокосмического университета. "Я в среду собираюсь быть в этом городе. Рассмотрим планы наших авиационщиков и специалистов по космосу", - сказал он.

Полный текст читайте на http://www.militarynews.ru/fcl_l/anews.asp?id=294995[/size]

[Salo]

http://www.vesti.ru/doc.html?id=890548

Дмитрий Рогозин: реформа Роскосмоса сделает космическую отрасль более управляемой[/size]

28.08.2012 | Вести.Ru  

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин в эксклюзивном интервью телеканалу "Россия 24" рассказал о перспективах преобразований космической отрасли и военно-промышленного комплекса.

По словам Дмитрия Рогозина, реформа Роскосмоса должна сделать отрасль более управляемой. Однако окончательного плана преобразований пока нет. Будут рассмотрены разные предложения. В настоящее время ведется разработка организационно-правовой формы будущего агентства и архитектуры отрасли в целом.

Некоторые эксперты полагают, что одной из главных системных проблем космической сферы является отсутствие конкурентной среды. Дмитрий Рогозин не согласен с этим мнением. По его мнению, с конкуренцией все более чем нормально – российские специалисты конкурируют с зарубежными. Однако сегмент, в котором россияне успешно работают на данный момент, только один – вывод на орбиту различных грузов. Добиться пользы для экономики в других пока не получается. Необходимо выстроить цепочку кратко- и долговременных целей, что и будет сделано в ближайшее время.

Комментируя кадровую проблему отрасли, Дмитрий Рогозин отметил, что проводится большая работа для ее ликвидации. Ведется разработка различных схем получения жилья для специалистов, усиливается целевая подготовка в вузах. Ведется разработка новой контрактной системы для студентов, которая фактически станет заменой советской системе распределения: молодой специалист будет обязан отработать определенное время на предприятии, которое оплатит его учебу.

Система ГЛОНАСС, по словам Дмитрия Рогозина, отлажена и надежно работает. Космическая отрасль сделает все возможное, чтобы ГЛОНАСС принес пользу экономике, однако, по его словам, экономика пока не знает, что делать с этой системой.

Видеозапись интервью смотрите на http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=441392[/size]

[Иван Моисеев]

Мне так кажется что руководство страны поняло, что у высокотехнологичных производств в условиях свободного рынка никаких шансов, и взяло курс на включение их в систему госкапитализма. Свободный рынок остаётся в основном для производства рыночных потребительских товаров. Мне кажется что это вполне правильный путь.

"Кажется" - это слишком скромно. Вам надо помахать ручкой и сказать: "Верной дорогой идете, товарищи!"

Моисеев против. Значит я прав.  

Даже не разбираясь по существу вопросов, могу вас порадовать.
По вашей логике, вы всегда правы. Просто потому, что Моисеев всегда "против".

[Старый]

Поэтому вопрос "что мы хотим построить?" весьма принципиален. И вслучае высокотехнологичной промышленности особенно принципиален.

Давайте так, если исходить из того, что мы консервируем нынешний политический/экономический базис (авторитаризм + ресурсоориентированная экономика + отказ от конкуренции), то госкорпорации по шаблону Ростехнологий - единственный вариант.
Крайне неэффективный, но единственный.

Не. Я никак не могу из такого исходить. С чего это вдруг из такого исходить?  :shock: Давайте исходить из с точностью до наоборот: мы отказываемся от исключительно сырьевой экономики и пытаемся создать конкурентоспособное высокотехнологичное машиностроение.  Именно для этого и нужны госкорпорации. А для чего же ещё? Для ресурсноориентированной экономики они не нужны.

Это почему это?  :shock:  Х 3 раза

Да потому, уважаемый Старый, что мощь этих мега-концернов строится на:
- сумашедших по масштабам оборонных заказах,
- высочайшем качестве управления (в том числе риск-менеджмента),
- тотальном и эффективном лоббировании на внешних рынках,
- инфраструктурной поддержке (Эксимбанки, Кофасы, Гермесы и т.д.)

У нас всем этим и не пахнет.

:shock:  Отнюдь. У нас именно эта же ситуация:
- основные заказы - военные и правительственные.
- управление по крайней мере лучше чем в ОАО.
- государственное лоббирование на внешних рынках
- государственная финансовая поддержка.
 Какраз все условия именно для корпораций типа современных зарубежных авиакосмических корпораций.

На примерах госкорпораций типа "Ростехнологии" мы видим Ладу-Калину как верх инженерной и коммерческой мысли, а также невозможность вернуть влитые в Автоваз деньги, Суперджет-100 в обмен на несколько ярдов зелени, Олимпстрой с олимпийскими рекордами попилов и масса других однообразных примеров. Головы топ-манагеров заняты покупкой недвижимости на Лазурке.

Ну это непринципиальный момент. Ситуация меняется, доберутся и до них.

Вся мощь поддержки на внешний рынках привела к тому, что мы еле "впарили" 1 КА Анголе, прощелкали АзерСат,  ТуркменСат,  2 ДЗЗ КА для Казахов и т.д. и т.п.

А Амос и Телком?

Исходя из принципа аналогий я не вижу почему бы космическая госкорпорация не "попала" бы на все эти грабли.

Принцип аналогии не всегда применим. Например он неприменим при изменении ситуации.
     

В каждой теме про очередной упавший Протон (Бриз/Союз/Экспресс/Фобос) обязательно всплывают шарашки для провинившихся инженеров/манагеров как альтернатива расстрелам. :lol:

Так это ж стёб. С таким же успехом на основе этого вашего сообщения можно сказать что вы мечтаете о расстрелах как альтернативе шарашкам.  

Не путайте "корпорации Поповкина" и вброс Рогозина о создании "Госкорпорации Роскосмос".

Насколько я понял это какраз Поповкин предложил создать госкорпорацию, а Рогозин поддержал.

[Старый]

По крайней мере Премьер сетовал, что за все аварии платят страховщики, а не "виновники"...  

А вы как считаете - кто должен платить? И что делать с виновниками?

[Старый]

Моисеев всегда "против".

Это в охумору или в "лучше не скажешь"?

[Иван Моисеев]

Моисеев всегда "против".

Это в охумору или в "лучше не скажешь"?

Это в "Хозяйке на заметку". Сообразите, почему это так.