Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Зомби. Просто Зомби]

Правильно. Но уровень производственных отношений целиком определяется/формируется общественными.
И сейчас есть отличная возможность сравнения на примере двух Корей

Способом производства, кажется, если мне не отшибает память.
Уровнем, то есть, развития средств такового.

А "общественные отношения" только "отражают".


PS.
Боже, какой замшелый марксизм! :roll:

[Liss]

У нас же все иначе. Поэтому один раздел в моем материале, озаглавленный "Потемкинские деревни как имитация деятельности", как раз и посвящен главному "Манилову наших дней" - Д.Медведеву

Предупреждение дать или тему закрыть?

[Старый]

Фигня-с.

Что особо умиляет в демократах так это убедительность и неотразимость аргументов!  

Во-первых, нефтегазовой республикой с покупкой всего остального мы являемся сейчас.

Отнюдь. Благодаря остаткам тоталитаризма мы всё ещё чтото производим.  

Во-вторых, под нормальной рыночной экономикой с конкурентной средой я имею ввиду экономику стран-членов ESA и США.

А при чём тут Россия? Вы ничего не перепутали?

Что имеете под этим термином Вы, мне неведомо.

То же что и вы. Страны золотого миллиарда и банановые империи поставляющие им сырьё и покупающие их товары. Это одна и та же рыночная экономика с общей конкурентной средой.

[anik]

Старый, к сожалению, мы Вас временно потеряли.

Кто еще хочет отдохнуть?

[Вадим Лукашевич]

Правильно. Но уровень производственных отношений целиком определяется/формируется общественными.
И сейчас есть отличная возможность сравнения на примере двух Корей

Способом производства, кажется, если мне не отшибает память.
Уровнем, то есть, развития средств такового.

А "общественные отношения" только "отражают".


PS.
Боже, какой замшелый марксизм! :roll:

Вот именно - какая замшелая безграмотность. Все свалено в кашу: и общественные отношения, и средства производства, и способ производства, и отшношения собственности на средства производства.
И из этой каши делается вывод, что сырьевая нефтегазовая экономика (понимаемая как "способ производства" :lol: ) однозначно определяет "суверенную" демократию в качестве их отражающих "общественных отношений" :lol:
А если я сейчас попрошу объяснить разницу между "способом производства" в России и во Франции? Начнете объяснять разницу между структурой экспорта/импорта? :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

По марксизму - к Старому.
Завтра :roll:

[anik]

А что-нибудь по теме есть сказать?

[Вадим Лукашевич]

Во-первых, нефтегазовой республикой с покупкой всего остального мы являемся сейчас.

Отнюдь. Благодаря остаткам тоталитаризма мы всё ещё чтото производим.

Верно. Потому что, формально расставшись с тоталитаризмом 20 лет назад, мы ничего не создали взамен. И тот бардак, который был после этого, мы демагогически назвали "рыночными реформами" и "либеральными преобразованиями", в которых либерализма было не больше, чем в партии Жириновского. И теперь мы, расписавшись в полной неспособности сделать что-то новое и путное, разочаровавшись в несуществовавшей демократии, решили вернуться к тоталитаризму. Да ладно бы к тоталитаризму, а то - к коррупционной авторитарности, назвав ее "суверенной демократией".

Во-вторых, под нормальной рыночной экономикой с конкурентной средой я имею ввиду экономику стран-членов ESA и США.

А при чём тут Россия? Вы ничего не перепутали?

ничего. Или Россия создает аналогичную экономику указанных стран, или исчезает на свалке истории китайской провинцией

Что имеете под этим термином Вы, мне неведомо.

То же что и вы. Страны золотого миллиарда и банановые империи поставляющие им сырьё и покупающие их товары. Это одна и та же рыночная экономика с общей конкурентной средой.

Вот именно. И Вы почему-то решили, что если мы начнем строить рыночную экономику, то почему-то обязательно скатимся к бананам? Так мы уже там, не заблуждайтесь, только у нас бананы другие.
А я считаю, что если этим заниматься всерьез, начав с реальной борьбы с коррупцией, то мы в состоянии построить экономику, аналогичную современным развитым странам.

PS: из темы на сегодня ушел

[Bell]

Старый, к сожалению, мы Вас временно потеряли.

Кто еще хочет отдохнуть?

Замечу, что обсуждение реальных причин реформирования отрасли по определению не является флудом и оффтопиком (п. 4.6), а плюсомет в неопытных руках - аналог гранаты в лапках известного животного

Ну и, насколько я помню, пугать Старого баном, это какбы сказать...

[АниКей]

КРЕМЛЬ И ПРАВИТЕЛЬСТВО: ПЕРВЫЕ ПУБЛИЧНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ
Татьяна Становая

Как стало известно газета «Коммерсант», администрация президента получила формальное право согласовывать или не согласовывать топ-менеджмент в 12 крупных госкомпаниях. Изданию стало известно о двух распоряжениях президента, которые, не имея грифа «для служебного пользования», не были опубликованы на официальном сайте главы государства. В последнее время странные ситуации с документами происходят в Кремле и правительстве регулярно, что позволяет предположить о заметном росте взаимного недоверия между Кремлем и правительством. Тем временем, вице-премьер правительства Аркадий Дворкович выступил против планов Игоря Сечина по объединению на базе «Роснефтегаза» ФСК и Холдинга МРСК.

О документах стало известно благодаря утечке в «Коммерсанте». По данным газеты, 25 июня президент подписал распоряжение N281-рп, в соответствии с которым подлежат согласованию в Кремле «кандидатуры представителей государства в органах управления» ВЭБа, госкомпании «Росавтодор», госкорпорациях АСВ, «Олимпстрой» и Фонде содействия реформированию ЖКХ, в НИЦ «Курчатовский институт», а также в пяти государственных медиаактивах — «РИА Новости» и ИТАР-ТАСС, «Российской газете», радиостанции «Голос России». Вторым распоряжением N308-рп от 12 июля Владимир Путин добавил в список и два телекоммуникационных АО — «Связьинвест» и «Ростелеком».

На примере ВЭБа можно понять, в чем суть новой схемы. По закону «О банке развития», который регулирует деятельность ВЭБа, члены наблюдательного совета банка назначаются правительством, а главой совета «по должности» является премьер-министр. Председатель же ВЭБа назначается президентским указом по представлению главы кабинета министров. Однако на практике все кандидаты в органы власти госкомпаний и госкопрораций проходили согласование в Кремле, и президентские распоряжения лишь формализуют эту практику.

Примерно то же самое сделал Дмитрий Медведев в мае 2010 года, когда подписал распоряжение «О согласовании кандидатур представителей государства в органах управления стратегических акционерных обществ». Распоряжение президента обязывало правительство согласовывать ключевые решения в отношении назначения чиновников в советы директоров госкомпаний. В распоряжении говорилось, что проекты решений по кандидатурам должны быть направлены в Кремль не позднее, чем за 30 дней. Правительство также обязывалось согласовывать директивы по голосованию в акционерных обществах, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Такое распоряжение не усиливало формально уже имеющиеся полномочия администрации президента – практика согласований также давно стала реальностью. Однако оно давало главное – гарантию учета мнения Кремля.

Теперь Путин, по сути, действует по той же схеме. Только теперь расширен сам перечень госкомпаний, где требуется согласование кандидатов в руководство с Кремлем. Это понадобилось потому, что госкорпорации и ФГУПы не относятся к акционерным обществам и не подпадают под регулирование, относящееся к стратегическим АО. По сути, Путин включил в новый список для согласования два ключевых типа госкомпаний – корпорации, против которых Медведев вел активную деятельность в период своего президентства, и медийные компании. В период роста поляризации в обществе и ужесточения отношений власти и оппозиции, контроль над СМИ должен быть монополизирован, вероятно, посчитали в Кремле. Наконец, отдельно стоит отметить и ситуацию вокруг «Связьинвеста». Компания просто была выведена из числа стратегических и автоматически выпадала из списка обязательных для согласования руководства компаний.

Тем не менее, несмотря на «формальность» распоряжений, тут необходимо отметить несколько важных особенностей, которые позволяют делать определенные выводы и утверждать, что распоряжения понадобились вовсе не из-за аппаратной прихоти чиновников.

Во-первых, как уже говорилось, это новое доказательство роста недоверия Кремля по отношению к правительству. В публичном пространстве Медведев, несмотря на 4 года активной политической позиции, ведет себя достаточно тихо. Однако это затишье постоянно нарушается слухами о сохраняющихся серьезных разногласиях между правительством и администрацией президента. Самый яркий пример – это коррекция Путиным Указа о порядке формирования и функционирования комиссии по ТЭКу. СМИ со ссылкой на источники писали, что Путин урезал полномочия ответственного секретаря комиссии – Игоря Сечина – по требованию Медведева. Сохраняются разногласия по вопросам приватизации, по теме включения чиновников в советы директоров. Прямым следствием роста недоверия также можно назвать и «тайное» назначение Сечина главой совета директоров «Роснефтегаза». Вопрос, вроде как был согласован с правительством, но кабинет Медведева тянул время и не утверждал соответствующую директиву о назначении. Как оказалось, она была уже подписана 6 мая Путиным-премьером, а на протяжении двух месяцев правительство об этом просто ничего не знало.

Таким образом, число обоюдных неприятных «сюрпризов», преподносимых друг другу Кремлем и правительством за последние месяцы зашкаливает. Правительство же, в свою очередь, пытается воспользоваться определенными «упущениями» Кремля в сфере, например, политуправления. По данным «Газеты.ру», в управлении внутренней политики АП существует недовольство жесткими методами подавления оппозиции, связываемыми с деятельностью Вячеслава Володина. Якобы против этого выступает заместитель главы УВП Павел Зенькович, имея в своих идеологических союзниках вице-премьера и руководителя аппарата правительства Владислава Суркова. Суркова анонимные источники «Газеты.ру» называют лидером «умеренных», явно позиционируя его как более эффективного менеджера. «Слава (Сурков) взял паузу, но эта игра не окончена. Они ждут, пока выбранная стратегия администрации приведет ее к тупику. Может быть, на это понадобится еще год», - спрогнозировал источник, близкий к администрации. Но что более важно, все эти слухи и утечки говорят о том, что в правительстве не вызывает энтузиазма слишком жесткая политика Кремля по отношению к инакомыслящим. Более того, фактически можно говорить о начале осторожной информационной атаки «сурковцев» на Володина, что вряд ли может происходить без ведома Медведева. На этом фоне на прошедшей неделе вопрос о возможной отставке правительства Медведева уже осенью был одним из самых обсуждаемых.

Наконец, вышли на публику разногласия между Кремлем и правительством по поводу консолидации госактивов на базе «Роснефтегаза». Одним из проектов Сечина было объединение ФСК и холдинга МРСК, что считалось политически уже решенным делом. Однако куратор ТЭКа Аркадий Дворкович обратился с письмом к Путину с обоснованием нецелесообразности такого слияния.

Во-вторых, нынешние распоряжения Путина – это одно из самых ярких проявлений принципов «ручного управления», когда государственные решения принимаются в отношении конкретных компаний, а не типов компаний. Например, распоряжение Путина не регламентирует согласование кандидатов в органы всех госкопрораций. Показательно, что все руководство госкорпорации «Ростехнологии» (глава, члены наблюдательного совета), во главе которой стоит близкий к Путину Сергей Чемезов, формируется только президентом. То же самое касается госкорпорации «Росатом». В этом случае распоряжение противоречило бы законам о других госкорпорациях, где полностью кадровая политика определяется главой государства и ни с кем согласованию не подлежит. Избирательный подход к госкорпорациям и госкомпаниям в любом случае усиливает одну из главных проблем нынешнего режима в глазах инвесторов – непредсказуемость и постоянный пересмотр правил игры.

В-третьих, распоряжения президента окончательно поставили точку в проекте Медведева по ликвидации госкопрораций. Такая возможность обсуждалась на протяжении первых двух лет президентства Медведева и закончилась, по сути, лишь преобразованием «Роснано» в акционерное общество. Затем вопрос о ликвидации госкорпораций был практически свернут в публичном пространстве: в Кремле об этом больше не говорили. Главным препятствием оказалось сопротивление, прежде всего, главы «Ростехнологий», чьи источники анонимно признавались деловой прессе, что ликвидация госкорпорации нецелесообразна.

Теперь же появилось много разговоров о новых госкорпорациях, что можно назвать вероятным началом нового этапа в развитии этой формы собственности. Напомним, что госкорпорации – это особые компании, которые представляют собой некоммерческие организации. Деятельность каждой из них регулируются специальным законом, а собственность не принадлежит ни государству, ни акционерам, а корпорации, что делает подобную практику абсолютно беспрецедентной. Пока в правительстве «завис» вопрос о создании госкорпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока. Однако на повестке дня появился вопрос о преобразовании Роскосмоса в госкорпорацию. Идея в публичном пространстве прозвучала лишь неделю назад, на фоне критики премьера в адрес агентства за неэффективное управление космической отраслью и регулярные неудачные пуски спутников. Но, как выяснилось, в Роскосмосе к преобразованию готовились давно, и уже в начале сентября окончательный вариант проекта реструктуризации может отправиться на рассмотрение в правительство. По информации источников «Коммерсанта», эта работа велась в инициативном порядке еще с конца 2011 года, однако поддержку премьера получила только теперь. «Поповкин доказал премьеру, что именно формат госкорпорации позволит сохранить жесткую вертикаль управления,— говорит источник газеты в правительстве.— В нынешней системе акционерные общества находятся в ведении Росимущества, что не позволяет Роскосмосу контролировать их работу в полной мере. Госкорпорация сможет эту проблему решить». О каком премьере (бывшем – Путине или нынешнем - Медведеве) идет речь, не уточняется. Но в любом случае, сам факт скорого вынесения проекта преобразования Роскосмоса в госкорпорацию говорит, что решение согласовано с Медведевым.

Тем не менее, в публичном пространстве обращает на себя тот факт, что практически одновременно с обнародованием информации о распоряжениях Путина появилось постановление главы правительства «О соблюдении работниками государственных корпораций и государственных компаний положений статьи 349.1 Трудового кодекса РФ». Согласно документу, работники госкопрораций будут обязаны отчитываться о своих доходах. Новый порядок коснется также супругов и несовершеннолетних детей сотрудников корпораций. Правительство установило, что работник госкорпорации (госкомпании) обязан уведомить работодателя о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно, и принять меры по предотвращению конфликта интересов. Таким образом, Медведев получает определенный косвенный рычаг влияния на госкорпорации через возможность контроля над доходами их сотрудников.

Наконец, достаточно странным стало заявление пресс-секретаря премьера Натальи Тимаковой. По ее словам, Медведев до конца недели будет находиться в отпуске, но вместо себя он не оставил исполняющего обязанности. В соответствии с действующим распределением обязанностей, премьера должен замещать первый вице-премьер Игорь Шувалов. «Все документы, необходимые для нормального функционирования правительства, он [Медведев] будет оперативно получать и подписывать», - отметила Тимакова. Именно будучи в отпуске Медведев подписал распоряжение об обязанности сотрудников госкопрораций отчитываться о доходах. Создается ощущение, что даже на несколько дней Медведев не готов «оставить хозяйство» своему заму. Игорь Шувалов – фигура скорее техническая, в случае возникновения конфликтных ситуаций он, скорее всего, будет действовать с учетом реального политического влияния сторон (а здесь явно доминирует Кремль). И вопрос тут, возможно, не в личном недоверии Медведева своему заму, а в неуверенности в целом в своем положении и уязвимости с точки зрения довлеющего влияния Кремля, для которого Шувалов – лишь один из исполнителей.

Так или иначе, речь идет не столько о переменах, в том числе в ВЭБе, сколько о защите от перемен. Правительство Дмитрия Медведева просто не успело воспользоваться монополией на управление — в итоге оно вернуло «второй ключ» от госкорпораций в Кремль без открытого сопротивления, написал «Коммерсант», подводя итоги своего анализа распоряжений президента. Упустило ли правительство возможности действовать на опережение и «обойти» АП – вопрос на сегодня уже не столь актуальный. Скорее всего, кабинет Медведева не решился бы на такой шаг, явно провоцирующий конфликт с Кремлем. Однако определенно можно говорить, что Кремль пытается заранее «прикрыть» все уязвимые места, сохраняющие в той или иной степени монополию правительства в принятии кадровых или иных решений. Это может стать и сигналом того, что Кремль готовится, как минимум, к затяжному перманентному конфликту с кабинетом министров.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий
http://www.politcom.ru/14412.html
27.08.2012

[Штуцер]

Старый, к сожалению, мы Вас временно потеряли.

Кто еще хочет отдохнуть?

Замечу, что обсуждение реальных причин реформирования отрасли по определению не является флудом и оффтопиком (п. 4.6), а плюсомет в неопытных руках - аналог гранаты в лапках известного животного

Редко соглашаюсь с Bell, но тут согласен полностью.

[Shin]

Оружие возмездия выдано тов. anik'у по обоюдному согласию старых модераторов (меня и Liss'а), так что... Всем молчать!

[Новый]

Рискуя также огрести по ставшей необычайно популярной «статье» 4.6., тем не менее, хочу отметить, что любые благие мечты Роскосмоса по созданию шести или двадцатишести корпораций упираются в отсутствие понимания в главном вопросе  - что мы тут строим? Классический марксистский капитализм, рыночный авторитаризм, бананово-олигархический либерализм или православно-постиндустриальную ресурсоориентированную экономику...

Только зафиксировав ответ на этот вопрос, можно на этом фундаменте приступать к выстраиванию стратегий и созданию крупных промышленных конгломератов, в том числе космических.

Если цель - создать аналоги EADS или Lockheed Martin, то в нынешних экономических реалиях это просто невозможно. Ресурсы, выделенные на создание таких структур будут просто потеряны. Если в голове у Поповкина идея повторить успех CGWIC, то и здесь я не вижу шансов. «Шарашки», по которым тут ностальгируют, эффективны только в тоталитарной экономико-политической среде, а концерны типа Orbital или MDA быстро загнутся  в условиях близких к нашим, с тотальной коррупцией и полным развалом систем управления. Немногочисленные Российские Госкорпорации демонстрируют поразительно низкую эффективность решения поставленных перед ними задач, очень не хотелось бы в этом же тренде увидеть и «шесть новых корпораций Поповкина».  

В итоге. Создание космических концернов в условиях нашей печальной современности имеет смысл лишь для консервации и спасения остатков технологий, остатков конструкторских школ, людей, методик, производственных объектов, инфраструктуры и т.д.

Собрать в корпорации и СПАСАТЬ до смены экономико-политической парадигмы.

[Штуцер]

В итоге. Создание космических концернов в условиях нашей печальной современности имеет смысл лишь для консервации и спасения остатков технологий, остатков конструкторских школ, людей, методик, производственных объектов, инфраструктуры и т.д.

Собрать в корпорации и СПАСАТЬ до смены экономико-политической парадигмы.

Консервация - смерть. И так все устарело, а через 10 лет все эти корпорации, находящиеся в нынешнем состоянии гроша ломаного не будут стоить.
ЗЫ И какой еще парадигмы Вы хотите дождаться? :wink:

[Вадим Лукашевич]

Старый, к сожалению, мы Вас временно потеряли.

Кто еще хочет отдохнуть?

Замечу, что обсуждение реальных причин реформирования отрасли по определению не является флудом и оффтопиком (п. 4.6), а плюсомет в неопытных руках - аналог гранаты в лапках известного животного

Редко соглашаюсь с Bell, но тут согласен полностью.

Вернулся на несколько минут, аккурат, как я понимаю, "под раздачу".
Специально, чтобы задать вопрос модератору: скажите, Вы в самом деле считаете, что обсуждать пути реформы космической отрасли, в теме, посвященной реформе космической отрасли, можно и нужно вне экономики, в которой эта отрасль работает и частью чего является?

Обращаю Ваше внимание на тот факт, что я, к примеру, не стал выкладывать здесь на форуме свои взгляды на нынешнюю ситуацию в нашей космонавтике, причины, их вызвашие, свое понимание стратегии нашей космонавтики, возможных путей ее развития, а также роль персоналий, от которых она зависит: Поповкин-Рогозин-Медведев-Путин.
Это большой и многогранный материал (более 70 тыс. знаков), затрагивающий сразу много аспектов. И одной из причин того, что я не даю здесь материал целиком - это слишком примитивное понимание "соответствие темы теме". Что получается в итоге?
А вот что - чтобы сузить спектр, я вырываю кусок о Рогозине и засовываю его в тему о Рогозине, см.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12614&postdays=0&postorder=asc&start=2670
При этом другие форумчане мне справедливо указывают, что, мол, а почему так однобоко -  только о Рогозине?
А материал о госкорпорациях вырываю из контекста и засовываю в эту тему, см. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10907&postdays=0&postorder=asc&start=3540
Ну и кому от этого онанизма польза?
И что получается - Форум НК не дорос (или уже перерос) реальное обсуждение космически или околокосмических тем? А длинющая пустопорожняя лабуда Зомби по "национальной идентичности" проскакивает нормально? И вместо того, чтобы модератору забанить этого творца флуда, он тупо закрывает всю тему...
А агентство "Ассошиэйтед Пресс", к примеру, готово взять весь мой материал целиком - что, его больше интересуют вопросы нашей космонавтики, чем Форум НК?

Мужики, при всем моем уважении - форум, в конце-концов, ваш, и вы можете отдавать его модерирование кому угодно, но нужно понимать разницу между нормальным модерированием (что приветствуется) и всем прочим (что наблюдается).

[Вадим Лукашевич]

КРЕМЛЬ И ПРАВИТЕЛЬСТВО: ПЕРВЫЕ ПУБЛИЧНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ

вопрос о ликвидации госкорпораций был практически свернут в публичном пространстве: в Кремле об этом больше не говорили. Главным препятствием оказалось сопротивление, прежде всего, главы «Ростехнологий», чьи источники анонимно признавались деловой прессе, что ликвидация госкорпорации нецелесообразна.

Хочу отметить, что подавляющее большинство коллектива НПО "Молния" (то, что от него осталось), авбсолютно убеждена, что "Молнию" добивает ближайшее окружение Чемезова либо с его согласия, либо под его непосредственным руководством.
Просто Чемезов - не Медведев, легко скачущий по разным стульям, и ему очень хочется из назначенца успеть стать олигархом

[Liss]

Так. Еще раз. Внятно. Вопросы политики, взаимоотношения президента и премьера, строительства капитализма и наоборот, устройства революции и контрреволюции, -- подлежат обсуждению на других ресурсах.

[anik]

http://ria.ru/science/20120827/731616719.html

МОСКВА, 27 авг - РИА Новости. Совещание под председательством премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, на котором будут обсуждаться вопросы организации работы Роскосмоса, состоится 10 сентября, сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

"Десятого сентября председатель правительства собирается собрать совещание по итогам того совещания, которое было в середине августа. Прошло 20-25 дней", - сказал Рогозин в интервью телеканалу "Россия 24".

Он добавил, что сейчас военно-промышленная комиссия при правительстве РФ рассматривает предложения по реформированию космической отрасли, в том числе поступающие от Роскосмоса.

Рогозин сказал, что среди предложений Роскосмоса, в частности, "организационно-правовая форма будущего агентства и самой архитектуры космической отрасли".

[RDA]

Корпоратизация Роскосмоса прекрасный способ избавиться от некоммерческого "балласта" в его деятельности. Можно ли считать это достижением – это уже политическая оценка.

[anik]

Подавший в отставку глава Центра им. Хруничева может продолжить работу над ракетой "Ангара"
http://www.interfax.ru/news.asp?id=262413

Москва. 27 августа. INTERFAX.RU - Вице-премьер Дмитрий Рогозин считает, гендиректор Космического центра им. Хруничева Владимир Нестеров, написавший заявление об уходе с должности после последней космической аварии, может продолжить работать в отрасли.

"Думаю, что с учетом тех работ, которые развернуты у нас по комплексу "Ангара", Нестеров, наверное, останется в системе разработки новых машин космических", - сказал он в эфире радиостанции "Вести-ФМ" в понедельник.