Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Старый]

http://izvestia.ru/news/533574

Действительно, а кто же будет заказчиком для научного космоса, для пилотируемых программ?

Вот-вот, мне тоже интересно...

Для научного космоса - Академия наук.
 Пилотируемого - само космическое агенство.

[Старый]

И как об'ективно выражаются интересы родины в повседневной деятельности?

Легко. По достижению поставленых задач.

[sychbird]

И как объективно выражаются интересы родины в повседневной деятельности?

Легко. По достижению поставленых задач.

Проект Н1. Высадка человека на Луну. Задача не решена. Интересы Родины прос.... Имеются пострадавшие. (Мишин, Кузнецов, коллективы Прогресса и КБ Кузнецова. И кое-что: НК -33.  
И кое-кто из этого события извлек профит.

Объективные показатели: неопределены!
 :wink:

[Старый]

Проект Н1. Высадка человека на Луну. Задача не решена. Интересы Родины прос.... Имеются пострадавшие. (Мишин, Кузнецов, коллективы Прогресса и КБ Кузнецова. И кое-что: НК -33.  
И кое-кто из этого события извлек профит.
Объективные показатели: неопределены!
 :wink:

Вполне определены. Облажалось высшее политическое руководство страны выбравшее для реализации этот проект. Руководитель страны был смещён. (Не за этот проект, конечно, а за то что у него всё было так)
 Виноваты и руководители отрасли которые не смогли правильно проинформировать руководство страны.

[sychbird]

Легко. По достижению поставленых задач.

Не достижение: не оговорено.  
Задача  не имеет однозначного решения.

[Штуцер]

Тут какраз всё очень легко и проосто. "Интересы Родины" понимаются так как их понимает высшее руководство страны. Оно определяет в чём состоят эти интересы и вырабатывает политику по их достижению. А все прочие государственные органы включая госкорпорации только реализуют эту политику.

 Руководство страны должно определять чью сторону принимает назначеное им руководство отрасли и определять гнать его или награждать.

Это проблема руководства страны - кого ему ставить. Нужны ему подхалимы или люди способные решить поставленые перед ними задачи.

Это вот это руководство страны:

Д.А.Медведев: Нам сколько самолётов нужно вообще, мы понимаем? Для того чтобы летать, давайте, скажем, так, как летали в Советском Союзе, но в границах Российской Федерации. С такой же степенью интенсивности, с тем же количеством городов, которые были связаны системой региональных и межрегиональных перевозок.

М.Ю.Соколов: Там у нас было, как я говорил, почти 5 тыс. региональных маршрутов, и для этого, конечно, самолётов региональной авиации потребуется...Не могу сказать...

Д.А.Медведев: Максим Юрьевич, надо посчитать это, чтобы мы понимали. Я не говорю, что мы должны это сделать во что бы то ни стало. Нам бы ситуацию, которая сложилась, изменить в лучшую сторону. Просто мы должны понять, к чему нам стремиться, что может быть в этом плане в качестве такого максимального уровня. Может, это не везде и актуально, потому что жизнь изменилась, люди стали пользоваться автомобильным транспортом. Тогда автомобилей почти не было в стране, сейчас посмотрите, что на улице делается, железнодорожное сообщение развивается. Просто порог надо определить, потолок, скажем так.

М.Ю.Соколов: Есть, Дмитрий Анатольевич. Мы это обязательно сделаем, тем более что мы уже собирались с бизнес-сообществом неоднократно в рамках подготовки этого совещания

После слов МИНИСТРА ТРАНСПОРТА на совещании по "Развитие сети региональных воздушных..."

Не могу сказать...

Премьер-министр должен закрыть совещание, сказать: "Всем спасибо, все свободны, Соколов свободен навсегда."
О чем совещаться то, когда нет предмета разговора?
А Вы говорите: " Руководство страны должно..."
Ничего оно не должно, потому что ничего не может.

Есть, Дмитрий Анатольевич. Мы это обязательно сделаем[/size]
Цирк да и только.

[Лютич]

http://izvestia.ru/news/533574

Действительно, а кто же будет заказчиком для научного космоса, для пилотируемых программ?

Вот-вот, мне тоже интересно...

Те же, что и прежде.

Напомню: Росатом хоть и стал госкорпорацией, но сохранил за собой статус федерального органа исполнительной власти в данной нише.

[mihalchuk]

И как объективно выражаются интересы родины в повседневной деятельности?

Легко. По достижению поставленых задач.

Проект Н1. Высадка человека на Луну. Задача не решена. Интересы Родины прос.... Имеются пострадавшие. (Мишин, Кузнецов, коллективы Прогресса и КБ Кузнецова. И кое-что: НК -33.  
И кое-кто из этого события извлек профит.

Объективные показатели: неопределены!
 :wink:

Задачи могут ставиться криво, могут корректироваться, могут становиться неактуальными и появляться новые из-за изменения внешней обстановки. Только через энтропию можно открыть истину.

Проект Н1. Высадка человека на Луну. Задача не решена. Интересы Родины прос....

Задача была - высадиться на Луну первыми. Не решена, так как решена не нами. Это плохо, но ещё не беда. Интересы Родины несколько иные. Можно поставить ради престижу более серьёзную цель, и достичь её.

Имеются пострадавшие. (Мишин, Кузнецов, коллективы Прогресса и КБ Кузнецова. И кое-что: НК -33.  
И кое-кто из этого события извлек профит.

Мишин, Кузнецов - это капли в людском море. Пострадали коллективы - ну так не выполнили задачу, нечего и жаловаться. Это частности. Итог: результат делим на количество проделанной работы. Результат был обнулён волевым решением. Получилось, что ничего не было произведено, кроме энтропии. Хотя могло бы быть иначе, если бы результатом был бы технологический уровень и трезвая оценка ситуации. Позже, однако, часть работ был снова вовлечена в новый проект - МИК, СК, наземные комплексы заправки, управления и т. д., так что результат был ненулевой. Но настоящим результатом могли бы быть технологии, технологический уровень. И вот тут прокол - новую ракету начали делать с нуля, выбросив прежние достижения. Интересы Родины были нарушены.

[sychbird]

Можно поставить ради престижу более серьёзную цель, и достичь её.

Можно то оно можно. Суть в том, кто арбитр.
 :roll:
Арбитр - величина не постоянная, а длительность достижения "интересов Родины" большая.  :wink:
У арбитров есть советчики, у советчиков есть мнения и интересы.
В результате под вывеской "интересов Родины" будем иметь демагогическое прикрытие для конкурентной борьбы государственных и частных структур за ресурсы.  

[Зомби. Просто Зомби]

Объективные показатели: неопределены!
 :wink:

Вполне определены.

Аберрации восприятия имеют чисто внешнее и притом искусственное происхождение, а на самом деле "всем всё ясно", из тех, кто в теме, конечно.

Но да, госуправление требует высокой ответственности и чистоты помыслов.

Вот звучит, как бэ, в давно дискредитированной интонации, но фактом тем не менее быть не перестает, всё так именно и есть.

И невозможно не добавить - раньше хоть Бога боялись... :roll:

[mihalchuk]

Можно поставить ради престижу более серьёзную цель, и достичь её.

Можно то оно можно. Суть в том, кто арбитр.
 :roll:
Арбитр - величина не постоянная, а длительность достижения "интересов Родины" большая.  :wink:
У арбитров есть советчики, у советчиков есть мнения и интересы.
В результате под вывеской "интересов Родины" будем иметь демагогическое прикрытие для конкурентной борьбы государственных и частных структур за ресурсы.  

Это было к слову сказано. У систем есть естественные цели, а руководство страны ставит задачи из собственных соображений. Вопрос в том, насколько второе совпадает с первым.

[Зомби. Просто Зомби]

Так что "давление частника" на госструктуры совершенно необходимо, притом, что некоторые сферы ему никак не доступны и от него должны прямо охраняться.

И нечего тыкать америкой, на которую и Старый покупается, америка в космосе отнюдь не пример эффективности, а выигрывает исключительно за счет "общего уровня".

[sychbird]

Объективные показатели: неопределены!
 :wink:

Вполне определены.

Аберрации восприятия имеют чисто внешнее и притом искусственное происхождение, а на самом деле "всем всё ясно", из тех, кто в теме, конечно.

Но да, госуправление требует высокой ответственности и чистоты помыслов.

Вот звучит, как бэ, в давно дискредитированной интонации, но фактом тем не менее быть не перестает, всё так именно и есть.

И невозможно не добавить - раньше хоть Бога боялись... :roll:

Речь шла о возможности корректной формализации до "счетного" уровня.
А  Вы перевели на философский уровень. В практическом плане на этом уровне успехи любого государства не превосходят периода его молодости и борзости.  :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Речь шла о возможности корректной формализации до "счетного" уровня.

А-а, это да.
Так потому и авторитаризм.

А  Вы перевели на философский уровень. В практическом плане на этом уровне успехи любого государства не превосходят периода его молодости и борзости.  :wink:

Ну, тем не менее, надо как-то крутиться, хотя и годы :roll:

Чем вот априори и всегда плох авторитаризм?
Тем, что снимает ответственность, точнее ОБЪЕКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ ответственности, со всех, кто "под".

Я, типа, сделал как заказывали, а там трава не расти.

А то, что под заказом объективная жизненная потребность как-то уходит куда-то, и появляется чисто частный интерес в баблопопиле.

Залезть папе в карман - я знаю, у него есть.

У "частника" с этим туго, не будут "покупать" - и привет родителям!

Но это и ограничивает его сферу, так как данная "оценка деятельности" чисто профанативная.

А для сферы "максимально концентрированного действия" это не подходит и тоже не объективно.

Нет, как ни крути, а без "совести" как реально действующего фактора, в т.ч. ЭКОНОМИЧЕСКОГО - никак.

А в крутых ситуациях, так и вовсе кирдык.

[Know How /working]

http://izvestia.ru/news/533574

Действительно, а кто же будет заказчиком для научного космоса, для пилотируемых программ?

Вот-вот, мне тоже интересно...

Те же, что и прежде.

Напомню: Росатом хоть и стал госкорпорацией, но сохранил за собой статус федерального органа исполнительной власти в данной нише.

Вот и я о чем. Как можно тов.Лютичу не рассказывать , сейчас в сфере КД у нас худо-бедно заказ от подряда отделен. Будет космическая госкорпорация - заказ с подрядом воссоединятся, типа как в МОМе было. При этом Росатом - плохая аналогия, поскольку в Росатоме весь заказ на продукцию в конечном итоге - внешний, будь то электроэнергия с АЭС, реакторы для Козлодуя или Что Иное. Применительно к Новому Роскосмосу, заказ на КА связи для ГПКС, наблюдения для Минсельхоза и Минобороны, услуги по коммерческим запускам для всего мира тоже можно считать внешними. А вот по двум названным направлениям - упс. Идея сделать РАН госзаказчиком по ФКИ, как мне кажется, в особенности у тов. Лютича восторга вызывать не должна. Поэтому, говоря о Госкорпорации Роскосмос (а мне уже о ней говорить за последние месяцы и годы поднадоело, честно сказать), ключевым остается вопрос: чем кончится совмещение в одном субъекте деятельности, причем ориентированном на выпуск промышленной продукции, совмещение заказа и подряда, по крайней мере, в двух названных сферах (около 40-50% гражданского космического бюджета)? Все остальное даже не обсуждаю, поскольку говорено-переговорено и писано-переписано.

[sychbird]

Речь шла о возможности корректной формализации до "счетного" уровня.

А-а, это да.
Так потому и авторитаризм.

А  Вы перевели на философский уровень. В практическом плане на этом уровне успехи любого государства не превосходят периода его молодости и борзости.  :wink:

Ну, тем не менее, надо как-то крутиться, хотя и годы :roll:

Чем вот априори и всегда плох авторитаризм?
Тем, что снимает ответственность, точнее ОБЪЕКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ ответственности, со всех, кто "под".

Идеология как конгломерат ранжированных ценностей всегда сохранит свое значение для любого типа общественного устройства.

Но чем меня не устраивает категория "интересы Родины" в нашем домашнем контексте.? Тем, что как только они выходят на сцену, так из за кулис тут же выползают и "искатели врагов народа".  :wink:

[Вадим Лукашевич]

В полку госкорпораций прибыло...[/size]
Реформирование нашей космической отрасли в течение нескольких последних лет является непрерывным и весьма изменчивым процессом, наглядно иллюстрирующем отсутствие внятной государственной политики в космической отрасли.
Этот увлекательный «наперсточный» процесс начался еще при Анатолии Перминове, инициировавшем летом 2010 г. создание в ракетно-космической отрасли шести укрупненных холдингов (к 2012 г.), в которые предстояло свести все предприятия отрасли, находящихся в подчинении Роскосмоса.
По мере реализации этого плана между предприятиями разгорелась нешуточная борьба, вплоть до судебных разбирательств, ведь победители фактически поглощали побежденных, присоединяя их к себе на правах филиалов. С учетом того, что предприятия располагались по всей России, имели разные формы собственности, финансовое положение и портфель заказов, это был достаточно мучительный процесс, продолжавшийся до отставки А.Перминова в апреле 2011 г. На момент прихода В.Поповкина создание холдингов было, как говорится, в самом разгаре – где-то это удалось, а кто-то, по примеру НПО «Энергомаш», пребывал в осадном положении. После своего назначения В.Поповкин приостановил создание холдингов, подвергнув ревизии планы реорганизации отрасли. В окончательной редакции (по состоянию на июль 2012 г.) в отрасли предполагалось сформировать семь холдингов.
И, наконец, 22 августа обнародован план по реформированию самого Роскосмоса, согласно которому Федеральное агентство должно превратиться в ракетно-космическую госкорпорацию с вертикальной структурой и распределением полномочий между создаваемыми департаментами. Вместо руководителя агентства будет генеральный директор корпорации, коллегию заменит правление, вместо управлений станет 17 департаментов. Если в федеральном агентстве его руководитель подчинялся напрямую вице-премьеру Правительства, то в госкорпорации непосредственно над ее директором в структуре самой корпорации предполагается наблюдательный совет и ревизионная комиссия. Фактически из прямого подчинения вице-премьера «руководитель космонавтики» переводится в подчинение нескольких представителей государства, формирующих наблюдательный совет.
Мы не будет останавливаться на предполагаемых плюсах этой идеи – оставим этот труд ее авторам. Вместо этого укажем на ее минусы, которых, по нашему мнению, больше.
В СССР промышленность была организована по ведомственному принципу: космонавтикой занималось Министерство общего машиностроения. Такая централизация в условиях плановой экономики и командно-административных методов управления работала, давая результаты, которым и мы сейчас гордимся.
Но плановой экономики, как и социализма вообще, у нас больше нет. Если мы, отказавшись от Госплана, перешли на рыночные механизмы регулирования, сменив общественно-политическую систему, то пытаться воссоздать в нынешних условиях элементы социализма в отдельно взятых отраслях с экономической точки зрения бессмысленно. Разумеется, это можно сделать административно, искусственно, но как участники общественного разделения труда, производства и рынка эти образования, именуемые у нас государственными корпорациями, будут крайне неэффективны. Это и происходит с нашими госкорпорациями – они неэффективны настолько, что у них порой сложно провести границу, за которой кончается экономически осмысленная деятельность и начинается банальное воровство.
Конечно, можно попробовать собрать под одной вывеской создаваемой госкорпорации убыточные предприятия, отпущенные в «свободное плавание» бездумной приватизацией начала 1990-х, и нынче тонущих в водах рынка, переоснастить их, реорганизовать, наладить работу и вновь выпустить в рынок, проведя акционирование. В такой «предпродажной подготовке» смысл есть – создать сильного игрока из совокупности «лежачих». Но в космонавтике-то все иначе! Ее деятельность организует Федеральное космическое агентство, за двадцатилетие своего существования сумевшее сохранить отрасль после распада СССР. Поэтому для космонавтики преобразование Федерального агентства в госкорпорацию является безусловным шагом назад, принижением ее государственного статуса. Ссылки на «централизацию власти», создание «вертикали власти», «повышение ответственности» не имеют под собой оснований, потому что сейчас нет таких проблем, которые нельзя было бы решить в рамках Федерального агентства. Но только этим нужно всерьез заниматься. А если этого не делать, то и преобразование в госкорпорацию не поможет: «А вы, друзья, как не садитесь...» «Занавески на окнах» можно было менять десять лет назад, сегодня это уже никак не поможет выходу из кризиса. Итак, перечислим минусы будущей космической госкорпорации.

- она не решит главных системных проблем отрасли.

- госкорпорация как организационно-юридическая форма космической отрасли противоречит опыту других космических держав – везде в мире государство управляет космической деятельностью на уровне федеральных (национальных) космических агентств, через которые оно закупает космическую технику или услуги у других фирм и организаций. Мы сознательно не говорили о космических успехах нашего главного «зеркала» - американской космонавтики. Упомянем, что когда наш «Фобос-грунт» завис на низкой околоземной орбите без признаков жизни, американцы запустили к Марсу свой марсоход Curiosity, а мягкую посадку на поверхность Красной планеты он совершил как раз тогда, когда у нас отказал «Бриз-М». Здесь уместно привести слова советника по науке Президента США, заявившем на пресс-конференции сразу после триумфальной посадки марсохода: «Если раньше кто-то сомневался, что США являются лидерами в космосе, то сейчас это очевидно, и свидетельство тому – тонна на поверхности Марса». И на этом фоне все наши потуги о том, что Россия – великая космическая держава, являются бредом сивой кобылы. Так почему бы нам не использовать американский опыт развития национального космического агентства, идеологией работы которого является максимальная открытость и привлечение к широкому сотрудничеству независимых от государства представителей бизнеса? Мы же вместо расширения вовне сворачиваемся внутрь...

- госкорпорация – это закрытая структура, представляющая собой хозяйствующий субъект, цели и задачи которого не являются национальными, чтобы там не провозглашалось. Как бы ни пыжился Газпром своей рекламой «Газпром – национальное достояние», он является всего лишь собственностью своих акционеров. Отсюда вывод:

- госкорпорация не может реализовать какую-либо национальную идею, цель или стратегию, решая только те задачи, которые ставит перед ней ее уставные документы, учредители или «кураторы» в виде отдельных персоналий в наблюдательном совете. Вообще «стратегическая общенациональная цель» госкорпорации, поддерживаемая или принимаемая, да что там – просто известная обществу – это нонсенс. Вы можете назвать национальную идею, реализуемую, например, «Росатомом»? А кто-нибудь может с ходу сказать, какая стратегическая задача «Ростехнологий»? А вам известны практические результаты работы «Роснано»? Ну, кроме нескольких продемонстрированных представленных отечественными разработками иностранных планшетников, так и не появившихся в магазинах? Что вам вообще о госкорпорациях известно? Правильно, очень немного... Потому что госкорпорация – это отрасль, «закукленная» внутри одной структуры, закрытая финансово, информационно, ментально. Напрочь лишенная конкуренции, которая должна работать на повышение эффективности, снижение затрат, обеспечивать борьбу нового со старым и генерацию новых идей. Госкорпорация – это созданная государством, но все-таки коммерческая структура, живущая на дотации бюджета. Со всеми вытекающими последствиями. Например, сейчас узнать бюджет Роскосмоса может любой желающий, зайдя на любой поисковик интернета. Но попробуйте поискать постатейный бюджет, например, «Олимпстроя», и почувствуете разницу (заодно узнаете, как «временно свободные» бюджетные деньги прокручиваются в коммерческих банках, см. http://www.sc-os.ru/ru/activity/investment_available_funds/ ). Общий бюджет совместных проектов «Росатома» и «Роснано» в 2011 г. составит более 21 млрд. рублей – вы можете назвать эти проекты?

- госкорпорация – это монополия со своими внутренними правилами игры, не имеющая ничего общего с конкурентным рынком и отгороженная от остальной экономики корпоративными барьерами.

В чем качественный смысл трансформации Роскосмоса в госкорпорацию? Созданием космической госкорпорации наше государство просто решило отодвинуть нашу космонавтику на задний план, понизив ее статус, приоритет, значимость и прозрачность. Теперь государство будет присутствовать в космонавтике не национальным (федеральным) агентством, а всего лишь несколькими менеджерами-назначенцами, которые из разряда госчиновников перейдут в госкоммерсанты. И будут решать не национальные задачи на виду у общества, а более приземленные задачи вне его поля зрения.
Нужно понимать, что преобразование Федерального космического агентства в форму наименее эффективного хозяйствующего субъекта нашей экономики – госкопрорацию – есть констатация бессилия (или нежелания, или всего вместе) государства в реальном реформировании отрасли, результат невозможности сформулировать внятную стратегию развития с указанием понятных обществу целей ее существования, демонстрация неспособности создать конкурентную среду в этой важной части национальной экономики, проявление нежелания вникать в ее проблемы. Это – «белый флаг» рыночных механизмов управления. Космическая отрасль и сейчас безнадежно дотационна, но став госкорпорацией, она навсегда останется на затратных задворках нашей экономики, в коррупционно-бюрократических заповеднике, где вдали от чужих глаз в аналогичных структурах тихо «пилятся» бюджетные деньги.
Мы уже говорили, что сегодня основной тренд в космонавтике США – реальном лидере мировой космонавтики – направлен на широкое привлечения бизнеса в освоение околоземных орбит. С возникновением у нас ракетно-космической госкорпорации с жесткой внутренней бесконкурентной кластерной организацией путь крупным бизнес-игрокам в нашу космонавтику, судя по всему, будет закрыт надолго.
Государство действует по принципу «с глаз долой – из сердца вон!», максимально отдаляя от себя раздражающий его источник проблем. Разбирайтесь, мол, там у себя сами. Вместо того, чтобы лечить пациента, больничная администрация переводит его в дальнюю палату, на всякий случай – поближе к моргу, чтобы не беспокоил своими стонами дежурных сестер и не попадался на глаза главврачу. Выкарабкается – запишем себе в заслугу, помрет – сам виноват...

[freinir]

В полку госкорпораций прибыло...[/size]
Реформирование нашей космической отрасли в течение нескольких последних лет является непрерывным и весьма изменчивым процессом, наглядно иллюстрирующем отсутствие внятной государственной политики в космической отрасли.
Этот увлекательный «наперсточный» процесс начался еще при Анатолии Перминове, инициировавшем летом 2010 г. создание в ракетно-космической отрасли шести укрупненных холдингов (к 2012 г.), в которые предстояло свести все предприятия отрасли, находящихся в подчинении Роскосмоса.
По мере реализации этого плана между предприятиями разгорелась нешуточная борьба, вплоть до судебных разбирательств, ведь победители фактически поглощали побежденных, присоединяя их к себе на правах филиалов. С учетом того, что предприятия располагались по всей России, имели разные формы собственности, финансовое положение и портфель заказов, это был достаточно мучительный процесс, продолжавшийся до отставки А.Перминова в апреле 2011 г. На момент прихода В.Поповкина создание холдингов было, как говорится, в самом разгаре – где-то это удалось, а кто-то, по примеру НПО «Энергомаш», пребывал в осадном положении. После своего назначения В.Поповкин приостановил создание холдингов, подвергнув ревизии планы реорганизации отрасли. В окончательной редакции (по состоянию на июль 2012 г.) в отрасли предполагалось сформировать семь холдингов.
И, наконец, 22 августа обнародован план по реформированию самого Роскосмоса, согласно которому Федеральное агентство должно превратиться в ракетно-космическую госкорпорацию с вертикальной структурой и распределением полномочий между создаваемыми департаментами. Вместо руководителя агентства будет генеральный директор корпорации, коллегию заменит правление, вместо управлений станет 17 департаментов. Если в федеральном агентстве его руководитель подчинялся напрямую вице-премьеру Правительства, то в госкорпорации непосредственно над ее директором в структуре самой корпорации предполагается наблюдательный совет и ревизионная комиссия. Фактически из прямого подчинения вице-премьера «руководитель космонавтики» переводится в подчинение нескольких представителей государства, формирующих наблюдательный совет.
Мы не будет останавливаться на предполагаемых плюсах этой идеи – оставим этот труд ее авторам. Вместо этого укажем на ее минусы, которых, по нашему мнению, больше.
В СССР промышленность была организована по ведомственному принципу: космонавтикой занималось Министерство общего машиностроения. Такая централизация в условиях плановой экономики и командно-административных методов управления работала, давая результаты, которым и мы сейчас гордимся.
Но плановой экономики, как и социализма вообще, у нас больше нет. Если мы, отказавшись от Госплана, перешли на рыночные механизмы регулирования, сменив общественно-политическую систему, то пытаться воссоздать в нынешних условиях элементы социализма в отдельно взятых отраслях с экономической точки зрения бессмысленно. Разумеется, это можно сделать административно, искусственно, но как участники общественного разделения труда, производства и рынка эти образования, именуемые у нас государственными корпорациями, будут крайне неэффективны. Это и происходит с нашими госкорпорациями – они неэффективны настолько, что у них порой сложно провести границу, за которой кончается экономически осмысленная деятельность и начинается банальное воровство.
Конечно, можно попробовать собрать под одной вывеской создаваемой госкорпорации убыточные предприятия, отпущенные в «свободное плавание» бездумной приватизацией начала 1990-х, и нынче тонущих в водах рынка, переоснастить их, реорганизовать, наладить работу и вновь выпустить в рынок, проведя акционирование. В такой «предпродажной подготовке» смысл есть – создать сильного игрока из совокупности «лежачих». Но в космонавтике-то все иначе! Ее деятельность организует Федеральное космическое агентство, за двадцатилетие своего существования сумевшее сохранить отрасль после распада СССР. Поэтому для космонавтики преобразование Федерального агентства в госкорпорацию является безусловным шагом назад, принижением ее государственного статуса. Ссылки на «централизацию власти», создание «вертикали власти», «повышение ответственности» не имеют под собой оснований, потому что сейчас нет таких проблем, которые нельзя было бы решить в рамках Федерального агентства. Но только этим нужно всерьез заниматься. А если этого не делать, то и преобразование в госкорпорацию не поможет: «А вы, друзья, как не садитесь...» «Занавески на окнах» можно было менять десять лет назад, сегодня это уже никак не поможет выходу из кризиса. Итак, перечислим минусы будущей космической госкорпорации.

- она не решит главных системных проблем отрасли.

- госкорпорация как организационно-юридическая форма космической отрасли противоречит опыту других космических держав – везде в мире государство управляет космической деятельностью на уровне федеральных (национальных) космических агентств, через которые оно закупает космическую технику или услуги у других фирм и организаций. Мы сознательно не говорили о космических успехах нашего главного «зеркала» - американской космонавтики. Упомянем, что когда наш «Фобос-грунт» завис на низкой околоземной орбите без признаков жизни, американцы запустили к Марсу свой марсоход Curiosity, а мягкую посадку на поверхность Красной планеты он совершил как раз тогда, когда у нас отказал «Бриз-М». Здесь уместно привести слова советника по науке Президента США, заявившем на пресс-конференции сразу после триумфальной посадки марсохода: «Если раньше кто-то сомневался, что США являются лидерами в космосе, то сейчас это очевидно, и свидетельство тому – тонна на поверхности Марса». И на этом фоне все наши потуги о том, что Россия – великая космическая держава, являются бредом сивой кобылы. Так почему бы нам не использовать американский опыт развития национального космического агентства, идеологией работы которого является максимальная открытость и привлечение к широкому сотрудничеству независимых от государства представителей бизнеса? Мы же вместо расширения вовне сворачиваемся внутрь...

- госкорпорация – это закрытая структура, представляющая собой хозяйствующий субъект, цели и задачи которого не являются национальными, чтобы там не провозглашалось. Как бы ни пыжился Газпром своей рекламой «Газпром – национальное достояние», он является всего лишь собственностью своих акционеров. Отсюда вывод:

- госкорпорация не может реализовать какую-либо национальную идею, цель или стратегию, решая только те задачи, которые ставит перед ней ее уставные документы, учредители или «кураторы» в виде отдельных персоналий в наблюдательном совете. Вообще «стратегическая общенациональная цель» госкорпорации, поддерживаемая или принимаемая, да что там – просто известная обществу – это нонсенс. Вы можете назвать национальную идею, реализуемую, например, «Росатомом»? А кто-нибудь может с ходу сказать, какая стратегическая задача «Ростехнологий»? А вам известны практические результаты работы «Роснано»? Ну, кроме нескольких продемонстрированных представленных отечественными разработками иностранных планшетников, так и не появившихся в магазинах? Что вам вообще о госкорпорациях известно? Правильно, очень немного... Потому что госкорпорация – это отрасль, «закукленная» внутри одной структуры, закрытая финансово, информационно, ментально. Напрочь лишенная конкуренции, которая должна работать на повышение эффективности, снижение затрат, обеспечивать борьбу нового со старым и генерацию новых идей. Госкорпорация – это созданная государством, но все-таки коммерческая структура, живущая на дотации бюджета. Со всеми вытекающими последствиями. Например, сейчас узнать бюджет Роскосмоса может любой желающий, зайдя на любой поисковик интернета. Но попробуйте поискать постатейный бюджет, например, «Олимпстроя», и почувствуете разницу (заодно узнаете, как «временно свободные» бюджетные деньги прокручиваются в коммерческих банках, см. http://www.sc-os.ru/ru/activity/investment_available_funds/ ). Общий бюджет совместных проектов «Росатома» и «Роснано» в 2011 г. составит более 21 млрд. рублей – вы можете назвать эти проекты?

- госкорпорация – это монополия со своими внутренними правилами игры, не имеющая ничего общего с конкурентным рынком и отгороженная от остальной экономики корпоративными барьерами.

В чем качественный смысл трансформации Роскосмоса в госкорпорацию? Созданием космической госкорпорации наше государство просто решило отодвинуть нашу космонавтику на задний план, понизив ее статус, приоритет, значимость и прозрачность. Теперь государство будет присутствовать в космонавтике не национальным (федеральным) агентством, а всего лишь несколькими менеджерами-назначенцами, которые из разряда госчиновников перейдут в госкоммерсанты. И будут решать не национальные задачи на виду у общества, а более приземленные задачи вне его поля зрения.
Нужно понимать, что преобразование Федерального космического агентства в форму наименее эффективного хозяйствующего субъекта нашей экономики – госкопрорацию – есть констатация бессилия (или нежелания, или всего вместе) государства в реальном реформировании отрасли, результат невозможности сформулировать внятную стратегию развития с указанием понятных обществу целей ее существования, демонстрация неспособности создать конкурентную среду в этой важной части национальной экономики, проявление нежелания вникать в ее проблемы. Это – «белый флаг» рыночных механизмов управления. Космическая отрасль и сейчас безнадежно дотационна, но став госкорпорацией, она навсегда останется на затратных задворках нашей экономики, в коррупционно-бюрократических заповеднике, где вдали от чужих глаз в аналогичных структурах тихо «пилятся» бюджетные деньги.
Мы уже говорили, что сегодня основной тренд в космонавтике США – реальном лидере мировой космонавтики – направлен на широкое привлечения бизнеса в освоение околоземных орбит. С возникновением у нас ракетно-космической госкорпорации с жесткой внутренней бесконкурентной кластерной организацией путь крупным бизнес-игрокам в нашу космонавтику, судя по всему, будет закрыт надолго.
Государство действует по принципу «с глаз долой – из сердца вон!», максимально отдаляя от себя раздражающий его источник проблем. Разбирайтесь, мол, там у себя сами. Вместо того, чтобы лечить пациента, больничная администрация переводит его в дальнюю палату, на всякий случай – поближе к моргу, чтобы не беспокоил своими стонами дежурных сестер и не попадался на глаза главврачу. Выкарабкается – запишем себе в заслугу, помрет – сам виноват...

А сколково нам зачем? Вадим, где инновации от сколково?

[Старый]

При этом Росатом - плохая аналогия, поскольку в Росатоме весь заказ на продукцию в конечном итоге - внешний, будь то электроэнергия с АЭС, реакторы для Козлодуя или Что Иное.

Подозреваю что основная часть заказов Росатома внутренняя - прежде всего ядерное оружие, а также реакторы для АПЛ и прочих внутренних потребителей включая и АЭС.
 А Козлодуи и Бушеры это бонус, как Роскосмосу Телком.
 И подозреваю что реакторы и Бомбы заказывают Росатому те же ребята которые будут заказывать Роскосмосу спутники и Ракеты.

[Know How /working]

При этом Росатом - плохая аналогия, поскольку в Росатоме весь заказ на продукцию в конечном итоге - внешний, будь то электроэнергия с АЭС, реакторы для Козлодуя или Что Иное.

Подозреваю что основная часть заказов Росатома внутренняя - прежде всего ядерное оружие, а также реакторы для АПЛ и прочих внутренних потребителей включая и АЭС.
 А Козлодуи и Бушеры это бонус, как Роскосмосу Телком.
 И подозреваю что реакторы и Бомбы заказывают Росатому те же ребята которые будут заказывать Роскосмосу спутники и Ракеты.

Не сомневаюсь, что потребители - внутренние. Только относительно Росатома они - внешние.