Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Старый]

Не мне, тем, кто на этой площадке?

Мне кажется я изложил достаточно ясно и все кроме вас поняли.

[Дмитрий В.]

Так что в целом я поддерживаю создание государственной корпорации (а лучше двух) действующих в интересах страны под жёстким государственным руководством. Считаю что на нынешнем этапе это единственное правильное решение.
 Однако опасаюсь что это будет не продвижение вперёд к современным капиталистическим корпорациям развитых капстран а откат назад к МОМу.

Я бы с тобой почти во всем согласился, если бы не разница между "управлять ракетно-космической промышленностью" и "организация гражданской космической деятельностью". Первое - это МОМ, второе - NASA. Я не против первого, но при наличии второго. Кто-то должен говорить промышленности, что нужно государству.

[АниКей]

Далее я считаю что на современном этапе руководство предприятий абсолютно не доросло до понимания глобальных стратегических интересов как собственных предприятий, так и корпораций, не говоря уж о стране в целом.

при всем уважении, Старый, думаю, что фраза выскочила в запале полемики. Не все так сумрачно вблизи.
Начну с начальника Роскосмоса. Человек умный, порядочный, в теме. Если бы чего было, то давно недруги по интернетам изваляли бы, ан нет, ничего нет, вот они и стучат себя бутылкой по голове. Человек государственный.
Нестеров. Человек государственнный, с тонким юмором. Слушать, как он пикируется с Филиным одно удовольствие. Не вор.
Кирилин, Рачук - люди государственные... Не буду перечислять дальше, подонков не знаю, или мне просто повезло на пересекаться с такими.
Каждый из них отвечает в первую голову за свое дело, а потом уже за "советску власть". То есть, занимая клеточку человек становится чуточку клеточкой и интересы этой клеточки ставит превыше всего, что естественно и понятно.

[Старый]

Я бы с тобой почти во всем согласился, если бы не разница между "управлять ракетно-космической промышленностью" и "организация гражданской космической деятельностью". Первое - это МОМ, второе - NASA. Я не против первого, но при наличии второго. Кто-то должен говорить промышленности, что нужно государству.

Насколько я понимаю у нас всё это какраз и собираются объединить. Отрасль будет сама себе писать стратегию и сама же её и реализовывать. В условиях когда высшее руководство страны в вопросах космонавтики некомпетентно оно может эту стратегию проштамповать и эге.
 Поэтому всё опять сводится к основному недостатку авторитарных систем - личности лидера.

[Старый]

при всем уважении, Старый, думаю, что фраза выскочила в запале полемики. Не все так сумрачно вблизи.

Да нет, идея вызревшая и выношенная.

Начну с начальника Роскосмоса. Человек умный, порядочный, в теме.

Секундочка! Я ж не про Начальника Космоса, я ж про руководителей предприятий. Начальник Космоса с точностью до наоборот, хочет положить конец этому безобразию.
 

Нестеров. Человек государственнный, с тонким юмором.

Не знаю насчёт юмора а политика Центра Хруничева абсолютно не выдаёт в его лидере государственного человека.

Не вор.

И то слава богу. Однако легальный баблопопил это не воровство.

Кирилин, Рачук - люди государственные...

Люди из провинции конечно не такие хапуги как московские, остались ещё у них остатки совести и даже советской закалки, но всётаки многие проекты ЦСКБ не выдают в его руководителе государственного человека. За Рачука пока ничего сказать не могу.

Не буду перечислять дальше, подонков не знаю, или мне просто повезло на пересекаться с такими.

Ну почему сразу "подонков"? Обычных попильщиков. "Деньги здесь и сейчас, а там трава не расти".

Каждый из них отвечает в первую голову за свое дело, а потом уже за "советску власть". То есть, занимая клеточку человек становится чуточку клеточкой и интересы этой клеточки ставит превыше всего, что естественно и понятно.

А требуется наоборот, чтоб отвечал в перву очередь "за советску власть". Родина поставила его туда блюсти себя, любимую, а не его клеточку.
 То есть если интересы предприятия вступают в противоречие с интересами страны в целом то руководитель должен быть на стороне страны.

[АниКей]

да вы, оказывается , идеалист :wink:
ОАО и Родина есть вещи несовместные  :lol:

[Старый]

да вы, оказывается , идеалист :wink:
ОАО и Родина есть вещи несовместные  :lol:

Ну вот собственно поэтому речь и идёт о Госкорпорации и авторитарном управлении.

[supermen]

Сегодня услышал поразительную для себя вещь-оказывается начальство считает,что конструктор должен обладать мозгом))

[kroton]

За космическим агентством на правах "полевых" ИЦ, по-моему, надо оставить ЦНИИМаш, Центр Келдыша, НИЦ РКП и другие научно-исследовательские организации.

Прямо РК-11 зачитываете :roll:

[Bell]

да вы, оказывается , идеалист :wink:

Раньше говорили "ты чо, патриот?!"

[Дмитрий В.]

За космическим агентством на правах "полевых" ИЦ, по-моему, надо оставить ЦНИИМаш, Центр Келдыша, НИЦ РКП и другие научно-исследовательские организации.

Прямо РК-11 зачитываете :roll:

Господь с Вами, я даже РК-75 не читал - руки не дошли!

[Incarn]

Родина поставила его туда блюсти себя, любимую, а не его клеточку.
 То есть если интересы предприятия вступают в противоречие с интересами страны в целом то руководитель должен быть на стороне страны.

Сказано красиво, но здесь есть проблема формализации интересов страны. Этого просто нет, потому что "интересы Родины" выражает не Родина, а всего лишь вышестоящий начальник. Нет объективных "интересов страны", а есть много их субъективных трактовок. И ставит на должность не Родина, а конкретная персоналия.
Вот и получается - с одной стороны многотысячный коллектив, за который руководитель отвечает, а с другой - начальник, который не обязательно профессионал, который что-то там требует, не обеспечивая ресурсами, не понимая и не вникая в производственные проблемы. И выражая зачастую личные корыстные интересы типа указания в каком банке и почем брать кредит, с кем заключать договора, где что приобретать или страховать. И эти указания и требования могут идти как вразрез интересов предприятия, так и противоречить "интересам страны" в понимании руководителя.
И если в этой ситуации руководитель не принимает сторону своего предприятия, за которое отвечает во всех смыслах, то его нужно гнать взашей.

"интересы Родины" - слишком уж расплывчатое и ненадежное понятие, чтобы им руководствоваться в повседневной деятельности. В наших условиях оно зачастую сводится к лояльности, угодничеству и подхалимажу к непосредственно вышестоящему начальству.

PS: как-то выиграли мы один хороший международный тендер - и для конторы хорошо, ну и для страны, престиж и все такое. Через неделю меня вызывают в район Старой площади к высокому начальству - ну, думаю, поблагодарят. А там все свелось к тому, что мой начальник (кстати, нынче он заседает в Гос.Думе), выскочив покурить с какого-то бесконечного совещания, отвел меня в сторону и сказал:
- Ты почему мне до сих пор с полученного бабла не откатил? Должность надоела?

В такой ситуации ответ типа "Иван Иваныч, как вам не стыдно? Это же противоречит интересам нашей Родины!", - наименее вероятен

[sychbird]

Общество субстанция самоорганизующаяся и самонастраиваемая.
Все, что ему надо по сути взаимосвязей для эффективного функционирования оно вырабатывает в режиме автопилотажа.

Во времена советюка существовал аналог американской конвенциальной системы лоббирования и согласования интересов.
Это была разветвленная система поощрительных премий разного уровня.
Министерские - по новой технике, государственные: Сталинские, Ленинские и прочие.
И аналогом отката было включение в авторский коллектив профильных чиновников-начальников. И вообщем-то это было оправданно именно с точки зрения продвижения государственных интересов. Так как в конкуренции за ресурсы без чиновничей поддержки было не победить. Да и карьера чиновника тоже объективно должна зависеть от поддержи имярек инновационных и эффективных для данной области деятельности проектов.
А "сопротивление материалов" для продвижения любой инновации ест закон природы.

Сейчас наше общество методом проб и ошибок ищет адекватную замену этому рожденному самоорганизацией механизму, игравшему весьма положительную роль в прошлых достижениях.
И со временем найдет. Ну пока по дурости выпихнутых на верх социальным лифтом ищет в области маргинальной - откатной.  

"И это пройдет" (С) Гравировка на перстне царя Соломона.

[Большой]

http://izvestia.ru/news/533574

Действительно, а кто же будет заказчиком для научного космоса, для пилотируемых программ?

[Know How /working]

http://izvestia.ru/news/533574

Действительно, а кто же будет заказчиком для научного космоса, для пилотируемых программ?

Вот-вот, мне тоже интересно...

[А.Коваленко]

http://izvestia.ru/news/533574

Действительно, а кто же будет заказчиком для научного космоса, для пилотируемых программ?

Вот-вот, мне тоже интересно...

И кто будет собственником РС МКС?

[m-s Gelezniak]

http://izvestia.ru/news/533574

Действительно, а кто же будет заказчиком для научного космоса, для пилотируемых программ?

Вот-вот, мне тоже интересно...

Джентельмены, чем больше городите пирамиды менеджмента тем больше вы тонете в бумагах. И доходите до уровня когда за ними (бумагами) перестаёте видеть и понимать реальное железо. Далее идет серия провалов в каторых никто не виноват, все отчитались. Далее вас по тихому (или не очень) прикрывают.
 :?
И начинаем читать и обсуждать журнал по истории космонавтики... .

[Дмитрий В.]

"интересы Родины" - слишком уж расплывчатое и ненадежное понятие, чтобы им руководствоваться в повседневной деятельности.

Напротив, "интересы Родины" (страны, народа) - вполне объективны и конкретны и измеримы количественно.

[Штуцер]

И как об'ективно выражаются интересы родины в повседневной деятельности?

[Старый]

Сказано красиво, но здесь есть проблема формализации интересов страны. Этого просто нет, потому что "интересы Родины" выражает не Родина, а всего лишь вышестоящий начальник. Нет объективных "интересов страны", а есть много их субъективных трактовок.

Тут какраз всё очень легко и проосто. "Интересы Родины" понимаются так как их понимает высшее руководство страны. Оно определяет в чём состоят эти интересы и вырабатывает политику по их достижению. А все прочие государственные органы включая госкорпорации только реализуют эту политику.

И если в этой ситуации руководитель не принимает сторону своего предприятия, за которое отвечает во всех смыслах, то его нужно гнать взашей.

Руководство страны должно определять чью сторону принимает назначеное им руководство отрасли и определять гнать его или награждать.

"интересы Родины" - слишком уж расплывчатое и ненадежное понятие, чтобы им руководствоваться в повседневной деятельности. В наших условиях оно зачастую сводится к лояльности, угодничеству и подхалимажу к непосредственно вышестоящему начальству.

Это проблема руководства страны - кого ему ставить. Нужны ему подхалимы или люди способные решить поставленые перед ними задачи.