Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Большой]

..тогда надо заново создавать космическое агентство, которое будет участвовать в формировании концепции, политики КД, а также конкретных гражданских космических программ...

в идеале хорошо бы, чтобы одни ставили задачи, а другие их выполняли.
только спецификой космических (научных, оборонных) программ является то, что они основываются на возможностях космической отрасли.
а эти возможности лучше всего известны специалистам внутри отрасли.
поэтому отрасль обречена сама ставить себе задачи.
как, впрочем, и любая наука....  :wink:

А НАСА кто ставит задачи?

[Дмитрий В.]

А НАСА кто ставит задачи?

Администрация США (с участием того же НАСА, естественно). Но НАСА не администрирует предприятия РКП США, оно лишь размещает заказы. Конечно, часть работ - преимущественно НИР и ОКР - выполняется и самим НАСА.

[АниКей]

любознательная машинка на Марсе колесиками написала слово из трех букв - JPL - название своего создателя.
не наса и не тех кто ставил задачи  :wink:

[Старый]

Пример : мой коллега ездит на жигулях дремучих которым 30 лет в обед. С женой. Она привыкла на дачу на машине. А тут машина сломалась. Сразу скандал - как же так все время ездила машина а теперь сломалась безобразие а что нельзя заранее побеспокоиться было ни фига у тебя не работает столько денег в машину вкладываешь а вон у соседей ездит ну и что что у них новая эта тоже все время ездила ....

Очень хороший аналог.

Насчет лидера корпорации - скажу без лести, как ник а не как живой человек, теперешний мне нравится.

Это вы про самого Начальника космоса?

И предложение с госкорпорацией единственно верное имхо.
Хотя есть и отрицательные стороны.

Вот и у меня такие же мысли.

 

Фиг вы потом на форумах в сми всяких получите какую-нибудь неформальную инфу, в силу корпоративной этики... :wink:

 Аникей, ну вы рассуждаете прямо как Прасковья Ивановна.

[Дмитрий В.]

И предложение с госкорпорацией единственно верное имхо.
Хотя есть и отрицательные стороны.

Вот и у меня такие же мысли.

Вот интересно, Старый, ты частенько говоришь, что наши беды от того, что мы пытаемся изобрести свой путь (я ничего не наврал?). И вот теперь поддерживаешь идею, которая идет вразрез с мировым опытом. :wink:

[Valerij]

20 голодных перестроечних и постперестроечных лет сформировали в отрасли потребность не открыть нир и ее выполнить, а открыть нир и от нее кормиться как можно дольше.

Не было двадцати голодных лет, уже в 2003 году были серьезные расчеты на полноценный РС МКС, которые не были реализованы в следствии катастрофы Колумбии, а не нехватки финансирования.

и это понятно, надо же чем-то кормиться.
это главное для пустого голодного инженерного желудка.
потому что фиг откроешь следующую нир.
а если бы закрыл нир-окр быстренько, получил премию, славу и моральное удовлетворение - а тут новая финансируемая задача гарантировано была, то работалось бы спокойно и результативно :wink:

С этим можно согласиться, но после 2003 года финансирование серьезно выросло, а вот эффективность этих расходов значительно упала. Для того, чтобы реализовать ваш вариант необходимы реальные амбициозные задачи, регулярно славящиеся перед индустрией и эффективный менеджмент в Роскосмосе. Но его не было. Ни в Роскосмосе, ни в стране.

[Schwalbe]

АниКей пишет:
 а то, что товарищ Поповкин идет верной дорогой, видно во визгу "экспертов" в интернетах , например

Большой космический «раздербан»[/size]
http://www.moscow-post.com/economics/bolshoj_kosmicheskij_razderban9783/
Автор: Олег Александров, 2012-08-24 11:28:54
План по реорганизации Роскосмоса в госкорпорацию может сорваться. Все дело в том, что журналисты узнали о возможной приватизации предприятий космической отрасли. Впрочем, даже, если Роскосмос все-таки превратится в госкорпорацию, то это может привести к росту коррупции, сообщили корреспонденту The Moscow Post независимые эксперты....

Там еще есть...

Оказывается, с самого начала совместное предприятие, созданное с участием ГКНПЦ им.Хруничева и «Локхид Мартин», контролировалось американцами и до 2007 года в совет директоров СП не входил ни один представитель России. Причем документы на организацию предприятия были оформлены таким образом, что российское государство вообще не может предъявить претензии за использование своей интеллектуальной собственности. И Счетная палата установила это четко — документы были так оформлены (или, если точнее, не оформлены) именно по умыслу российской стороны. То есть это была очевидная афера.

Но и это еще не все. Незадолго до проверки «Локхид Мартин» вышел из проекта, а акции успешного предприятия выкупили неизвестные физические лица, предпочитавшие держать деньги в офшорах. Само собой, кто они — никто не знает. Правда, назывались какие-то звучные фамилии из числа тогдашних близких к власти чиновников, «красных директоров», и «политических тяжеловесов», но как-то не очень внятно.

Кстати, по слухам, именно из-за подобных «тесных отношений» с «Локхид Мартин» американцы не только узнали всю техническую документацию российской ракеты «Ангара», но и на ее основе создали собственную ракету «Атлас-5».

Согласитесь, что подобная «дружба» руководства ГКНПЦ им Хруничева и американского концерна «Локхид Мартин» больше напоминает предательство Родины!!!

 :lol:

[Дмитрий В.]

Вот у меня в связи с идеей преобразования Роскосмоса в госкорпорацию такой вопрос. Недавно, кажется LRV75, говорил, что Роскосмос непосредственно космическим бюджетом не владеет, а предприятия РКП получают деньги напрямую из казначейства.
В случае преобразования в госкорпорацию не начнет ли она сама получать деньги, а потом решать как ими распорядиться? Если да, не в этом ли основной интерес "реформаторов"?

[Valerij]

в идеале хорошо бы, чтобы одни ставили задачи, а другие их выполняли.
только спецификой космических (научных, оборонных) программ является то, что они основываются на возможностях космической отрасли.
а эти возможности лучше всего известны специалистам внутри отрасли.
поэтому отрасль обречена сама ставить себе задачи.
как, впрочем, и любая наука....  :wink:

Тогда отрасль обречена на консервацию уровня и "окукливание", что, впрочем, мы и наблюдаем сейчас. Необходимо, что бы люди, ставящие задачи знали не просто возможности отрасли, но и понимали, как на этой базе отрасль может развиваться, и какие задачи можно ставить перед отраслью на опережение. И какие возможности могут возникнуть, благодаря достижениям других отраслей. И наоборот - что полезного для других отраслей/областей знания можно сделать благодаря возможностям космической индустрии.

[АниКей]

Valerij пишет:
 

20 голодных перестроечних и постперестроечных лет сформировали в отрасли потребность не открыть нир и ее выполнить, а открыть нир и от нее кормиться как можно дольше.

... Не было двадцати голодных лет.

было. взять, например, ниихиммаш в пересвете. это градообразующее предприятие. до перестройки работало 6500 чел, сейчас меньше 2000. всего жителей 14000. дорога в москву - золотая для маршруточнков, потому что народ утром-вечером уносится работать с "сытой" космонавтики в другие отрасли.

[АниКей]

люди, ставящие задачи знали не просто возможности отрасли, но и понимали, как на этой базе отрасль может развиваться, и какие задачи можно ставить перед отраслью на опережение. И какие возможности могут возникнуть, благодаря достижениям других отраслей. И наоборот - что полезного для других отраслей/областей знания можно сделать благодаря возможностям космической индустрии.

эти люди, увы, только внутри отрасли. других писателей у нас нет (с)

[АниКей]

... В теме госкорпораций есть два факта, которые трудно игнорировать. Из семи ныне действующих госкорпораций шесть были образованы по инициативе или же при активном содействии Владимира Путина. В частности, предложения о создании двух самых крупных и ресурсоемких -- "Росатома" и "Ростехнологий" -- он вносил в Госдуму лично, минуя правительство. Вместе с тем президент Дмитрий Медведев не скрывает критического отношения к госкорпорациям. ...

http://goskorporaciya.ru/site/articles/11

[Старый]

Вот интересно, Старый, ты частенько говоришь, что наши беды от того, что мы пытаемся изобрести свой путь (я ничего не наврал?). И вот теперь поддерживаешь идею, которая идет вразрез с мировым опытом. :wink:

Вот это меня и смущает что вразрез с "мировым опытом". (Хотя отметим в скобках мировой опыт не знает случаев перехода от социализма к капитализму)
 Однако прежде всего неплохо бы помнить что я "частенько говорю". Где я говорил о мировом опыте организации экономики? И что я там говорил?
 Я не раз писал и не устаю повторять что прямое внедрение у нас "мирового опыта" рыночной экономики приведёт к немедленному краху всех производств высокотехнологичной продукции и превращению страны в источник сырья и рынок сбыта этой самой высокотехнологичной продукции. Не по чьемуто злому умыслу а непосредственно в результате действия самих объективных законов рынка. Так что надо помнить что я "частенько говорю".
 Опять же мировой опыт таких стран как Индия и Китай показывает что у них космическая отрасль представляет собой по сути единую госкорпорацию.

 Что меня смущает в этой затее? То что нельзя быть "чуть-чуть беременным". Что мы строим в стране? Современный капитализм или опять социализм в варианте советского госкапитализма? (Некоторые тут типа ВалериJя и зюхмана вообще предлагают дикий капитализм 19 века)
 Что мы строим к тому мы и должны вести дело. Я бы хотел чтобы наша авиакосмическая отрасль состояла  из пары мощных авиакосмических корпораций типа Боинга и Локхида или Еадса и Талеса в странах современного капитализма - США и Европе. И считаю что именно к этому и надо вести дело.
 
В этом плане я считаю что раздробление отрасли на бесчисленное множество слабых враждующих между собой предприятий ведущих друг с другом смертельную войну за кусок бюджетного или коммерческого пирога - это совершенно ошибочное, самоубийственное решение. Которое вобщем то и привело отрасль к краху.  И естественно всеми руками за создание корпораций.

 Далее я считаю что на современном этапе руководство предприятий абсолютно не доросло до понимания глобальных стратегических интересов как собственных предприятий, так и корпораций, не говоря уж о стране в целом. Думаю что нынешнее руководство предприятий отрасли движимо лишь соображениями личного обогащения, а предприятия которыми они руководят служат лишь средством этого обогащения. Данное явление в просторечье называется "баблопопил".
 В этой ситуации руководить отраслью должно не руководство предприятий а руководство отрасли, назначеное высшим руководством страны и действующее в интересах страны в целом. Я об этом тоже, кстати, уже говорил.
 Руководство страны должно определять политику в области космонавтики и назначать руководство отрасли которое будет жёстко проводить в жизнь эту политику. А руководство предприятий должно только выполнять эту политику.

И вот когда таким образом удастся поднять отрасль, превратить её в чтото похожее на Еадс и Талес, тогда можно потихоньку отпускать их на рыночные рельсы.

 Так что в принципе создание госкорпорации вполне соответствует моим представлениям.

 А что мне не так? То что я откровенно опасаюсь что создание такой корпорации поведёт отрасль не вперёд к Еадсу и Талесу а назад, к МОМу. Назад к бюрократизму, застою и отставанию. Вот этого я и опасаюсь.
 И вот тут то какраз и важна роль руководителя. Охотно верю что Поповкин знает и правильно понимает что и как надо делать, куда идти и куда вести. Ну а если с ним опять что случится? Если прийдёт другой лидер, который понимает неправильно, или у которого просто недостаточно ума? Ну допустим типа прихода Хрущёва после Сталина.
 Если как в советские времена отрасль вырастит лидеров руководствующихся принципом "поменьше проблем, план по валу, вал по плану". Что тогда?

[Старый]

Так что в целом я поддерживаю создание государственной корпорации (а лучше двух) действующих в интересах страны под жёстким государственным руководством. Считаю что на нынешнем этапе это единственное правильное решение.
 Однако опасаюсь что это будет не продвижение вперёд к современным капиталистическим корпорациям развитых капстран а откат назад к МОМу.

[Иван Моисеев]

Далее я считаю что на современном этапе руководство предприятий абсолютно не доросло до понимания глобальных стратегических интересов как собственных предприятий, так и корпораций, не говоря уж о стране в целом.

Руководство, конечно, не доросло. Но вы-то доросли?
Ну, так и изложите.

[Старый]

Руководство, конечно, не доросло. Но вы-то доросли?
Ну, так и изложите.

Что изложить?
Стратегию от меня?

[Штуцер]

Вот это меня и смущает что вразрез с "мировым опытом". (Хотя отметим в скобках мировой опыт не знает случаев перехода от социализма к капитализму)

Разве Россия первой перешла от социализма к капитализму (хотя в нашем случае это не совсем капитализм, или совсем не капитализм)?

[Иван Моисеев]

Руководство, конечно, не доросло. Но вы-то доросли?
Ну, так и изложите.

Что изложить?
Стратегию от меня?

То, до чего они не доросли:

понимания глобальных стратегических интересов как собственных предприятий, так и корпораций, не говоря уж о стране в целом.

[Старый]

Руководство, конечно, не доросло. Но вы-то доросли?
Ну, так и изложите.

Что изложить?
Стратегию от меня?

То, до чего они не доросли:

понимания глобальных стратегических интересов как собственных предприятий, так и корпораций, не говоря уж о стране в целом.

Таки стратегию от меня?

[Иван Моисеев]

Руководство, конечно, не доросло. Но вы-то доросли?
Ну, так и изложите.

Что изложить?
Стратегию от меня?

То, до чего они не доросли:

понимания глобальных стратегических интересов как собственных предприятий, так и корпораций, не говоря уж о стране в целом.

Таки стратегию от меня?

За стратегию не беспокойтесь. Вы казали о понимании, которое отсутствует. Ну, вы готовы внести ясность?