Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[zyxman]

Если отказываются, то это хороший знак.

Ничего хорошего.
- Если нет именно ЖАЖДУЩИХ на должность, значить кого-то назначат в принудительном порядке, ну и будет он там сидеть ничего не делающим местодержателем, а всё будет продолжать разваливаться.

[АниКей]

23 августа 2012, 23:51   |   Наука   |   Иван Чеберко
Деньги на космос поделят Минпромторг с Минрегионом[/size]

После преобразования Федерального космического агентства в госкорпорацию оно может лишиться функции заказчика федеральных целевых программ[/size]


Фото: РИА НОВОСТИ

В случае преобразования Роскосмоса и его предприятий в госкорпорацию по типу «Росатома» функции госзаказчика по ряду федеральных целевых программ (ФЦП) перейдут Минпромторгу или Минрегиону, предположил высокопоставленный источник в Роскосмосе.

На сегодняшний день Роскосмос выступает в роли госзаказчика по трем ФЦП: собственно Федеральной космической программе (на ее основе формируется госзаказ на создание и использование космической техники), «Развитие, поддержание и использование системы ГЛОНАСС» и «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома Восточный».

Деньги, выделяемые бюджетом в рамках этих программ, Роскосмос разыгрывает на тендерах. Торги часто носят формальный характер — например, когда объявляется конкурс на поставку ракет «Протон», «Союз» или спутников «Глонасс», которые эти ракеты будут доставлять нас орбиту. Победители этих тендеров известны заранее, поскольку ракеты семейства «Протон», к примеру, делает одно предприятие, аналогично и спутники для ГЛОНАСС выпускаются одним производителем. В таких случаях заранее известны не только победитель тендера, но и цена контракта. К примеру, в тексте ФЦП по ГЛОНАСС четко прописаны цены на все заказываемые для навигационной системы компоненты вплоть до 2020 года. Так, носитель «Протон-М», оцениваемый в 2010 году в 1,31 млрд рублей, за 10 лет подорожает до 2,12 млрд рублей.

Конкурсы в таких случаях не более чем ритуал, в ходе которого Роскосмос распределяет деньги среди предприятий, которые в большинстве случаев входят в структуру космического агентства и всецело ему подчиняются. Но формальности соблюдаются, поскольку Роскосмос этими предприятиями не владеет — если это ФГУП, то принадлежит Росимуществу, если акционерная компания, то, как правило, Росимуществу и некоторым частным инвесторам.

В случае преобразования Роскосмоса в госкорпорацию (именно такой сценарий получил предварительное одобрение правительства и разрабатывается сейчас агентством) те же формальности соблюсти будет куда сложнее: условное ОАО «Российская космическая корпорация», как могут назвать агентство после реорганизации, получит в непосредственное управление холдинги, составленные из производителей ракет, спутников и всего остального, нужного для космической деятельности. Распределять через конкурсы бюджетные деньги среди дочерних компаний образованная корпорация вряд ли сможет — функционал Роскосмоса будет скорее исполнительским.

— В перспективе функции заказчика могут быть возложены на Минпромторг, где в этих целях возможно образование профильного департамента, — предположил высокопоставленный источник в Роскосмосе. — Если на реорганизованную корпорацию будут возложены функции госзаказчика, она сможет их реализовывать в таких проектах, как создание инфраструктуры Восточного, где речь идет о заказах на строительство дорог, домов и пр. Если у госкорпорации функции заказчика не будет, ФЦП по Восточному может перейти в ведение Минрегиона.

Отраслевые эксперты считают вопрос о заказчике основополагающим — разговоры о том, что Роскосмос не должен совмещать роль заказчика и исполнителя, идут давно, и попытки изменить ситуацию имели место. Так, в прошлом году экс-глава Минприроды Юрий Трутнев жаловался на Роскосмос Дмитрию Медведеву и просил предать функции заказчика метеорологических спутников его ведомству.

— Сейчас они их сами делают, сами контролируют и сами смещают сроки завершения работы в зависимости от своих приоритетов, — возмущался Трутнев.

Аргументы Минприроды к перераспределению функций не привели, но теперь вопрос вновь актуален в связи с реорганизацией отрасли.

— Когда Роскосмос задумывался, это был исключительно государственный заказчик, но потом по разным причинам ему потребовалось поставить под контроль отраслевую промышленность, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Теперь, после преобразования в госкорпорацию, остается только промышленность, а госзаказчик исчезает. Возникнет дефицит госуправления, которое в отрасли необходимо, потому что сама корпорация может и не делать того, что не дает прибыли, — орбитальных телескопов или научных станций. Ей кто-то должен их заказать, а кроме государства это делать некому — у того же Института космических исследований таких денег нет.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/533574#ixzz24QgmGrYx

[LRV_75]

Если отказываются, то это хороший знак.

Ничего хорошего.
- Если нет именно ЖАЖДУЩИХ на должность, значить кого-то назначат в принудительном порядке, ну и будет он там сидеть ничего не делающим местодержателем, а всё будет продолжать разваливаться.

Может так, а может и не так. Может отказавшиеся и испугавшиеся расчистят дорогу для более достойного

[АниКей]

24.08.2012 http://www.ng.ru/printed/272346
Олег Никифоров
Космос по образу и подобию атома[/size]
Сложность преобразования правительственного ведомства в госкорпорацию связана с его структурой и людским потенциалом[/size]

Тот факт, что руководство Роскосмоса готовит предложения по преобразованию Федерального космического агентства в госкорпорацию, как об этом на днях сообщил глава агентства Владимир Поповкин, не должен вызывать удивления. Комментариев на этот счет в российских массмедиа было предостаточно. Критика в адрес агентства, связанная с низким качеством выполняемых им работ, рано или поздно должна была привести не только к кадровым, но и к организационным изменениям. В этой связи, по словам В.Поповкина, в качестве одного из вариантов рассматривается создание госкорпорации «Роскосмос» по аналогии с Росатомом.

Идея создания новой госкорпорации по образу и подобию госкорпорации «Росатом» в целом понятна. Ведь в свое время, в не самые простые времена для атомной отрасли, Росатом был сформирован тоже на базе федерального агентства, и этот эксперимент сегодня признается удачным. Действительно, как считает Дмитрий Кумановский, начальник аналитического отдела ИК «ЛМС», «причин тому, что именно Росатом выбран в качестве примера для Роскосмоса, несколько. Росатом на общем фоне госкомпаний выглядит как наиболее эффективная структура. Даже в госзакупках эта корпорация смогла добиться серьезных изменений, что позволяет успешно контролировать себестоимость продукции. Конкуренция поставщиков в атомной отрасли и вертикальная интеграция самой структуры вполне успешно дополняют друг друга.

Кроме того, Росатом работает в условиях острой мировой конкуренции за заказчиков, госкорпорации удалось успешно консолидировать атомную отрасль под своим управлением, сохранив научный и производственный потенциал, избежав банкротств своих дочерних подразделений и каких-либо скандалов на рынке. Жесткая вертикаль Росатома позволяет предоставлять комплексную услугу – от проектирования АЭС до строительства и обучения персонала».

Подобного мнения придерживается и глава Ассоциации менеджеров России Дмитрий Зеленин. По его словам, «преимущества госкорпораций были реализованы именно в Росатоме. Поэтому не удивительно, что в кризисной ситуации в космической области готовы идти по аналогичному пути. Космос, как и атомная промышленность, – наукоемкая и капиталоемкая отрасль промышленности. Во-первых, и тут и там требуются очень большие расходы, привлечение инвестиций. Во-вторых, нельзя забывать, что речь идет о жесточайшей конкуренции на мировых высокотехнологичных рынках».

Конечно, имеются и существенные отличия между Роскосмосом и Росатомом. Как отмечает в этой связи Сергей Кондратьев, заведующий сектором экономического департамента фонда «Институт энергетики и финансов», «достаточно сложно говорить однозначно о полезности или вредности реорганизации какого-либо федерального ведомства в госкорпорацию. Кроме Росатома существуют и другие госкорпорации, которые, правда, не рождались напрямую из федеральных агентств. И они отличаются по своей структуре. Некоторые из них тяжело назвать успешными.

В этом смысле очень важно, кто конкретно будет реализовывать программу по изменению схемы управления в космической отрасли. Росатом добился контроля над всей производственной цепочкой – от добычи урана до производства электроэнергии. В случае с Роскосмосом целый ряд ключевых предприятий находится уже в частных руках, поэтому придется искать компромисс и находить с собственниками общий язык. Это все может затянуть процесс создания госкорпорации из Роскосмоса. И как показывает наш российский опыт, успех приходит далеко не сразу – необходимы 3–5 лет работы и четкое понимание, зачем нужно такое преобразование».

«Дело в том, – продолжает Сергей Кондратьев, – что и отрасли у Росатома и Роскосмоса разные, и стартовые условия тоже. Модель управления скорее всего тоже будет отличаться. Очень важна следующая деталь. У Росатома с самого начала преобразования в госкорпорацию были четкая стратегия и понимание того, чего необходимо достичь – в плане и технологическом, и зарубежной экспансии. Это были не просто какие-то декларативные цели, а четко проработанные планы с количественными показателями, оценками и конкретными сроками. В космонавтике этой стратегии нет, во всяком случае, то, что озвучивалось, таковой назвать сложно.

Организационно-подготовительный этап тоже очень важен. Причем его лучше пройти, пока он еще является госструктурой. Потому что, как и в случае с атомщиками, задавать какие-то целевые приоритеты должно государство. Проще это делать, пока не начался процесс трансформации».

Немаловажным является и кадровый потенциал. Сегодняшняя эффективность управления в Росатоме обусловлена конкретными людьми. Они занимаются трансформацией финансового блока, повышением прозрачности закупок, снижают издержки и борются за новые контракты на международном рынке. Это люди, которых Росатом привлек, выиграв серьезную конкуренцию на рынке труда. Где гарантии финансового и управленческого гения менеджмента будущей космической госкорпорации?

Однако некоторые эксперты действительно считают, что сама организационно-правовая форма госкорпорации может дать существенный толчок развитию российской космонавтики.

Александр Игнатюк, начальник аналитического отдела ЗАО «ИК «Энергокапитал»:

Преимущества формы, реализованной в той же атомной отрасли, связаны со следующими факторами:

– прозрачная вертикально интегрированная структура, в которой каждый элемент подчинен единой цели;

– репутация на мировой арене и расширение зарубежной экспансии, формирующей заказ и возможности для работы предприятий отрасли;

– эффективная система закупок, обеспечивающая рыночный механизм побуждения предприятий отрасли к оптимизации расходов в совокупности с действием административной системы контроля качества;

– успешный финансовый механизм, создающий возможность не только для эффективного распределения средств, но и организующий систему для формирования собственной ресурсной базы и зарабатывания прибыли;

– эффективная команда менеджеров, мотивированная на успех посредством организации рыночных же стимулов.

Звучит оптимистично, но реализуемо ли в разрываемой противоречиями и неудачами российской космической отрасли?

[Старый]

Вобще конечно междоусобная война между предприятиями космической отрасли убивает и их самих и отрасль в целом.

[АниКей]

С другой стороны, вся история отечественного ракетостроения - это история схваток амбиций главных конструкторов и войн технических решений  различных фирм :wink:

[Старый]

С другой стороны, вся история отечественного ракетостроения - это история схваток амбиций главных конструкторов и войн технических решений  различных фирм :wink:

И это очень плохо и во многом и определило отставание нашей космонавтики.
 Во времена, когда всё было сосредоточено под руководством Королёва, ещё удавалось сконцентрировать силы и средства и чегото добиться, а когда появилось множество враждующих фирм космонавтику растащили на куски.

[Старый]

Однако если создадут госкорпорацию то прийдётся расстаться с идеей создания у нас частных авиакосмических корпораций по образцу западных стран.

[ZOOR]

«Дело в том, – продолжает Сергей Кондратьев, – что и отрасли у Росатома и Роскосмоса разные, и стартовые условия тоже. Модель управления скорее всего тоже будет отличаться. Очень важна следующая деталь. У Росатома с самого начала преобразования в госкорпорацию были четкая стратегия и понимание того, чего необходимо достичь – в плане и технологическом, и зарубежной экспансии. Это были не просто какие-то декларативные цели, а четко проработанные планы с количественными показателями, оценками и конкретными сроками. В космонавтике этой стратегии нет, во всяком случае, то, что озвучивалось, таковой назвать сложно.

Ну конечно, если каждый год корректировать ФКП под достигнутые "результаты", никакие качественные и количественные показатели не спасут.
Вот если каждый год отчитываться и в случае невыполнения проводить расследование с привлечением СП и ГП - вот тогда будет более-менее ясно, почему у нас ОГ ДЗЗ нету, например. И Ангара 20 лет строится  :wink:

[АниКей]

С другой стороны, вся история отечественного ракетостроения - это история схваток амбиций главных конструкторов и войн технических решений  различных фирм :wink:

И это очень плохо и во многом и определило отставание нашей космонавтики.
 Во времена, когда всё было сосредоточено под руководством Королёва, ещё удавалось сконцентрировать силы и средства и чегото добиться, а когда появилось множество враждующих фирм космонавтику растащили на куски.

Ну вот и предлагается силы сконцентрировать, а на что - так это будет в стратегии расписано, которую тоже утвердят. И снимутся все вопросы. И тема сама по себе закроется  :wink:

[Старый]

Чтобы всё это осуществилось требуется ещё и жёсткое целенаправленое руководство, типа руководства Королёвым. В наше время такое возможно?

 Я уже не раз говорил: авторитарные системы управления слишком зависят от личности лидера и дают хорошие результаты только если во главе стоит достойный лидер.

[АниКей]

2Старый,

Насчет примера достойного лидера корпорации ссылку я приводил выше  http://www.newsru.com/russia/23aug2012/vetlitskaya.html

По поводу "целенаправленного руководства" - необходимо наличие цели, достижение которой будет обеспечено ресурсами.
Нужно было создать средство гарантированной доставки ядерного и водородного заряда вероятному противнику - стали на уши и создали отрасль, отрасль создала все, что нужно для обороны и немножко для науки.
Потом отрасль стала ненужной, а выбросить жалко.
И опасно, можно получить города голодного злого грамотного электората.  
Сейчас осознают, что ресурс ракет продлять бесконечно нельзя, это не швейные машинки Зингера.
Понимают, что придется либо своих инженеров кормить, либо иностранных (это если вражьи спутники-ракеты на нефтедоллары закупать).
Просто так деньги тратить - народу непонятно в какой космос улетают.
А народ привык деньги-товар получать  и не понимает, как это вдруг неполадка или неисправность, когда деньги же уплачены.
Пример : мой коллега ездит на жигулях дремучих которым 30 лет в обед. С женой. Она привыкла на дачу на машине. А тут машина сломалась. Сразу скандал - как же так все время ездила машина а теперь сломалась безобразие а что нельзя заранее побеспокоиться было ни фига у тебя не работает столько денег в машину вкладываешь а вон у соседей ездит ну и что что у них новая эта тоже все время ездила ....

Вот и получите, за что боролись.
Утвержденную программу и корпорацию как средство для ее реализации.

Насчет лидера корпорации - скажу без лести, как ник а не как живой человек, теперешний мне нравится.
Обратите внимание, сразу как он пришел, были запущенны работы по созданию программ реструктуризаций, это не за неделю по команде из-за нагоняя начальника лихорадочно чтобы отстали, это результаты системных проектов специалистов из академий наук, цнииимашей всяких...
То есть решения основаны на рекомендациях специалистов. И сам он в отрасли не чужой, хоть и в погонах.
Другое дело, что это не афишировалось, всенародно не обсуждалось.
Плохо, но, повторюсь, на площади даже интим не поимеешь, советами замучают.
Одного караша если почитать, так поабзацно вроде правильно излагает, а если в кучу сложить, куча и получается.
И предложение с госкорпорацией единственно верное имхо.
Хотя есть и отрицательные стороны.
Фиг вы потом на форумах в сми всяких получите какую-нибудь неформальную инфу, в силу корпоративной этики... :wink:

[Большой]

Придётся внедрять агента

[Valerij]

24.08.2012 http://www.ng.ru/printed/272346
Олег Никифоров
Космос по образу и подобию атома[/size]
Сложность преобразования правительственного ведомства в госкорпорацию связана с его структурой и людским потенциалом[/size]
 .....
Однако некоторые эксперты действительно считают, что сама организационно-правовая форма госкорпорации может дать существенный толчок развитию российской космонавтики.

Александр Игнатюк, начальник аналитического отдела ЗАО «ИК «Энергокапитал»:

Преимущества формы, реализованной в той же атомной отрасли, связаны со следующими факторами:

– прозрачная вертикально интегрированная структура, в которой каждый элемент подчинен единой цели;

– репутация на мировой арене и расширение зарубежной экспансии, формирующей заказ и возможности для работы предприятий отрасли;

– эффективная система закупок, обеспечивающая рыночный механизм побуждения предприятий отрасли к оптимизации расходов в совокупности с действием административной системы контроля качества;

– успешный финансовый механизм, создающий возможность не только для эффективного распределения средств, но и организующий систему для формирования собственной ресурсной базы и зарабатывания прибыли;

– эффективная команда менеджеров, мотивированная на успех посредством организации рыночных же стимулов.

Звучит оптимистично, но реализуемо ли в разрываемой противоречиями и неудачами российской космической отрасли?

Проблема в том, что РосАтом с самого начала был коммерческой корпорацией, которая занималась всеми этими работами на внутреннем и внешнем рынке. А в РосКосмосе (и даже у нас на форуме) речь постоянно ведется исключительно о бюджетных расходах, и практически никогда - о результатах, тем более - финансовых результатах деятельности. В РосАтоме все эти факторы были выявлены прежде создания госкорпорации.

Кроме того на базе ГосТех надзора была создана Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Корпорация, и в том числе госкорпорация не может выдавать обязательные для других экономических объектов государственные лицензии. Кроме того должна быть гос организация, которая необходима по международным договорам Собственность ГосКорпорации не является собственностью государства, и в общем случае государство по обязательствам корпорации ответственности не несет.

[АниКей]

Место корейского агента уже занято Вадимом Лукашевичем  :wink:

[Танк]

АниКей писал(а):

...Обратите внимание, сразу как он пришел, были запущенны работы по созданию программ реструктуризаций, это не за неделю по команде из-за нагоняя начальника лихорадочно чтобы отстали, это результаты системных проектов специалистов из академий наук, цнииимашей всяких...
То есть решения основаны на рекомендациях специалистов...

Авиапромышленность тоже по рекомендациям специалистов хрюкнули
Знаем (встречались) с такими специалистами , за 100 вечнозеленых он напишет все что хотите

[Дмитрий В.]

Чтобы всё это осуществилось требуется ещё и жёсткое целенаправленое руководство, типа руководства Королёвым. В наше время такое возможно?

 Я уже не раз говорил: авторитарные системы управления слишком зависят от личности лидера и дают хорошие результаты только если во главе стоит достойный лидер.

Проблема в том, что вся деятельность Роскосмоса направлена  сейчас на "руление" предприятиями РКП и соответствующими финансовыми потоками. Т.е. по сути - это МОМ под новой вывеской. В этом смысле прусть Роскосмос становится госкорпорацией. Но тогда надо заново создавать космическое агентство, которое будет участвовать в формировании концепции, политики КД, а также конкретных гражданских космических программ. За космическим агентством на правах "полевых" ИЦ, по-моему, надо оставить ЦНИИМаш, Центр Келдыша, НИЦ РКП и другие научно-исследовательские организации.

[АниКей]

...речь постоянно ведется исключительно о бюджетных расходах, и практически никогда - о результатах, тем более - финансовых результатах деятельности...

переориентировать на результат и есть задача реформирования.
20 голодных перестроечних и постперестроечных лет сформировали в отрасли потребность не открыть нир и ее выполнить, а открыть нир и от нее кормиться как можно дольше.
и это понятно, надо же чем-то кормиться.
это главное для пустого голодного инженерного желудка.
потому что фиг откроешь следующую нир.
а если бы закрыл нир-окр быстренько, получил премию, славу и моральное удовлетворение - а тут новая финансируемая задача гарантировано была, то работалось бы спокойно и результативно :wink:

[АниКей]

..тогда надо заново создавать космическое агентство, которое будет участвовать в формировании концепции, политики КД, а также конкретных гражданских космических программ...

в идеале хорошо бы, чтобы одни ставили задачи, а другие их выполняли.
только спецификой космических (научных, оборонных) программ является то, что они основываются на возможностях космической отрасли.
а эти возможности лучше всего известны специалистам внутри отрасли.
поэтому отрасль обречена сама ставить себе задачи.
как, впрочем, и любая наука....  :wink:

[АниКей]

а то, что товарищ Поповкин идет верной дорогой, видно во визгу "экспертов" в интернетах , например

Большой космический «раздербан»[/size]
http://www.moscow-post.com/economics/bolshoj_kosmicheskij_razderban9783/
Автор: Олег Александров, 2012-08-24 11:28:54
План по реорганизации Роскосмоса в госкорпорацию может сорваться. Все дело в том, что журналисты узнали о возможной приватизации предприятий космической отрасли. Впрочем, даже, если Роскосмос все-таки превратится в госкорпорацию, то это может привести к росту коррупции, сообщили корреспонденту The Moscow Post независимые эксперты....