Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Valerij]

В принципе логично, выстраивается жесткая вертикаль управления отраслью. По сути возрождение МОМа, струтктуры доказавшей свою эффективность.

На самом деле совершенно логично строится система, практически полностью лишенная государственного контроля. Да, какое-то время такая структура может даже эффективно работать, но рано или поздно в ее руководство попадет, скажем так, "редиска". И никаких противовесов этой "редиске" в такой системе нет.

[zyxman]

В принципе логично, выстраивается жесткая вертикаль управления отраслью. По сути возрождение МОМа, струтктуры доказавшей свою эффективность.

На самом деле совершенно логично строится система, практически полностью лишенная государственного контроля. Да, какое-то время такая структура может даже эффективно работать, но рано или поздно в ее руководство попадет, скажем так, "редиска". И никаких противовесов этой "редиске" в такой системе нет.

Видимо мы еще не вышли из той стадии, когда учатся на своих ошибках (не на чужих)..
Но это ничего - это в любом случае какое-никакое, но действие.

[АниКей]

Lenta.ru: Комментарии: http://lenta.ru/articles/2012/08/22/roscosmos/
22.08.2012, среда, 20:19:31
Обновлено 22.08.2012 в 20:16:43

Имитация кипучей деятельности[/size]
Почему Роскосмос не нужно превращать в госкорпорацию[/size]
В самое ближайшее время главное космическое ведомство страны - Роскосмос (а заодно и всю отрасль) - ждут серьезные изменения. После целой серии неудачных пусков космических аппаратов премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что ведомство и его "подшефные" предприятия необходимо коренным образом реформировать. Уже в начале июля 2012 года Роскосмос подготовил план реформы отрасли, а теперь ведомство обязали в течение месяца превратиться в госкорпорацию.

"Лента.ру" узнала у эксперта по ракетно-космической отрасли, член-корреспондента Российской академии космонавтики им. Циолковского Юрия Караша, адекватны ли эти реформы, и что нужно сделать, чтобы вернуть Россию в космос.

"Лента.ру": Один из основных пунктов реформы Роскосмоса - его превращение в госкорпорацию. Как вы оцениваете этот шаг?

Юрий Караш: Я не вижу абсолютно никакой необходимости превращать Роскосмос в госкорпорацию, потому что проблемы, которые сейчас стоят перед российской космической отраслью, никак не связаны с ее организационной структурой. Ракеты падают не потому, что Роскосмос не госкорпорация. Они падают потому, что у нас снижен контроль над качеством изготавливаемой техники, потому что лучшие из лучших не идут в космонавтику, как это было еще даже 25 лет назад, когда космонавтика была своего рода жемчужиной в советской короне, и работать в отрасли было престижно.

Давайте сделаем из Роскосмоса госкорпорацию "Роскосмос" и будем ждать, когда она заработает, а пока уроним еще 5-10 ракет-носителей и будем объяснять это тем, что госкорпорация еще не заработала в полную силу. Создание госкорпорации - это чистой воды ИКД, имитация кипучей деятельности. Создание видимости того, что что-то меняется, хотя все остается по-прежнему.

Когда в 1961 году президент Кеннеди поставил перед Америкой задачу до конца 1960-х годов доставить человека на Луну и благополучно вернуть его на Землю, то NASA (Американское аэрокосмическое агентство) как было аэрокосмическим агентством, так и осталось. Оно не стало ни закрытым акционерным обществом, ни обществом с ограниченной ответственностью, ни госкорпорацией.


Старт ракеты "Протон-М" со спутником Intelsat-22 с космодрома Байконур. Фото РИА Новости, Олег Урусов

Какие изменения нужно сделать в космический отрасли, чтобы вернуть ей прежний статус?

Выступая на совещании после аварийного запуска двух спутников - "Экспресс-МД2" и Тelkom-3 - Дмитрий Рогозин сказал главе Роскосмоса Владимиру Поповкину очень правильные слова: "Все ваши стратегические проекты - это рассыпанные по полу зерна, которые неизвестно, взойдут или нет". Рогозин отметил, что у отрасли нет стратегической цели и добавил, что не нужно бояться мечтать.

Поставьте перед отраслью какую-нибудь крупномасштабную инновационную цель: пилотируемый полет в дальний космос, хоть к ближайшему астероиду, хоть к Марсу. Чтобы эту цель достигнуть, придется создать принципиально новую технику, а значит, в космическую отрасль будет интересно идти молодым творческим специалистам, потому что они будут видеть перспективу для реализации своих творческих способностей, для своего профессионального роста. Но это произойдет лишь в том случае, если космическая отрасль станет решать по-настоящему инновационные и амбициозные задачи. А если речь идет о том, чтобы в тысячный раз модифицировать ракетоносители и космический корабль "Союз", то тут не то что нельзя вырасти профессионально, тут уже можно профессионально деградировать.

То есть структурные изменения самого Роскосмоса и предприятий отрасли для ее возрождения не нужны?

Смотрите: у нас есть предприятия Роскосмоса: Центр имени Хруничева, РКК "Энергия", ЦСКБ "Прогресс" и другие - и есть высший административный орган, который всем этим управляет - собственно, Роскосмос. То есть у нас имеются все необходимые элементы, из которых можно сложить картину успешной космической деятельности. Если, конечно, этим заниматься, а не просто менять эти элементы местами. Если на Горьковском автомобильном заводе переставить местами станки в цехах, назвать его не автомобильным заводом, а предприятием по выпуску самоходных средств для перевозки пассажиров, или госкорпорацией, или правительственным заповедником, или как угодно - разве что-то изменится? Разве станут ГАЗы после всех этих реформ "Мерседесами" или хотя бы "Рено"?

Насколько я понимаю, функции и задачи существующих предприятий космической отрасли после реформы останутся теми же. Это так?

Ну а как, конечно.

На большинстве из них положение дел очень тяжелое, молодые туда не идут, а старых остается все меньше. Что нужно сделать, чтобы изменить эту ситуацию?

Мы делаем очень большую ошибку, отделяя проблемы отдельных предприятий от проблем отрасли в целом, а саму отрасль от той политики, которая проводится в стране. Если наука и техника в России загнаны в угол, то не надо ждать чудес от российской космической отрасли, которая является их частью.

Предполагает ли реформа Роскосмоса и отрасли в целом смену кадрового состава? В явном виде это ниоткуда не следует.

А откуда они наберут новых людей, не из хореографического же училища? Те люди, которые сейчас занимает ответственные посты, так и останутся на своих местах, с теми же самыми подходами, с тем же самым уровнем ответственности.

Кстати, про ответственность. Источник "Коммерсанта" в космической отрасли, комментируя реформу, сказал, что новая структура Роскосмоса поможет избежать размывания ответственности. Вы согласны с такой оценкой?

Если за дело будут ответственны не пять-шесть человек, а только один, то в этом, конечно, есть смысл. Но только я, опять же, не понимаю, зачем для этого создавать госкорпорацию?

То есть капитальные структурные изменения - слишком сложный способ, чтобы избежать размывания ответственности?

Да. Это все равно что сжечь дом для того, чтобы изжарить свинью. Никакая госкорпорация не привьет людям чувство повышенной ответственности, если они сами этого не захотят. Может быть, авторы реформы полагают, что, создав госкорпорацию, они тем самым усилят контроль государства над деятельностью космической отрасли. Возможно. Но государство - это не абстрактный добрый или злой великан, который наблюдает за нами. Когда встанет вопрос, кто конкретно со стороны государства будет следить за работой отрасли, то выяснится, что это те же самые люди, что и сейчас, только теперь они будут называться сотрудниками госкорпорации.

Новая реформа предполагает, что во главе Роскосмоса будет не руководитель, а генеральный директор. Может ли такое изменение означать, что пост главы Федерального космического агентства сможет занять "некосмический" человек - скажем, менеджер?

Если у нас сельским хозяйством управляет акушер-гинеколог, "Аэрофлотом" - банкир, а Министерством обороны - мебельщик, то я совершенно не исключаю, что во главе Роскосмоса может оказаться, скажем, ветеринар, выпускник института культуры или менеджер. Менеджер спроектирует ракету, менеджер же ее запустит и продаст.

В пользу новой реформы приводился еще один довод: мол, сейчас разные предприятия нередко дублируют функции друг друга и выпускают одну и ту же продукцию, и структурные изменения позволят этого избежать.

Это странная претензия. Кто у нас дублирует создание ракетоносителя "Союз"? Кто дублирует функции РКК "Энергия", ведущего предприятия по созданию пилотируемой техники? Кто дублирует Центр имени Хруничева?

Проект ракеты "Русь-М" в разных модификациях. Фото с сайта astroinlife.ru

В качестве примера приводилось создание аналогичных ракет-носителей "Ангара" (Центр имени Хруничева) и "Русь-М" (РКК "Энергия").

Это единственный пример. Сейчас проект "Русь-М" свернут и вопрос закрыт.

То есть системной проблемы дублирования нет, и ее не надо устранять?

Системной проблемы нет. Или я просто о ней не знаю - у нас же все секретно. Может, где-нибудь в секретных цехах создается фотонный космический корабль для полета к Альфа Центавра - причем создается одновременно в РКК "Энергия" и Центре имени Хруничева, и эти корабли абсолютно идентичны.

Называлась еще одна проблема, которую планируется решить при помощи изменения структуры Роскосмоса, - недогрузка предприятий космической отрасли: сейчас предприятия закружены на 35 процентов.

Если государству не нужно космической техники больше, чем на 35 процентов, то как создание госкорпорации поспособствует тому, что возникнет нужда загрузить их еще на 60-70 процентов? Запрос государства определяется не организационной структурой, а теми реальными потребностями, которые есть у государства в этой технике. Если вы приходите в овощной магазин и покупаете килограмм огурцов, то от переименования магазина в супермаркет разве вы купите два или три килограмма, хотя вам больше килограмма не нужно?

Налицо подмена причины и следствия. Реформаторы пытаются перекрасить фасад рушащегося здания и думают, что если написать на нем "Госкорпорация", то здание, как по мановению палочки Гарри Поттера, перестанет шататься и вырастет в небоскреб. Не будет этого.

Возвращаясь к вопросу о необходимости постановки перед космической отраслью глобальной задачи вроде пилотируемого полета к Мрасу. Не слишком ли это амбициозная задача, если сегодня мы не можем банально запустить спутник?

В Советском Союзе Гагарин полетел в космос, а ни в одной советской семье не было стиральной машины. Этот проект был не слишком амбициозным?!

В СССР космос был приоритетом, на него выделялись совсем другие деньги...

Дело здесь вовсе не в деньгах. Денег на космос вкладывается много. Но мало дать отрасли, допустим, пять миллиардов долларов в год: нужно четко сказать, на что эти деньги потратить.

Возьмите паровозостроительный завод, который выпускает только паровозы, и увеличьте его бюджет в 20 раз. Вы думаете, он после этого начнет делать TGV? Он выпустит в 20 раз больше паровозов. То же самое произойдет и с российской космической отраслью. Если государство так и будет просто давать денег и ожидать от космической отрасли чудес, они никогда не случатся - все будет точно так же.

Те, кто говорят, что если бы в космической отрасли платили больше денег, мы бы уже туристов на Марс отправляли, - они рассуждают как бухгалтеры, а не как ученые и создатели новой техники. Молодые люди поступают на физфак МГУ, в Физтех, в университет имени Баумана не для того, чтобы зарабатывать деньги, а для того, чтобы творить, создавать. Деньги, конечно, очень важны, но они стоят далеко не на первом месте. Если вы действительно дадите молодым специалистам возможность вырасти профессионально, то какое-то время они потерпят и не самые высокие зарплаты. Те, кто в первую очередь озабочены деньгами, идут в университет имени Губкина, в юридический вуз или банковский колледж.

Большая цель, которая необходима для возрождения космической отрасли - это все же очень общий рецепт, скажем так, стратегический. А какие более конкретные шаги нужно предпринять?

Раньше существовал институт военной приемки, когда на предприятиях были независимые от руководства приемщики, подчиняющиеся только Министерству обороны. Такой военный приемщик мог сказать: "Эта ракета или космический аппарат не соответствуют требованиям", - и директор завода мог хоть танец живота исполнять на крыше, изделие бы не приняли. Приемщик мог вмешаться в производственный процесс или вообще остановить его, если обнаруживал брак.

Но здесь возникает проблема, о которой говорил Игорь Маринин, главный редактор журнала "Новости космонавтики": а где взять людей, которые могли бы работать такими военными приемщиками? Где взять компетентных специалистов, к тому же независимых от руководства предприятия?

Новая реформа предполагает создание наблюдательного совета и научно-технического совета при Роскосмосе.

Прекрасно, а кто войдет в этот совет? Специалисты остались?

Помимо возрождения аналога системы военной приемки, есть еще какие-то конкретные шаги, которые стоило бы сделать для возрождения отрасли?

Повысить чувство ответственности. Почему у американцев и у китайцев ракеты не падают, а у нас падают? Да потому что китайцы их лучше собирают - вот и все. Они более компетентны. Но компетентность не возникает сама собой. Если человек до того, как подойти к сборочному участку на заводе по производству ракет, занимался только тем, что крутил разводным ключом водопроводные трубы, то какой бы он ответственный ни был, он все равно не сможет сделать хорошую работу.

Обеспечение профессиональной компетенции работников, повышение их чувства личной ответственности и, наконец, введение независимого института приемщиков - вот, пожалуй, те три слона, на которых можно поставить задачу повышения качества продукции нашей космической отрасли. И я не вижу, как превращение Роскосмоса в госкорпорацию сможет решить эти три задачи. Я считаю, что все это можно сделать в рамках ныне существующей организационной структуры.

Есть ли у нас какой-то временной лимит - сколько еще можно потянуть с реформированием космической отрасли, чтобы она не развалилась окончательно? Или принимать меры нужно срочно?

Этот лимит кончился год, может быть, два года назад. Нынешняя ситуация, когда в первом полугодии 2012 года Китай обогнал Россию по количеству космических запусков, неприемлема. Сколько еще ждать и тянуть?

Если в ближайшее время не начать вводить изменения, то есть ли риск скорой катастрофы?

Все же, наверное, не полной катастрофы, но еще большего падения. Качество ракетно-космической продукции будет и дальше снижаться, а значит, будет сокращаться количество потребителей этой продукции. Это, в свою очередь, укрепит позиции наших конкурентов - Китая, Европы, Америки.

Беседовала Ирина Якутенко

[АниКей]

Росатом обладает всем тем, чего недостает Роскосмосу: эксперт[/size]

Роскосмос готовит предложения по преобразованию Федерального космическог агентства в госкорпорацию по примеру Росатома, сообщил глава агентства Владимир Поповкин.

"Жесткая критика неудач в космической отрасли со стороны общественности и политической элиты обусловила активизацию реформ промышленного потенциала космической индустрии, - заявил начальник аналитического отдела ЗАО "ИК "Энергокапитал" Александр Игнатюк. - Собственно говоря, ключевым вопросом в настоящее время является модель, которая станет ориентиром нового Роскосмоса".

"Ориентация чиновников на одну из самых успешных реформ стратегических отраслей  формирование Росатома  в данном случае выглядит неслучайной, - полагает эксперт - Преимущества формы, выбранной для атомной отрасли очевидны: прозрачная холдинговая структура, в которой каждый элемент подчинен единой цели; эффективная система закупок, обеспечивающая рыночный механизм побуждения предприятий отрасли к повышению качества продукции наравне с действием административной системы контроля качества; успешный финансовый механизм, создающий возможность не только для эффективного расходования бюджетных средств, но и организующий систему для формирования собственной ресурсной базы и зарабатывания прибыли; отменная репутация на мировой арене и расширение зарубежной экспансии, создающие широкий задел для работы предприятий отрасли; отличная команда менеджеров, мотивированная на успех посредством организации рыночных же стимулов".

"В результате, Росатом обладает всем тем, чего недостает Роскосмосу, и всем тем, что может сделать космическую отрасль столь же успешной, как и атомную, - уверен Игнатюк. - Со своей стороны, хотелось бы порекомендовать чиновникам Роскосмоса использование внешней репутации и темпов роста внешних заказов как один из основных индикаторов состояния отрасли и, ориентируясь на него, корректировать свои действия в процессе реформы. Мы верим, что огромный потенциал лучшей в мире космической индустрии наконец сможет реализоваться в конкретные успехи и череда неудач Роскосмоса останется позади".

Подробности: http://www.regnum.ru/news/economy/1563861.html#ixzz24IEZrMnK
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

[АниКей]

Граждане РФ утратили веру в потенциал российской космической отрасли[/size]
20:39 22.08.2012

Согласно результатам социологического исследования, за прошедший год количество граждан РФ, считающих Россию лидером в освоении космического пространства, сократилось на 17%, передает Фонд «Общественное Мнение» (ФОМ) 22 августа.

Сейчас в успех мер, предпринимаемых Роскосмосом, верят лишь 33% опрошенных против 55% в апреле прошлого года. Оптимистами остаются, в основном, сторонники предпринимателя Михаила Прохорова, лидера КПРФ Геннадия Зюганова и жители столицы.

Большинство российских граждан (67 %) в курсе последних неудач, постигших космическую отрасль. Как сообщают социологи, жители России считают, что причины произошедших инцидентов кроются в нехватке специалистов и безответственности.

Тем не менее, почти половина респондентов (48%) считают, что освоение космоса — важнейшая для России цель, и она стоит затраченных на нее бюджетных средств. Однако треть опрошенных полагают, что разумнее было бы направить эти средства на решение иных проблем. Это касается таких вопросов, как повышение пенсий, зарплат и пособий; развитие производства; решение социальных вопросов и так далее.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2012/08/22/roskosmos/grazhdane-rf-utratili-veru-v-potentsial-rossiiskoi-kosmicheskoi-otrasl

[АниКей]

......... http://www.vz.ru/society/2012/8/22/594646.print.html
.... Между тем научный руководитель Московского космического клуба Иван Моисеев отметил в интервью газете ВЗГЛЯД, что проект преобразования Роскосмоса в госкорпорацию был известен давно, о нем вспомнили, судя по всему, в спешке, когда Медведев потребовал разобраться в ситуации в месячный срок. Сам проект эксперт находит неподготовленным. «Он известен, он обсуждался раньше, – сказал он. – Люди предлагают две корпорации создать, три корпорации создать. То, что предлагается сейчас, выглядит, в общем-то, красиво, но неподготовленным. При знакомстве с ним возникает вопрос: где здесь власть? Если нет государственной власти, значит она бросила космонавтику. Наблюдательный совет – это несерьезно».

«Есть государственная власть: она должна определять, куда двигаться российской космонавтике. Когда мне укажут, где эта власть, тогда станет понятно, – пояснил он. – Другие варианты могут рассматриваться, но пока нет госвласти, ничего не будет. Частная лавочка «Рога и копыта».

«Не хочу кому-то говорить, что они плохо делают, но просто они недопонимают. Космонавтика для России – государственная задача. Пока есть госвласть – есть космонавтика, нет госвласти – нет космонавтики», – добавил Моисеев.

По его мнению, в таком виде «документ не пройдет».

«Организационные проблемы решаются не так. Они решаются следующим образом: определяется ответственный, те или другие органы. Если мы делаем госкорпорацию – это получается, так или иначе, частная организация, хоть она и «гос», – сказал он.

«Такие проблемы не решаются в месячный срок, – отметил Моисеев. – Можно стукнуть кулаком по столу, но не решаются так проблемы. Будут отписки. Госкорпорация – тоже отписка. Кто-то нашел старый проект, вытащил его. Это не решает проблему.

«У нас очень низкая производительность труда, у нас низкая надежность. Пересаживание чиновников с одного места на другое не решит ничего. Необходимо решить проблему надежности. Сейчас все вспоминают, как хороша была военная приемка – был жесткий контроль. Но почему бы не сделать государственный контроль? Можно же сделать. Это понятно. А менять структуры – это мне не кажется таким важным», – заключил эксперт.

Текст: Роман Крецул

[Старый]

количество граждан РФ, считающих Россию лидером в освоении космического пространства, сократилось на 17%,

А что, были ещё такие кто считали?  :shock:

[Штуцер]

количество граждан РФ, считающих Россию лидером в освоении космического пространства, сократилось на 17%,

А что, были ещё такие кто считали?  :shock:

Двух могу назвать навскидку.

[pkl]

Космос как фактор развития. Почему Россия буксует?
http://finam.fm/broadcast/2/

Ну блин... вперёд, на Марс, короче. :?

[ZOOR]

Вот интересно, предприятия Роскосмоса загружены менее чем на половину мощности - http://ria.ru/science/20120203/555883481.html , а ГКС планирует создать собственное предприятие по производству КА мощностью аж 6 шт в год http://www.vz.ru/news/2012/8/22/594600.html

Это получается, ГКС выгоднее вложиться в создание собственного производства, чем на существующих предприятиях разместить заказ  :roll:

И как это будет вписываться в концепцию Госкорпорации?

[Valerij]

Вот интересно, предприятия Роскосмоса загружены менее чем на половину мощности - http://ria.ru/science/20120203/555883481.html , а ГКС планирует создать собственное предприятие по производству КА мощностью аж 6 шт в год http://www.vz.ru/news/2012/8/22/594600.html

Это получается, ГКС выгоднее вложиться в создание собственного производства, чем на существующих предприятиях разместить заказ  :roll:

Получается. По утверждению ГКС предприятия Роскосмоса не выдерживают сроков. Кроме того, мы здесь, на форуме, постоянно слышим жалобы на нехватку мощностей по производству ПН, а спутники - это ПН. Более того:

Например, ряд предприятий хочет разрабатывать спутники дистанционного зондирования Земли. Но, когда мы смотрим на качество продукции, то понимаем, что это не то", - сказал Поповкин.

http://ria.ru/science/20120203/555883481.html

То есть Поповкин сам признает, что предприятия Роскосмоса не могут строить спутники ДЗЗ, удовлетворяющие предъявляемым требованиям. И это, пожалуй. важнее недозагрузки предприятий.

И как это будет вписываться в концепцию Госкорпорации?

А ГКС никак не обязана следовать Стратегии Роскосмоса. Более того, это, пожалуй, естественный следующий шаг ГКС. И создание квазичастного конкурента для предприятий Роскосмоса - очень интересное явление. В наших условиях, когда появления настоящих "новых частников" ждать не приходится, появление такого конкурента Роскосмосу - это реальная оценка его работы.

[Patriot]

Вот интересно, предприятия Роскосмоса загружены менее чем на половину мощности - http://ria.ru/science/20120203/555883481.html , а ГКС планирует создать собственное предприятие по производству КА мощностью аж 6 шт в год http://www.vz.ru/news/2012/8/22/594600.html

Это получается, ГКС выгоднее вложиться в создание собственного производства, чем на существующих предприятиях разместить заказ  :roll:

ГКС уже несколько лет балуется с идеей создать платформу (но не ПН!). Притом махонькую. Чего-то на лабораторных столах макетируют.
Но всё это на уровне немногим выше дипломных проектов.
Создать собственное производство в обозримом будущем КА - чушь!

[Patriot]

...мы здесь, на форуме, постоянно слышим жалобы на нехватку мощностей по производству ПН, а спутники - это ПН. ...

Вы здесь на форуме слышите такие жалобы???
И кто ж это такой здесь плачется? Может всё же из газет?
И потом, спутники - это не ПН. Вернее, не только ПН, а ПН + МСС.
И спутником вообще-то эта гора металла и ЭРИ становится благодаря МСС.

[Know How /working]

Например, ряд предприятий хочет разрабатывать спутники дистанционного зондирования Земли. Но, когда мы смотрим на качество продукции, то понимаем, что это не то", - сказал Поповкин.

http://ria.ru/science/20120203/555883481.html

То есть Поповкин сам признает, что предприятия Роскосмоса не могут строить спутники ДЗЗ, удовлетворяющие предъявляемым требованиям. И это, пожалуй. важнее недозагрузки предприятий.

В контексте нынешнего развития событий, я предположил бы, что Поповкин имел в виду скорее то, что тот "ряд предприятий", который только ХОЧЕТ разрабатывать КА ДЗЗ (то есть до сих пор их не разрабатывал - это, в частности, ИСС им.Решетнева с их сельскохозяйственным заказом и тот же "Газпром-Космические системы") - это "не то", а нужно изготовление КА ДЗЗ интегрировать, сконцентрировать и закрепить на специальном/ных головном предприятии, а всем остальным, кому есть возможность, этим делом заниматься запретить. См. структуру и замысел Госкорпорации. Так что тут, я бы сказал, руководитель Роскосмоса подбросил камешек не в огород традиционных, заслуженных предприятий, а в сторону тех, кто пытается соответствующий рынок как-то разнообразить...

[АниКей]

http://www.regnum.ru/news/economy/1563869.html
У Росатома с самого начала преобразования в госкорпорацию была четкая стратегия: эксперт[/size]

Роскосмос готовит предложения по преобразованию Федерального космического агентства в госкорпорацию по примеру "Росатома", сообщил глава агентства Владимир Поповкин.

"На самом деле достаточно сложно говорить однозначно о полезности или вредности превращения какого-либо федерального ведомства в госкорпорацию, - заявил заведующий сектором экономического департамента фонда "Институт энергетики и финансов" Сергей Кондратьев. - Потому что вместе с Росатомом были созданы и другие госкорпорации, которые, правда, не выходили напрямую из федеральных ведомств - они отличались по структуре. Например, госкорпорация "Ростехнологии" оказалась гораздо менее успешной, чем Росатом, несмотря на то, что принципы закладывались схожие".

"В этом смысле очень важно, кто конкретно будет реализовывать программу по изменению схемы управления, - отметил он. - Росатом контролировал в большей степени всю свою производственную цепочку - от добычи урана до производства электроэнергии. В случае с Роскосмосом некоторые достаточно важные предприятия приватизированы, поэтому придется искать компромисс и находить с ними какой-то общий язык. Это все может затянуть процесс создания госкорпорации из Роскосмоса. И как проказывает наш российский опыт, успех приходит далеко не сразу - необходимо 3-5 лет работы и четкое понимание, зачем нужно такое преобразование. Дело в том, что и отрасли у Росатома и Роскосмоса разные, и стартовые условия тоже. Модель управления, скорее всего, тоже будет отличаться. Достичь какого-то успеха, просто повторяя какие-то шаги Росатома, будет вряд ли возможно. Сейчас одна из главных проблем с Роскосмосом в том, что у Росатома с самого начала преобразования в госкорпорацию была четкая стратегия и понимание того, что необходимо достичь, - в плане и нового строительства, и зарубежной экспансии. Это были не просто какие-то декларативные цели, а четко проработанные планы с количественными показателями, оценками и конкретными сроками. Все это было сделано, еще когда Росатом был федеральным агентством".

"В случае с Роскосмосом этот подготовительный этап тоже очень важен. Причем его лучше пройти, пока он еще является госструктурой. Потому что, как и в случае с Росатомом, задавать какие-то целевые приоритеты должно государство. Проще это делать, пока не начался процесс трансформации. Надо определить цели развития Роскосмоса еще на берегу, а не сев в лодку и решая уже по дороге, куда плыть", - уверен эксперт.

[Большой]

http://www.regnum.ru/news/economy/1563869.html
У Росатома с самого начала преобразования в госкорпорацию была четкая стратегия: эксперт[/size]

Роскосмос готовит предложения по преобразованию Федерального космического агентства в госкорпорацию по примеру "Росатома", сообщил глава агентства Владимир Поповкин.

"На самом деле достаточно сложно говорить однозначно о полезности или вредности превращения какого-либо федерального ведомства в госкорпорацию, - заявил заведующий сектором экономического департамента фонда "Институт энергетики и финансов" Сергей Кондратьев. - Потому что вместе с Росатомом были созданы и другие госкорпорации, которые, правда, не выходили напрямую из федеральных ведомств - они отличались по структуре. Например, госкорпорация "Ростехнологии" оказалась гораздо менее успешной, чем Росатом, несмотря на то, что принципы закладывались схожие".

"В этом смысле очень важно, кто конкретно будет реализовывать программу по изменению схемы управления, - отметил он. - Росатом контролировал в большей степени всю свою производственную цепочку - от добычи урана до производства электроэнергии. В случае с Роскосмосом некоторые достаточно важные предприятия приватизированы, поэтому придется искать компромисс и находить с ними какой-то общий язык. Это все может затянуть процесс создания госкорпорации из Роскосмоса. И как проказывает наш российский опыт, успех приходит далеко не сразу - необходимо 3-5 лет работы и четкое понимание, зачем нужно такое преобразование. Дело в том, что и отрасли у Росатома и Роскосмоса разные, и стартовые условия тоже. Модель управления, скорее всего, тоже будет отличаться. Достичь какого-то успеха, просто повторяя какие-то шаги Росатома, будет вряд ли возможно. Сейчас одна из главных проблем с Роскосмосом в том, что у Росатома с самого начала преобразования в госкорпорацию была четкая стратегия и понимание того, что необходимо достичь, - в плане и нового строительства, и зарубежной экспансии. Это были не просто какие-то декларативные цели, а четко проработанные планы с количественными показателями, оценками и конкретными сроками. Все это было сделано, еще когда Росатом был федеральным агентством".

"В случае с Роскосмосом этот подготовительный этап тоже очень важен. Причем его лучше пройти, пока он еще является госструктурой. Потому что, как и в случае с Росатомом, задавать какие-то целевые приоритеты должно государство. Проще это делать, пока не начался процесс трансформации. Надо определить цели развития Роскосмоса еще на берегу, а не сев в лодку и решая уже по дороге, куда плыть", - уверен эксперт.

Вот это толково :?

[Магадан Магадан]

Завод построить можно если есть 15 млрд. руб. У ГКС они есть?, своих нет, есть взятые кредиты на спутники Ямал-300, 400 под гарантию Газпрома, на 20 млрд. руб. при доходе ГКС чуть больше 2 в год.
Если завод будет строится, то за счет Газпрома, считай государства, зачем государству этот завод? если не загружены другие существующие государственные заводы,  зачем государевые деньги тратить?, какая в этом необходимость?
Уникальности и прорывов в предложениях по спутникам и системам ГКС тоже не наблюдается, средний уровень, такие спутники могут сделать 2-3 предприятия в РФ.  Запудрили уважаемому губернатору и еще кому-то.

[Valerij]

В контексте нынешнего развития событий, я предположил бы, что Поповкин имел в виду скорее то, что тот "ряд предприятий", который только ХОЧЕТ разрабатывать КА ДЗЗ (то есть до сих пор их не разрабатывал - это, в частности, ИСС им.Решетнева с их сельскохозяйственным заказом и тот же "Газпром-Космические системы") - это "не то", а нужно изготовление КА ДЗЗ интегрировать, сконцентрировать и закрепить на специальном/ных головном предприятии, а всем остальным, кому есть возможность, этим делом заниматься запретить. См. структуру и замысел Госкорпорации. Так что тут, я бы сказал, руководитель Роскосмоса подбросил камешек не в огород традиционных, заслуженных предприятий, а в сторону тех, кто пытается соответствующий рынок как-то разнообразить...

Если в отношении ИСС им.Решетнева Поповкин имеет право принимать решения, то в отношении "Газпрома-Космические системы" у него нет никаких полномочий. Более того, юридически ГКС - это вдвойне частное предприятие. Кстати, у статуса "госкорпорации" есть одно интересное следствие. Госкорпорация не может заниматься выдачей лицензий, обязательных для других хозяйствующих субъектов.

Придется создавать какой-то "Государственный Космический Надзор Российской Федерации.....

[Sаlyutman]

Бахвалов стал Генеральным конструктором КБ ''Салют''. Не путать с Генеральным конструктором ГКНПЦ.

[Valerij]

В свете планов «Газпром космические системы» создать собственное производство спутников я создал отдельную тему "ГКС планирует создать свое производство спутников."  http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=13177 в разделе "Прикладная космонавтика".

Приглашаю всех общаться по этой теме там.

Велкам!