Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев и Frontm, выясняйте отношения путем личных сообщений.

Ничего личного. Термин "эксперт" часто используется без понимания сущности этого термина. Между делом я мог бы объяснить, что это означает. Не интересно - не надо.

Иван, расскажите, между делом. Я тоже сейчас на должности эксперта, только эксперта практика.
Грубо говоря, если я говорю о перспективе модернизпции стартовых комплексов, то я на них был и пыль в подстолье глатал

Я на вас не наезжаю, мог бы и рассказать, но меня забанят тут за каждое лишние слово. Зона.
Вернетесь в космонавтику - можно и поговорить.

[Incarn]

ps: еще раз напомню, уже почти 4 года не имею никакого отношения к космонавтике. Работаю хорошо, получаю хорошо, жаль что не там где призване

Симбиоз чистой воды. Вы выиграли от того, что покинули космонавтику, космонавтика выиграла от того, что вы ее покинули.

Это бездоказательно, потому что нет альтернативы, с которой можно сравнивать.
Та же ситуация и со мной. Я покинул отрасль, с которой надеялся связать свою профессиональную деятельность, именно из-за низкой зарплаты и проблематичности служебного роста.
Выиграл ли я лично - отчасти да, сумев решить самые насущные материальные проблемы. Но решив их, занимаясь не своим делом, я все равно здесь. Выиграла ли отрасль с моим уходом? Однозначно нет, и этому много признаков:
- из-за возникшего кадрового голода, связанного с уходом таких же, как я, в руководство со временем попали люди, которых мы в свою бытность не воспринимали всерьез;
- мои методики и наработанный мною софт сейчас не используется, т.к. там не осталось людей, способных его использовать, не говоря уж о том, чтобы в нем разобраться и развивать дальше;
- мое обучение после ВУЗа, уже после выхода на работу, обошлось моей конторе около 2 млн. руб. И моя контора, как и отрасль в целом, потеряла меня как специалиста - какой уж тут выигрыш отрасли...

[Frontm]

Все мнения, что зарплата не решит вопрос в космонавтике выеденного гроша не стоят.

Зарплата - необходимое условие, но не достаточное.

А какое еще условие есть?

Мотивация, научно-технический уровень и разное другое.

В спорте почти также.
Детские секции, пропаганда спорта (не профессионального), тренеры, образование, материально-техническая база и наука.

[Старый]

В данном случае аналогии со спортом неверны.

[LRV_75]

Все мнения, что зарплата не решит вопрос в космонавтике выеденного гроша не стоят.

Зарплата - необходимое условие, но не достаточное.

А какое еще условие есть?

Мотивация, научно-технический уровень и разное другое.

И как эти вопросы решать? Ваше мнение?

[Старый]

Мотивация, научно-технический уровень и разное другое.

И как эти вопросы решать? Ваше мнение?

А тема?

[sychbird]

Все это пустые словеса.
Занимаясь переводом и адаптацией ряда локализуемых у нас западных систем управления качеством, прекрасно представляю уровень образования и навыков людей, способных с этими системами эффективно работать. Этих людей не найти за те деньги, которые отрасль может им предложить, исходя из экономических установок Роскосмоса. Даже с учетом роста зарплат.

Если посмотреть реалии экономические, то внедрение подобных систем автоматически ведет к росту стоимости доступа на орбиту до уровня ариановского.
И даже выше. Ибо у них уже сделано, нам начинать с нуля, что всегда дорого. Да плюс  российский исконный административный кретинизм с неконтролируемым ростом числа указующих чинов.  

 Эрго, в результате  потеря конкурентоспособности.

Эта задача при существующих исходных решения не имеет. Увы.  :cry:

Владимир, Вы подтвердили мои подозрения. Я давно сомневаюсь, что можно при стоимости работ в разы меньше, получить сопоставимое качество. А если выйти на одинаковый уровень качества, то и стоимость будет сопоставима. Мы все время гордились, что одинаковую работу у нас и в NASA делают 10 и 100 человек, соответственно. А тут не гордиться, тут задуматься надо, почему так.

Андрей, Вы правы на сто процентов. Единственную лазейку я вижу для нас в возрождении статуса работников отрасли в отношении социальной обеспеченности долгосрочной (социальный долгосрочный пакет, ориентированный на коллективное пользование под эгидой профсоюзов)
Это требует затрат больших, но не единовременных, а разнесенных на весь период активной работы работника имярек в отрасли. Да плюс куммулятивный финансовый эффект по структуре затрат,  обобществленной на большие группы сотрудников .
У амеров все в баксах конкретному лицу, хоть и через страховые механизмы.

Но это к сожалению умозрительная теория. Проверить практикой пока негде, увы.

[LRV_75]

Я на вас не наезжаю, мог бы и рассказать, но меня забанят тут за каждое лишние слово. Зона.
Вернетесь в космонавтику - можно и поговорить.

Иван, я на Вас и не обижаюсь. Профессионал/непрофессионал это жизнь решает, а не посты на форуме (и Ваши и мои). Тут вопросов нет.
По поводу вернуться в отрасль. Просто уволиться и вернуться в КБ, в которое уверен меня примут, я этого делать не буду (думаю по понятным причинам), но любой творческий человек может фантазировать и генерировать идеи в области - которая ему нравится.
 Так вот, эти идеи у меня есть  :wink:

[Иван Моисеев]

ps: еще раз напомню, уже почти 4 года не имею никакого отношения к космонавтике. Работаю хорошо, получаю хорошо, жаль что не там где призване

Симбиоз чистой воды. Вы выиграли от того, что покинули космонавтику, космонавтика выиграла от того, что вы ее покинули.

Это бездоказательно, потому что нет альтернативы, с которой можно сравнивать.
Та же ситуация и со мной. Я покинул отрасль, с которой надеялся связать свою профессиональную деятельность, именно из-за низкой зарплаты и проблематичности служебного роста.
Выиграл ли я лично - отчасти да, сумев решить самые насущные материальные проблемы. Но решив их, занимаясь не своим делом, я все равно здесь. Выиграла ли отрасль с моим уходом? Однозначно нет, и этому много признаков:
- из-за возникшего кадрового голода, связанного с уходом таких же, как я, в руководство со временем попали люди, которых мы в свою бытность не воспринимали всерьез;
- мои методики и наработанный мною софт сейчас не используется, т.к. там не осталось людей, способных его использовать, не говоря уж о том, чтобы в нем разобраться и развивать дальше;
- мое обучение после ВУЗа, уже после выхода на работу, обошлось моей конторе около 2 млн. руб. И моя контора, как и отрасль в целом, потеряла меня как специалиста - какой уж тут выигрыш отрасли...

Явный экономический эффект - это не важно. Одна моя подруга говорила - 10 тонн сюда, 10 туда... С кадрами так же.

[pkl]

Все мнения, что зарплата не решит вопрос в космонавтике выеденного гроша не стоят.

Зарплата - необходимое условие, но не достаточное.

А какое еще условие есть?

Мотивация, научно-технический уровень и разное другое.

Интересные задачи.

[LRV_75]

Мотивация, научно-технический уровень и разное другое.

И как эти вопросы решать? Ваше мнение?

А тема?

А тема - Шесть или семь корпораций Роскосмоса  :wink:
Как повысить мотивацию сотрудников этих шести, семи корпораций Роскосмоса?

[pkl]

Все это пустые словеса.
Занимаясь переводом и адаптацией ряда локализуемых у нас западных систем управления качеством, прекрасно представляю уровень образования и навыков людей, способных с этими системами эффективно работать. Этих людей не найти за те деньги, которые отрасль может им предложить, исходя из экономических установок Роскосмоса. Даже с учетом роста зарплат.

Если посмотреть реалии экономические, то внедрение подобных систем автоматически ведет к росту стоимости доступа на орбиту до уровня ариановского.
И даже выше. Ибо у них уже сделано, нам начинать с нуля, что всегда дорого. Да плюс  российский исконный административный кретинизм с неконтролируемым ростом числа указующих чинов.  

 Эрго, в результате  потеря конкурентоспособности.

Эта задача при существующих исходных решения не имеет. Увы.  :cry:

Владимир, Вы подтвердили мои подозрения. Я давно сомневаюсь, что можно при стоимости работ в разы меньше, получить сопоставимое качество. А если выйти на одинаковый уровень качества, то и стоимость будет сопоставима. Мы все время гордились, что одинаковую работу у нас и в NASA делают 10 и 100 человек, соответственно. А тут не гордиться, тут задуматься надо, почему так.

Т.е. получается, единственное преимущество, которое есть у нашей космической продукции - низкая цена. А конкурировать качеством мы не умеем. Тут ещё, видимо, должен некий переворот в мозгах наших космических начальников произойти, что конкурировать можно не только ценой.

[А.Коваленко]

Все это пустые словеса.
Занимаясь переводом и адаптацией ряда локализуемых у нас западных систем управления качеством, прекрасно представляю уровень образования и навыков людей, способных с этими системами эффективно работать. Этих людей не найти за те деньги, которые отрасль может им предложить, исходя из экономических установок Роскосмоса. Даже с учетом роста зарплат.

Если посмотреть реалии экономические, то внедрение подобных систем автоматически ведет к росту стоимости доступа на орбиту до уровня ариановского.
И даже выше. Ибо у них уже сделано, нам начинать с нуля, что всегда дорого. Да плюс  российский исконный административный кретинизм с неконтролируемым ростом числа указующих чинов.  

 Эрго, в результате  потеря конкурентоспособности.

Эта задача при существующих исходных решения не имеет. Увы.  :cry:

Владимир, Вы подтвердили мои подозрения. Я давно сомневаюсь, что можно при стоимости работ в разы меньше, получить сопоставимое качество. А если выйти на одинаковый уровень качества, то и стоимость будет сопоставима. Мы все время гордились, что одинаковую работу у нас и в NASA делают 10 и 100 человек, соответственно. А тут не гордиться, тут задуматься надо, почему так.

Т.е. получается, единственное преимущество, которое есть у нашей космической продукции - низкая цена. А конкурировать качеством мы не умеем. Тут ещё, видимо, должен некий переворот в мозгах наших космических начальников произойти, что конкурировать можно не только ценой.

Нет, низкая цена - не единственное преимущество. Да и не преимущество это, если разобраться. Наше преимущество в идеях, которые есть, которые реализованы или нет. Но это преимущество быстро тает, так как идеи имеют свойство стареть, особенно если их не реализовывать. Я мог бы привести примеры, но, во-первых, это неуместно на открытом форуме, во-вторых, это будет оффтопик.

[Frontm]

В данном случае аналогии со спортом неверны.

Ну почему же? Если идёт разговор о зарплате, то в спорте это условие недостаточное. Если только за год до олимпиады начать оплачивать труд спортсменов и тренеров на нормальном уровне и накупить инвентарь, то больших успехов можно не ждать. Так и в отрасли, если за год до пуска повысить зарплату в разы и накупить оборудования, то успех тоже не придёт. Мотивации спортсменов как и энтузиазма конструкторов для успеха тоже мало. Психологическая устойчивость в финале и внимательность при выпуске документации или тестировании обеспечивается только надёжным тылом. За год не подготовить ни спортсмена ни конструктора. Растить нужно долго и с молодого возраста, вкладываяся в базу и науку.
Наш спорт, как и отрасль держатся на советском заделе.

[Иван Моисеев]

Я на вас не наезжаю, мог бы и рассказать, но меня забанят тут за каждое лишние слово. Зона.
Вернетесь в космонавтику - можно и поговорить.

Иван, я на Вас и не обижаюсь. Профессионал/непрофессионал это жизнь решает, а не посты на форуме (и Ваши и мои). Тут вопросов нет.
По поводу вернуться в отрасль. Просто уволиться и вернуться в КБ, в которое уверен меня примут, я этого делать не буду (думаю по понятным причинам), но любой творческий человек может фантазировать и генерировать идеи в области - которая ему нравится.
 Так вот, эти идеи у меня есть  :wink:

А у кого их нет?
Хотите работать с космосом работайте.
Нет - так нет. Ваша воля.

[pkl]

Нет, низкая цена - не единственное преимущество. Да и не преимущество это, если разобраться. Наше преимущество в идеях, которые есть, которые реализованы или нет. Но это преимущество быстро тает, так как идеи имеют свойство стареть, особенно если их не реализовывать. Я мог бы привести примеры, но, во-первых, это неуместно на открытом форуме, во-вторых, это будет оффтопик.

Да, но, похоже, те люди, которые руководят отраслью, этого не вполне осознают. Такое у меня сложилось впечатление от прочитанного выше.

И ещё, похоже, космическая отрасль явно утратила восприимчивость к инновациям. И перестала развиваться.

[pkl]

Наш спорт, как и отрасль держатся на советском заделе.

Похоже, что уже не держатся.

[Старый]

Т.е. получается, единственное преимущество, которое есть у нашей космической продукции - низкая цена.

И этого преимущества мы лишаемся из-за выравнивания внутренних цен с внешними и низкой производительности труда.

[Lanista]

Иван Моисеев и Frontm, выясняйте отношения путем личных сообщений.

Будем обсуждать выигрывает ли космонатика, если из неё уходят специалисты?
Или о том, что в очередной раз заявление Моисеева обратно действительности?

А вы уверены, что это специалист?

Да, уверен.
А Вы не уверены?
Или уверены в обратном?
Выберите одно из двух.

Кстати, вопрос о системах качества уже поднимался, помнится тогда пришли к выводу, что наша российская (советская) вполне годна, просто надо её "исполнять" (выполнять?). И всё, этого вполне достаточно. зачем внедрять что-то западное, если на это так же будет класться болт?

[А.Коваленко]

Нет, низкая цена - не единственное преимущество. Да и не преимущество это, если разобраться. Наше преимущество в идеях, которые есть, которые реализованы или нет. Но это преимущество быстро тает, так как идеи имеют свойство стареть, особенно если их не реализовывать. Я мог бы привести примеры, но, во-первых, это неуместно на открытом форуме, во-вторых, это будет оффтопик.

Да, но, похоже, те люди, которые руководят отраслью, этого не вполне осознают. Такое у меня сложилось впечатление от прочитанного выше.

И ещё, похоже, космическая отрасль явно утратила восприимчивость к инновациям. И перестала развиваться.

Нельзя судить о том, что осознают люди, по написанному журналистами, по заявлениям "для прессы", по постам на форуме. Как и делать выводы о способности отрасли к чему-либо. Это очень сложный организм, его даже изнутри понять нелегко. А тут, на форуме, тем более.