Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[m-s Gelezniak]

Только счас заметил, что модераторов прибавилось.

И что характерно - без чувства юмора...
Читаю п.4.6 Правил:

В необходимых случаях рекомендуется заводить новую тему, на которую в старой теме может быть помещена ссылка.

и думаю - а не завести ли нам новую тему про натуралов?

Проба полномочий :wink: .

[anik]

Кому еще напомнить название темы?

[Вадим Лукашевич]

Напоминать название темы не надо. Но чтобы мне в дальнейшем не попадать в двусмысленное положение, попрошу Вас четче объяснить мне ее смысл. Вот уже 216-я страница, но я так и не понял - сколько же все-таки корпораций - шесть или семь?
Если я вдруг скажу восемь - это будет считаться флудом?
А десять будет караться баном?

[m-s Gelezniak]

Напоминать название темы не надо. Но чтобы мне в дальнейшем не попадать в двусмысленное положение, попрошу Вас четче объяснить мне ее смысл. Вот уже 216-я страница, но я так и не понял - сколько же все-таки корпораций - шесть или семь?
Если я вдруг скажу восемь - это будет считаться флудом?
А десять будет караться баном?

Вадим не заводись.
Порядок есть порядок.
Буду считать что за компанию.

[anik]

Вот уже 216-я страница, но я так и не понял - сколько же все-таки корпораций - шесть или семь?

Я тоже пока не понял, но вот, что сказал Поповкин по этому поводу 15 июля:

Руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин заявил, что реформирование ракетно-космической промышленности начнется только после принятия «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 г.».
«Мы сначала должны определиться, куда идти, а потом говорить в какой структуре. Поэтому мы попросили [Военно-промышленную комиссию (ВПК)] рассмотреть структуру отрасли с небольшим отступом от стратегии. Как только стратегия будет утверждена, то на ближайшем заседании ВПК мы утвердим подходы к структурным преобразованиям и начнем разрабатывать системный проект по каждой из этих составляющих», -- пояснил он.
Вместе с тем Владимир Александрович отметил, что в ходе реорганизации отрасли останутся нетронутыми ЦНИИмаш, НПО «Техномаш», Организация «Агат» и Центр Келдыша. «Они никуда не войдут, это будут самостоятельные ФГУП», -- сказал он.
По его словам, реформирование также не коснется ЦПК и ЦЭНКИ. В ведение последнего помимо эксплуатации наземной космической инфраструктуры предполагается отдать наземный автоматизированный комплекс управления орбитальной группировкой (НАКУ).
«Сегодня у нас в стране измерительных пунктов, если взять военные и гражданские, столько, сколько во всем остальном мире. Нужно ли такое? Может, мы принцип управления другой сделаем? Поэтому я с министром обороны и с Остапенко (командующий Войсками воздушно-космической обороны) договорился, что мы единый НАКУ не на словах будем делать, а на деле», -- подчеркнул Поповкин.
Руководитель Роскосмоса считает, что реорганизация отрасли позволит оставить конкурентную среду в области спутникостроения. «Поэтому мы приняли решение, что будет три таких центра. Первый -- ИСС (связь и навигация), второй -- РКК «Энергия», НПО имени С.А. Лавочкина и ВНИИЭМ (пилотируемый космос, наука и метеорология), третий -- ГКНПЦ имени М.В. Хруничева и ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (ДЗЗ и картография). И при этом, если у кого-то из них будет лучше получаться, то они будут между собой конкурировать», -- разъяснил он.
Реформирование отрасли также подразумевает создание целого ряда субхолдингов (или дивизионов): по двигателям, по системам управления и командным приборам, по космическим аппаратам и по ракетам-носителям. «При этом мы не собираемся ломать все школы. Например, в двигателестроении, будет одно КБ, но состоящее из отделений. Главное -- сохранить школы. Но у них (школ) есть «прочнисты», материаловеды, расчетчики камер -- это одно и тоже. Зачем это? Вот мы будем держать теоретиков и разработчиков, но тех, кто их обеспечивает, оптимизируем», -- сказал Владимир Александрович.
Одна из проблем отрасли -- недозагрузка производственных мощностей. «У нас «финальщики» перегружены, а незагружено инструментальное производство и приборостроительное, где каждый делает сам для себя. Зачем это? Ведь можно посмотреть, где это наиболее развито, и сделать там центр компетенции, чтобы производить это для всей отрасли, а в другом месте от этого отказаться. Это просто даст другую загрузку, и так сейчас во всем мире сделано», -- рассуждает Поповкин.
По его мнению, чтобы ракетно-космическая промышленность была управляемой, необходимо создание госкорпорации. «Мы делаем все баллистические ракеты. И должна быть очень жесткая управляемость, особенно с учетом необходимости реализации Государственной программы вооружений, где просто скачки по количеству ракет. И там никаких дискуссий не должно быть, а должна быть жесткая схема управления!», -- подчеркнул руководитель Роскосмоса.
Кроме того, в госкорпорации будет построена совсем другая бизнес-модель. «У нас исторически сложилось так, что есть «финальщик», который зарабатывает много денег за коммерцию. Но он делит их только у себя (в своей кооперации), хотя работает вся отрасль. Наверное, это неправильно. И отрасль должна смотреть, сколько заработала и сколько государство дало, и куда важнее направлять средства, полученные от коммерческих вещей», -- подытожил Владимир Александрович. -- А.К.

[LRV_75]

Присоединяюсь, Вадим нам в бане ни к чему.

[Вадим Лукашевич]

Да было бы из-за чего.
Просто замечу, что если из всех тем убрать все, что напрямую не касается ее названия, да раздать предупреждения всем, кто хоть словом от него отклонится, то от форума останутся лишь ножки да рожки.

Нестеров, например, третьего предупреждения дожидаться не стал. Я же пока пойду спать

[pkl]

Я тоже пока не понял, но вот, что сказал Поповкин по этому поводу 15 июля...

Логично, но... где тут конкуренция:

«Поэтому мы приняли решение, что будет три таких центра. Первый -- ИСС (связь и навигация), второй -- РКК «Энергия», НПО имени С.А. Лавочкина и ВНИИЭМ (пилотируемый космос, наука и метеорология), третий -- ГКНПЦ имени М.В. Хруничева и ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (ДЗЗ и картография). И при этом, если у кого-то из них будет лучше получаться, то они будут между собой конкурировать», -- разъяснил он.

:?:

[zyxman]

Вот уже 216-я страница, но я так и не понял - сколько же все-таки корпораций - шесть или семь?

Я тоже пока не понял, но вот, что сказал Поповкин по этому поводу 15 июля:

Руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин заявил, что реформирование ракетно-космической промышленности начнется только после принятия «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 г.».
«Мы сначала должны определиться, куда идти, а потом говорить в какой структуре...

И у меня вопрос: тема позволяет высказывать свою точку зрения на то, куда идти?

[anik]

Но чтобы мне в дальнейшем не попадать в двусмысленное положение, попрошу Вас четче объяснить мне ее смысл

Специально для Вас объясняю. Тема "Шесть или семь корпораций Роскосмоса" предназначена для обсуждения планов, хода и проблем реформирования ракетно-космической отрасли, начатого при Перминове и продолжаемого в измененной форме при Поповкине, а также структуры отрасли, процессов вертикальной и горизонтальной интеграции в ней, состава создаваемых холдингов и субхолдингов, взаимосвязи со стратегией до 2030 года. Заметьте: не о взаимоотношениях Рогозина и Мадонны и не о Медведеве, удовлетворенным чем-то глубоким у Мадонны.

Просто замечу, что если из всех тем убрать все, что напрямую не касается ее названия, да раздать предупреждения всем, кто хоть словом от него отклонится, то от форума останутся лишь ножки да рожки

Модератор предупредил, чтобы в этой теме завершился флуд и флейм о Мадонне, инициатором которого были Вы. Однако, Вы начали давать советы модератору и продолжили флуд. Поэтому получили предупреждение за нарушение пунктов 4.6 и 4.11 правил Форума. Затем снова продолжили флуд и получили второе предупреждение за нарушение пункта 4.6 правил Форума.

Нестеров, например, третьего предупреждения дожидаться не стал

Зачем же так кардинально? Можно, например, пожаловаться администраторам Форума или обратиться к главному редактору журнала с просьбой лишить anik'а статуса модератора. Все в Ваших руках, Вадим.

И у меня вопрос: тема позволяет высказывать свою точку зрения на то, куда идти?

Лучше в этой теме: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12740

[anik]

http://www.tsskb-progress.ru/novosti/itogi-raboty-za-iiun-2012-goda.html

"В июле, согласно планам, состоялась передача объектов Байконурского филиала нашего предприятия ["ЦСКБ-Прогресс"] в ведение ФГУП «ЦЭНКИ». Существовали разногласия в объёме передаваемых площадей на ракетном космическом комплексе, но на данный момент все позиции согласованы.

Продолжаются работы по акционированию предприятия в соответствии с указом президента Российской Федерации от 17 апреля.  Эта  задача  будет  выполнена в октябре – ноябре 2013 года"

[bavv]

Интервью Ю.Коптева[/size]
эфир 17.08.2012 22:10 (ЭХО + ИНТЕРФАКС)

Читать | Слушать (с 24:05 по 47:18) |
Исправ ;)[/size]

На РИА сокращенно:

Роскосмос должен перейти на европейское управление качеством - эксперт[/size]

01:13 18/08/2012
МОСКВА, 18 авг - РИА Новости. Российская космическая отрасль должна перейти на европейскую многоступенчатую систему управления качеством, а также принять систему мотивации персонала - только это позволит снизить риск аварий, считает экс-глава Росавиакосмоса, председатель научно-технического совета "Ростехнологий" Юрий Коптев.

Говоря о произошедших в последнее время авариях при космических запусках, он отметил, что и в советское время, и в новой российской истории такие аварии происходили.

За последнее время у России было несколько неудачных запусков космических аппаратов, из-за чего были утеряны несколько спутников и межпланетная станция. Последний раз это произошло 7 августа, когда нештатно из-за сбоя в работе блока "Бриз-М" закончился запуск ракеты-носителя "Протона-М", выводившего на орбиту спутники связи "Экспресс-МД2" и "Телком-3".

"Но это ни в коей мере не оправдывает той ситуации, которая сложилась сейчас. И вот эти полтора года, в течение которых мы имели семь неприятностей, они конечно выпадают из статистики и заставляют подумать о неких системных мероприятиях, которые может быть позволят, а я убежден, что позволят, сохранить доброе имя российской космонавтики и российской промышленности, которая изготавливает эти изделия", - сказал Коптев, выступая в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

По его мнению, в космической отрасли необходимо менять систему управления качеством. Прежняя советская система военной приемки была разрушена, отметил Коптев, а "внутрифирменная" система контроля не смогла удержать качество на высоте.

"Надо уходить на европейскую систему управления качеством. Есть такой опыт, есть известная организация наша, находящаяся в Сибири... ИСС имени Решетнева. Ее жизнь заставила воссоздать систему западную, поэтапного контроля, где на каждом этапе проводиться процедура сверки результатов с тем, что закладывалось в проекте. Таких этапов обычно 12-13 этапов, что позволяет на ранней стадии выявить отклонения", - сказал Коптев.

Кроме того, считает он, необходимо обдумать и принять "систему мотивации персонала, который работает на ответственных операциях". Коптев напомнил, что в советское время люди, которые работали в системе ракетно-космической промышленности, кроме понимания важности, значимости, кроме давления административного, партийного, имели материальную мотивацию. Их зарплата была на 15-20% выше, чем в других отраслях промышленности. Был мощный социальный пакет.

Сейчас зарплаты в космической отрасли не позволяют рассчитывать на привлечение новых кадров.

Коптев привел пример Центра имени Хруничева, который заработал на запусках зарубежных спутников 770 миллионов долларов, в то время как средняя зарплата на предприятии 28 тысяч рублей при средней московской зарплате более 40 тысяч.

"При такой зарплате говорить о какой-то мотивации.... очень сложно ожидать, что выпускники ведущих вузов пойдут на эти предприятия", - сказал он.
Коптев считает необходимым воссоздание существовавшей в советское время вертикали власти в космической отрасли.

"Первое, что надо было сделать, безусловно - это сохранить жесткую вертикаль управления. Сегодняшняя ситуация, когда принято решение выводить все федеральные государственные предприятия в акционерные общества, Роскосмос, как федеральный орган, с каждым таким решением теряет управление", - сказал эксперт.

По его словам, возможным вариантом может быть использование опыта Росатома - то есть превращения в госкорпорацию.

[Лютич]

Гм... Что господин Коптев называет "европейской системой качества"? ISO?
ECSS?
DIN?
UKAS?

Хотелось бы понять, насколько он некомпетентен.
Я конечно, понимаю, что данный господин многим почему-то глубоко симпатичен здесь (как были симпатичны Перминов, Поповкин, Рогозин и т.п. до своего назначения и в первые недели после)
Но лично я после общения с ним сделал вывод, что дедушка обитает в королевстве эльфов, существующем сугубо у него в голове.
Извините, если кого обидел.

[Sаlyutman]

В словах Коптева есть резон. Всё нужно в комплексе решать. Один контроль ни хрена не решит. Нужны толковые специалисты, которые будут делать, то что потом контролировать будут. А им платить надо, и не 28 тысяч.

[zyxman]

Интервью Ю.Коптева[/size]
эфир 17.08.2012 22:10 (ЭХО + ИНТЕРФАКС)

Читать |

Ошибка - поправьте ссылку на "читать". Правильная эта:
http://echo.msk.ru/programs/skaner/920151-echo/

Говорит Коптев разумно, хотя очень уж задолбал этот ритуал, вспоминать при каждом случае, как было плохо в 90-х, и какие низкие зарплаты. И да, не совсем понятно что такое "европейская система управления качеством", хотя вроде из контекста понятно что предлагается конкретно западный подход к управлению качеством (есть подходы западный, который я бы предпочел называть американский, и подход японский, и они действительно очень сильно отличаются).

Уже давно нужно говорить конкретно, что вот такое-то предприятие будет с такого-то числа работать так-то и так-то.
Если денег не хватает всех сразу реформировать - значить реформировать не всех сразу, а столько, на сколько хватит имеющихся сейчас денег.

[pkl]

А мне понравилось про мотивацию персонала. Хорошо, что об этом заговорили. Но, думаю, одного материального поощрения будет недостаточно.

[freinir]

Всё это конечно хорошо! И качество и зарплата и т.д. и т.п. Но пока это всё разговоры. Пока руководство не понимает то, о чём говорит, ничего не поменяется. Всё будет только на бумаге. Все разговоры о уровнях качества вообще смех.... у нас эта система работала и даже в лучших проявлениях. Однако безнаказанность принятия или непринятия решения всю эту систему свела на нет. О чём можно разговаривать, если эскизный проект подписывается сырой с "пониманием", что дальше выведет кривая. И поднятие заработной платы тут мало чего изменит, просто теперь такие "решения" будут дороже оплачиваться.

[freinir]

А мне понравилось про мотивацию персонала. Хорошо, что об этом заговорили. Но, думаю, одного материального поощрения будет недостаточно.

Ага, только теперь найдите эту ответственную операцию! Будем больше платить сварщику, контролёру, сборщику, конструктору, проектанту или автору инструкции по заправке топливом?

[zyxman]

А мне понравилось про мотивацию персонала. Хорошо, что об этом заговорили. Но, думаю, одного материального поощрения будет недостаточно.

Ага, только теперь найдите эту ответственную операцию! Будем больше платить сварщику, контролёру, сборщику, конструктору, проектанту или автору инструкции по заправке топливом?

Американская система управления качеством строится на том, что производство разбивается на операции (или группы операций), и вводится на каждом этапе проверка специальными людьми с помощью измерительного оборудования.
Если измерения показывают что произвели с  точностью (условно) 1 сигма, тогда соответствующему звену платится премия; если получилось 2 сигмы, но в пределах, тогда платится нормальный оклад, а если не вписались в пределы тогда в первый раз идут штрафы, а на второй раз идет разбор полетов с последующими оргвыводами - либо людей переводят на другой участок, либо станки/технологию заменяют.

Главная особенность, что для американской системы нужно закупить много измерительного оборудования и нанять доп людей на контроль, тк понятно что сами себя проверять не должны, ну и плюс какие-то изделия прийдется просто ломать для проверки.

Да, я так понимаю, что если какая-то ответственная операция непроверяема, ее пытаются заменить проверяемой.

Так что производители кукурузы должны увеличивать посевы.

[Lanista]

А мне понравилось про мотивацию персонала. Хорошо, что об этом заговорили. Но, думаю, одного материального поощрения будет недостаточно.

Ага, только теперь найдите эту ответственную операцию! Будем больше платить сварщику, контролёру, сборщику, конструктору, проектанту или автору инструкции по заправке топливом?

Я так понял что зарплату вывести хотя бы на средний уровень, а после успешного коммерческого пуска всем еще по зарплате вне очереди, а учитывая количество таких пусков... будет повод хотя бы немного постараться...
Так и видится идеальная ситуация как некий Вася накосячил, а его коллеги впалили и нннаааа "ах ты №@№% мудак из-за тебя премию не получим"...