Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Know How /working]

В НАСА работает под 20000 челов. В Роскосмосе  - 300-400 челов.

Я так понимаю, что NASA посчитано с центрами, а Роскосмос с прикомандированными из ЦЭНКИ, но без головных предприятий типа ЦНИИмаш, "Агата" и прочих?.. Все эти сравнения не очень релевантны именно потому, что структура отрасли другая. Хотя, конечно, в бытность мою любимая была присказка - "Конечно ж, в NASA это делают тысячи человек"

[Wishbone]

Мне непонятно, почему Дмитрий Борисович изобретает велосипед под новым названием "ГЧП", если можно работать в рамках системы государственных закупок.

Ну, не Дмитрий Борисович, положим. Термин ГЧП (он же ЧГП, он же Public Private Partnership, он же Private Funding Initiative) не нами совсем придуман.

Это понятно, но изобретение его среди прочего преследовало цель провести приватизацию, не называя это приватизацией.

Но, скажем, вопрос разделения рисков и разнородных функций государства (субъектной и институциональной, например) удобнее рассматривать именно в парадигме ГЧП, говоря о партнерстве, а не просто о закупках.

Косвенный эффект от того или иного разделения рисков и выгод, особенно "на долгом плече", как Вы говорите, посчитать практически невозможно. Вкладывая, скажем, средства в переоснащение предприятий отрасли новым оборудованием, государственный заказчик думает не о том, что когда-нибудь это оборудование и новые технологии будут генерировать сокращение затрат на коммерческом рынке и рост конкурентоспособности - этого может и не быть, если требования коммерческого рынка на лет десять-пятнадцать отстанут от показателей ТТЗ госзаказчика. Прежде всего заказчику нужно максимизировать свою целевую функцию.

Именно поэтому законодательно перекладывать на государство с нерезиновым бюджетом задачу давать частнику деньги "на авось", под туманный эффект в принципе МОЖНО, но получаемая ситуация хорошо описывается поговоркой "за двумя зайцами погонишься..." Государство сначала должно защитить своих граждан, и мне как налогоплательщику неприятно, если мои средства не идут в первую очередь в этом направлении.

Ну, есть же там и другие примеры. Любимая мной программа Alphabus/Alphasat, когда ESA и CNES совместно профинансировали не конкретный госзаказ, а повышение конкурентоспособности обоих дуополистов сразу. Почему-то ни Thales, ни EADS сами этого не сделали.

Типичный пример государственной субсидии. Дело в том, что лоббисты и без нашей с Вами помощи убедят (евро- и т.п.) чиновников дать денег. Вся т.н. "промышленная политика" сводится к тому, чтобы дать денег частнику. Вот только для оправдания раздачи перед гражданами (и ВТО, кстати) придумываются красивые ранее не встречавшиеся названия.

В принципе, будущие программы освоения с созданием сверхтяжелых РН - если государство примет решение осваивать космос, частные инвестиции в НИОКР по сверхтяжелым РН окупятся при их серийном производстве, а если "спрыгнет" на полдороги, останется "частник" с конструкторской документаций на марсианский или там юпитерианский носитель.

Это в любом случае госзаказ, только мы с Вами не знаем числа пусков. Проблемы здесь я не вижу, если платить деньги поэтапно. Всё равно в ближайшие тридцать-сорок лет регулярного сообщения с Марсом или Юпитером не будет. Даже на десять вперёд частник заглядывает с большиииим трудом.

По CCDev-2 и COTS разговор долгий, и большое число костей перемыто, а копий переломано (и наоборот) на этом форуме. Детерминантом поведения исполнителей выступает всё равно государственный спрос.

Наконец, все, связанное со спин-оффами. Есть апостериорная статистика (где-то я ее в других местах приводил) – во многих случаях участие частного бизнеса в космических программах на дальнем плече окупается и за счет диверсификации получаемых за счет госфинансирования технологий. Но "частник" не вкладывает деньги в те программы, по которым выполняет госзаказ и создает мощности и результаты, которые потом диверсифицируются. Такого рода поддержка частного бизнеса (сознательное размещение заказа с учетом последующей диверсификации, которая принесет рост бизнес-активности и налоговой базы) – тоже со стороны государства проявление партнерства.

Терминологически не согласен с "диверсификацией" - то, о чём Вы говорите, это "конверсия". Надеяться на неё мы уже надеялись, но получилось как всегда. Государство, как и частная фирма, заранее не знает, от какой технологии получится большой спинофф, а от какой нет. Более того, делая всего лишь вероятный будущий спинофф мерилом эффективности господдержки, Вы создаёте благоприятную среду для лоббистской/коррупционной деятельности компаний с худшими технологическими портфелями - государственного чиновника проще убедить в своей перспективности.

А предприятия РКП - не бизнес? Или у них имеется родовая травма, которая обрекает их вечно находиться в государственном домене? Или Вы, как, в общем, многие, склонны отделять "государственную РКП" от "частного бизнеса", который, в общем, носит маргинальный характер? Тогда увы.

Есть всё-таки самая главная дихотомия между заказом государства и рыночным спросом. Государство решает политические и военно-политические задачи, а рыночный спрос (промежуточный, так как Марь Ванне из соседнего дома фирма из РКП ничего не продаёт в принципе) - задачу сокращения издержек. Если они и сходятся когда-нибудь, то ненадолго. Потом государственный заказчик всё равно ускачет на передний край, а заказчик коммерческий постарается производство в Китай сбагрить. Вот Вам и родовая травма, и во всех фирмах за бугром она прослеживается.

[zyxman]

Будьте любезны точную ссылку на загружаемый файл.

file

Спасибо. Читаю.

PS Пробовал качать с других машин в Киеве - из двух два успешно, а у меня сплошной таймаут - буду пинать провайдера..

[zyxman]

Раз вы встряли то хорошо, и вам этот же вопрос: вы понимаете что айпо и свободный фондовый рынок приведут к немедленному уничтожению отрасли?

Я думаю что я и вы вкладываем разный смысл в понятие отрасли.
В моем понимании предприятие это в первую очередь коллектив. Точнее первичным я считаю ядро коллектива - конструкторов, технологов, топ-менеджеров - генералитет вобщем.
И вот я считаю что гибельно только уничтожение генералитета, а все остальные слагаемые можно заменить и даже по опыту западных корпораций, НУЖНО заменять регулярно.

Вот отрасль в моем понимании от открытого рынка и айпио выиграет, но для этого ей прийдется очень существенно перестроиться - например, вывезти предприятия с территории Москвы на менее дорогие территории.

Если в вашем понимании предприятия это земли и недвижимость в Москве (и на вкусных территориях в области), то им (предприятиям) конечно кранты В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, независимо от айпио итп, тк по-нормальному в столице вообще не должно быть НИКАКИХ лишних организаций и никакой лишней недвижимости - только головные офисы, парламент итп, театры и музеи и гостиницы (инфраструктура для туристов), дешевая недвижимость для обслуги и несколько мегадорогих кварталов для звезд и топ-бизнесменов.

PS у меня такое впечатление, что достойный, мирового уровня генералитет отрасли вымер еще при СССР, а сейчас в большинстве мест ничего серьезного просто уже не существует, а есть только некоторое количество народа, отбывающего свои дни в историческом месте, и в лучшем случае способного подкрашивать и подштукатуривать уже построенное.
Так что отрасли УЖЕ кранты.

[Старый]

Именно поэтому законодательно перекладывать на государство с нерезиновым бюджетом задачу давать частнику деньги "на авось", под туманный эффект в принципе МОЖНО, но получаемая ситуация хорошо описывается поговоркой "за двумя зайцами погонишься..." Государство сначала должно защитить своих граждан, и мне как налогоплательщику неприятно, если мои средства не идут в первую очередь в этом направлении.

Вобщето ЧГП предусматривает взаимодействие с точностью до наоборот - частник даёт деньги государству на конкретные государственные заказы, а взамен оьбычно получает право использовать в коммерческих целях полученые наработки.

Типичный пример государственной субсидии. Дело в том, что лоббисты и без нашей с Вами помощи убедят (евро- и т.п.) чиновников дать денег. Вся т.н. "промышленная политика" сводится к тому, чтобы дать денег частнику.

А как вы себе по другому представляете  развитие космической техники? Вы по прежнему не понимаете что такое ЧГП. Всё с точностью до наоборот чем вы представляете: без ЧГП государство полоностью финансирует работы, а при ЧГП часть финансирования берёт на себя частник.

Терминологически не согласен с "диверсификацией" - то, о чём Вы говорите, это "конверсия". Надеяться на неё мы уже надеялись, но получилось как всегда.

Во первых не конверсия а именно диверсификация, когда совместно финансируемая разработка заранее планируется для использования и в государственных и в частных интересах.
 И во вторых если б даже было и конверсией это не значит что раз вы облажались с конверсией то то же происходит и у нормальных людей.  

Государство, как и частная фирма, заранее не знает, от какой технологии получится большой спинофф, а от какой нет. Более того, делая всего лишь вероятный будущий спинофф мерилом эффективности господдержки, Вы создаёте благоприятную среду для лоббистской/коррупционной деятельности компаний с худшими технологическими портфелями - государственного чиновника проще убедить в своей перспективности.

Ещё раз: всё с точностью до наоборот. ЧГП это когда частник даёт денег государству а не наоборот. Когда государство даёт денег частнику это госзаказ, господдержка но никак не ЧГП.

Есть всё-таки самая главная дихотомия между заказом государства и рыночным спросом. Государство решает политические и военно-политические задачи, а рыночный спрос (промежуточный, так как Марь Ванне из соседнего дома фирма из РКП ничего не продаёт в принципе) - задачу сокращения издержек. Если они и сходятся когда-нибудь, то ненадолго. Потом государственный заказчик всё равно ускачет на передний край, а заказчик коммерческий постарается производство в Китай сбагрить. Вот Вам и родовая травма, и во всех фирмах за бугром она прослеживается.

Мариванна... Китай... Вы в курсе что в результате ЧГП в США созданы обе ракеты EELV и вся линейка спутников связи "Хьюз"? И кому от этого стало хуже?
 Альтарнативой ЧГП служит полное финансирование частника из госбюджета. Вы этого хотите?

[Старый]

Раз вы встряли то хорошо, и вам этот же вопрос: вы понимаете что айпо и свободный фондовый рынок приведут к немедленному уничтожению отрасли?

Вот отрасль в моем понимании от открытого рынка и айпио выиграет, но для этого ей прийдется очень существенно перестроиться - например, вывезти предприятия с территории Москвы на менее дорогие территории.

Я так и знал. И кто же по вашему и за какие шиши это будет делать?
Нет, кто выкинет её из Москвы и других мегаполисов я понимаю, а вот кто построит на других территориях? Собственно именно это я и имел в виду как гибель отрасли - из Москвы её выкинут а в новых местах не создадут.

Если в вашем понимании предприятия это земли и недвижимость в Москве (и на вкусных территориях в области), то им (предприятиям) конечно кранты В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, независимо от айпио итп, тк по-нормальному в столице вообще не должно быть НИКАКИХ лишних организаций и никакой лишней недвижимости - только головные офисы, парламент итп, театры и музеи и гостиницы (инфраструктура для туристов), дешевая недвижимость для обслуги и несколько мегадорогих кварталов для звезд и топ-бизнесменов.

Гениально. А что будут делать остальные миллионы населения?
 Но дело не в этом. Дело в том что айпо и свободный рынок только ускорят это "в любом случае кранты" но не дадут ничего взамен. И вы понимаете что отрасль подлежит уничтожению и хотите его только ускорить?

PS у меня такое впечатление, что достойный, мирового уровня генералитет отрасли вымер еще при СССР, а сейчас в большинстве мест ничего серьезного просто уже не существует, а есть только некоторое количество народа, отбывающего свои дни в историческом месте, и в лучшем случае способного подкрашивать и подштукатуривать уже построенное.
Так что отрасли УЖЕ кранты.

А сейчас в большинстве мест ещё производят Протоны, двигатели, корабли Союз и разное там по мелочам. Если эти территории купят под застройку то отрасль расцветёт буйным цветом?

[Wishbone]

Вобщето ЧГП предусматривает взаимодействие с точностью до наоборот - частник даёт деньги государству на конкретные государственные заказы, а взамен оьбычно получает право использовать в коммерческих целях полученые наработки.

:oops: Это для меня новость. :roll:
http://www.gao.gov/assets/240/232110.pdf
http://www.gao.gov/assets/240/237827.pdf

А как вы себе по другому представляете  развитие космической техники? Вы по прежнему не понимаете что такое ЧГП. Всё с точностью до наоборот чем вы представляете: без ЧГП государство полоностью финансирует работы, а при ЧГП часть финансирования берёт на себя частник.

Хм. Вы фактически берёте деньги в долг у частника сейчас и отдаёте ему (с процентами) потом в виде госзаказа. Чем это лучше комбинации из нормального и более прозрачного заимствования государством сейчас на рынке гособлигаций и того же госзаказа на разработку?

Мариванна... Китай... Вы в курсе что в результате ЧГП в США созданы обе ракеты EELV и вся линейка спутников связи "Хьюз"? И кому от этого стало хуже?
 Альтарнативой ЧГП служит полное финансирование частника из госбюджета. Вы этого хотите?

Сколько средств, затраченных на Delta IV и Atlas V, было возмещено государством? Учитывая, что при этом и Боинг, и Локхид работали по другим контрактам с немаленькой нормой прибыли, фактическое финансирование также было предоставлено дядей Сэмом.

[Старый]

Хм. Вы фактически берёте деньги в долг у частника сейчас и отдаёте ему (с процентами) потом в виде госзаказа.

Конечно нет. Ничего подобного.
Частник сам из своих денег оплачивает часть госзаказа а потом получает право использовать в коммерческих целях полученые наработки.

Сколько средств, затраченных на Delta IV и Atlas V, было возмещено государством?

Ну вы даёте! Что значит "возмещено"? Государство заказало эти ракеты и без ЧГП должно было бы оплатить их полностью. Не "возместить" а оплатить полностью как и положено оплачивать госзаказ.
 Однако в рамках ЧГП Боинг с Локхидом оплатили чать стоимости заказа и взамен получили право торговать этими РН на рынке.  

Учитывая, что при этом и Боинг, и Локхид работали по другим контрактам с немаленькой нормой прибыли, фактическое финансирование также было предоставлено дядей Сэмом.

Часть стоимости создания этих ракет была оплачена Локхидом и Боингом. Без ЧГП всю стоимость пришлось бы оплачивать государству. Что непонятно?

[АниКей]

вторник, 27 марта 2012 года
14:00  //  Татьяна Ширманова
Самолеты, корабли и космические спутники упакуют в ПИФы[/size]
http://www.marker.ru/news/519846

Коллаж © Елена Савина, «Маркер»

    Перечень имущества, которое может быть передано в доверительное управление закрытому паевому инвестиционному фонду (ПИФ), предложено расширить. Соответствующая инициатива Национальной лиги управляющих (НЛУ) направлена в Федеральную службу по финансовым рынка (ФСФР). В качестве оплаты инвестиционных паев предложено использовать воздушные и морские суда, а также космические объекты. Доход от их коммерческого использования в рамках закрытого ПИФа — сдача в лизинг — будет направлен на увеличение капитализации фонда.

В текущем году должен быть переиздан приказ ФСФР, определяющий структуру активов закрытых ПИФов, рассказал «Маркеру» президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров. В связи с этим НЛУ представила свои предложения, связанные с расширением перечня имущества, которым могут быть оплачены инвестиционные паи. Лига предлагает включить в него воздушные и морские суда, а также космические объекты.

Сегодня в оплату инвестиционных паев закрытого ПИФа, согласно приказу ФСФР, могут быть переданы помимо денежных средств еще ряд активов. Это могут быть ценные бумаги или доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Разрешено также вносить в состав закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимость и художественные ценности. Оплатить свое участие в нем можно так же денежными требованиями по обязательствам, обеспеченным ипотекой.

Расширение этого перечня позволит «запаковывать» в закрытые ПИФы имущество, которое не всегда рентабельно держать на балансе компании-собственника — это самолеты, суда и космические объекты. Идея в том, что в рамках закрытого паевого инвестиционного фонда такие объекты можно сдавать в лизинг, получая прибыль, которая будет направлена на капитализацию фонда, говорит Дмитрий Александров.

По его словам, такой рыночный продукт будет интересен и пайщикам, потому что «понятно, за какую стоимость можно сдать самолет или судно в аренду и, соответственно, какую прибыль получить». К тому же имущество, переданного в закрытый ПИФ, будет находиться под дополнительным контролем со стороны управляющей компании, которая не связана с его владельцами и заинтересована в том, чтобы оно отвечало всем техническим регламентам.

[sychbird]

Вобщето ЧГП предусматривает взаимодействие с точностью до наоборот - частник даёт деньги государству на конкретные государственные заказы, а взамен он бычно получает право использовать в коммерческих целях полученые наработки.

Частник как правило ничего не дает государству, а развивает за счет собственных  средств наземную и космическую инфраструктуру для использование в перспективе тех возможностей, которые перспективные, государством финансируемые проекты, ему должны предоставить к оговоренным с государством срокам. При этом на берегу оговариваются технические параметры создаваемой инфраструктуры для гладкого взаимодействия с создаваемыми государством космическими девайсами и наземными интерфейсами. Оговаривается так же и доля государства в будущих прибылях в части возмещения бюджетных трат. Ну и условия использования интеллектуальной собственности,  созданной за счет бюджета.

http://www.nasa.gov/pdf/448268main_NNH10CAO001K_ISS_US_National_Lab_BAA4_23_2010.pdf

[Старый]

Частник как правило ничего не дает государству, а развивает за счет собственных  средств наземную и космическую инфраструктуру для использование в перспективе тех возможностей, которые перспективные, государством финансируемые проекты, ему должны предоставить к оговоренным с государством срокам.

Это не ЧГП а обычная коммерция.

[sychbird]

Государство строит дорогу или портовые терминалы и заключает с частником договоры на обустройство этой транспортной инфраструктуры гроздьями бизнес инфраструктуры, где можно будет получать прибыль. И договаривается о своей доли в прибылях, дабы отбить частично свои бюджетные траты. Вот это и есть ЧГП.

[instml]

Там же я сфотографировал "воодушевляющую" машину. Мы видели много таких микроавтобусов с громкоговорителями на крыше. Гид объяснила, что они ездят по городу и воодушевляют людей на трудовые подвиги:



http://www.softmixer.com/2011/11/blog-post_8775.html

Может и Роскосмосу такое замутить?

[Lanista]

Уже проходили такое.

[АниКей]

"Коммерсантъ-Online", 28.03.2012 // 13:01
Космический резерв
Роскосмос опубликовал список потенциальных заместителей глав предприятий отрасли[/size]
   
Фото: Erik de Castro / Reuters

Федеральное космическое агентство (Роскосмос) планирует в ближайшее время разделить должности генеральных директоров и генеральных конструкторов предприятий ракетно-космической отрасли, занимаемых одним лицом. Для этого, как следует из опубликованного документа на сайте ведомства, был сформирован список кандидатов, способных разделить полномочия на предприятиях. Следующим шагом в этом направлении может стать точечная замена руководителей ряда предприятий.

Как следует из списка, Владимира Нестерова на должности гендиректора Государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева могут сменить его заместители Сергей Анисимов, Василий Сычев, Александр Селиверстов, Владимир Петрик. На должности генконструктора его может сменить главный конструктор предприятия Юрий Завора или начальник отдела КБ Игорь Партола.

В ракетно-космической корпорации «Энергия» в кадровый резерв на замещение должности главы Виталия Лопоты определены руководитель научно-технического центра предприятия Игорь Хамиц и руководитель дирекции Александр Кузнецов, а на пост генконструктора Роскосмосом предлагается кандидатура либо Игоря Хамца, либо начальника отделения Игоря Фролова.

Как просили об отставке главы Роскосмоса
Юрист из спутниковой корпорации на всю страну предложил Владимиру Поповкину по-тихому покинуть кресло ...
В Научно-производственном объединении имени Лавочкина Виктора Хартова на посту гендиректора может сменить его заместитель Петр Грешилов, а на посту генконструктора — первый заместитель руководителя ОКБ Максим Мартынов. Гендиректора «ЦСКБ-Прогресс» Александра Кирилина могут, в частности, сменить заместитель гендиректора Дмитрий Исаюк, начальники цехов предприятия Владислав Жаворонкин и Тахир Сафин. На посту генконструктора его потенциально могут заменить на заместителя генконструктора Дмитрия Баранова или главного конструктора Алексея Смородина.

Всего в списке указаны кадровые резервы по 77 предприятиям, подведомственным Роскосмосу. Как пояснили "Ъ" в пресс-службе космического ведомства, этот список был составлен «в рамках реализуемых мер по разделению должностей генеральных конструкторов и генеральных директоров на предприятиях отрасли». Напомним, что ранее руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин уже заявлял о необходимости разделения должностей генерального конструктора и гендиректора, чтобы на предприятиях отрасли не было «своевластия» и «ручных конструкторов». «Многих из нынешних руководителей я не представляю в роли конструктора. Генеральный конструктор отныне будет обладать такими же правами и льготами, как и директор предприятия. Снять его с должности можно будет только по согласованию с Роскосмосом»,— заявил господин Поповкин. При этом, по его словам, конструктор должен будет формировать всю идеологию производственных процессов, директор же будет обеспечивать реализацию конструкторских идей. Стоит отметить, что многим лицам, указанным в качестве кандидатов на замещение должностей гендиректоров и генконструкторов предприятий, менее 50 лет.

По данным собеседников "Ъ" в Роскосмосе, это первый шаг, который будет способствовать дальнейшей реорганизации отрасли. Следующим шагом, по их словам, может стать точечная замена руководителей ряда предприятий.

Иван Сафронов

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1902703

[zyxman]

Там же я сфотографировал "воодушевляющую" машину. Мы видели много таких микроавтобусов с громкоговорителями на крыше. Гид объяснила, что они ездят по городу и воодушевляют людей на трудовые подвиги
...
Может и Роскосмосу такое замутить?

У Роскосмоса должен воодушевлять Тополь, и никак не меньше

[mihalchuk]

К сожалению, Вадим, это типичное заблуждение экономистов. Отбросим демагогические костыли и скажем простую  и убойную фразу: СИСТЕМНЫЙ ФАКТОР. Иногда эффективность части системы посчитать очень трудно, либо она не будет иметь отношения к эффективности всей системы.

Это фигов листок, скрывающий либо отсутствие эффективности, либо отсутствие методики ее подсчета из-за непонимания причинно-следственных связей в протекающих процессах. Это Вам скажет любой системщик

Прочитав своё сообщение, сразу увидел, что оно не лишено неточностей и навряд ли будет понято. Но связь у меня ненадёжна, поэтому сразу написать не получилось. Дело вот в чём. Есть верхняя и нижняя граница - для слишком больших и слишком малых систем экономическая эффективность становится бессмысленной. Не буду распространяться почему, для примера можно взять такую большую систему, как биосфера Земли. Между прочим, это может иметь отношение и к некоторым госкорпорациям. Но важно другое - в промежутке между крайностями вопрос об экономической эффективности систем правомерен. Однако, система - объективная реальность, не данная нам в ощущениях. И тут возникает проблема - что система, а что - другая система. То есть, экономическую эффективность хотя бы в каких-то физических единицах посчитать можно при условии, что мы правильно определили границы системы. А я не встречал ни одного живого экономиста, который занимался бы определением границ систем, все работают с какой-то данностью. Вот, например, пытаетесь вы определить экономическую эффективность космонавтики, а кто сказал, что это цельная система, а не кусок более общей?
Конечно, если брать произвольные куски систем, то экономический расчёт их деятельности не покажет ничего хорошего, но произвольно наводить в них порядок - очевидная ошибка.

Несколько неэффективных подсистем могут образовать эффективную систему.

Ничего подобного! Согласно постулатам оценки эффективности СТС (сложных технических систем), многоуровневая иерархическая система эффективна, если каждый иерархический уровень эффективен по критерию следующего (более высокого) уровня иерархии. Это закон. Если система вне иерархии, то она эффективна по своим критериям. Если она входит как подсистема в иерархическую структуру, то ее оптимальность/эффективность никуда не исчезает, только для ее оценки используются критерии более высокого уровня. Но я подчеркиваю - чтобы говорить об эффективности системы как в целом, так и по отдельным уровням иерархии, необходимо, чтобы вся система критериев разного уровня была численной, имела бы количественное выражение и методику подсчета. Методика может быть различна для разных уровней иерархии системы, но она должна быть. Если нет количественной методики хотя бы для одного критерия любого из уровней, то система перестает быть таковой. И вместо количественной оценки начинается качественная демагогия. Это я Вам говорю как к.т.н., защитившийся по СТС.

Надо сказать, что людей, получивших учёные звания в области систем я уважаю, но это не возвышает их в моих глазах нисколько. Дело в том, что нет до сих пор не только общепризнанной теории систем, но даже окончательно устоявшейся терминологии. Все теории, которые мне попадались, либо грешат изъянами, либо носят общий характер и далеки от практического применения. Например, вы упомянули постулаты оценки эффективности СТС. К чёрту постулаты! Принцип вложения экономических моделей подсистем относится к области предположений и достоин строгих доказательств. Я же пока вижу его работающим для частных случаев. Но мне казалось всё-таки очевидным, что принцип вложения в целом неверен. И найти один противоречащий пример гораздо проще, чем провести общее доказательство. Даю всего один пример - парадокс Симпсона.
http://tih0n.livejournal.com/24626.html[/quote]

[LRV_75]

Там же я сфотографировал "воодушевляющую" машину. Мы видели много таких микроавтобусов с громкоговорителями на крыше. Гид объяснила, что они ездят по городу и воодушевляют людей на трудовые подвиги
...
Может и Роскосмосу такое замутить?

У Роскосмоса должен воодушевлять Тополь, и никак не меньше

Ага, осталось только понять какая связь между Тополем и Роскосмосом

[Старый]

Государство строит дорогу или портовые терминалы и заключает с частником договоры на обустройство этой транспортной инфраструктуры гроздьями бизнес инфраструктуры, где можно будет получать прибыль. И договаривается о своей доли в прибылях, дабы отбить частично свои бюджетные траты. Вот это и есть ЧГП.

Тоже вариант. Частники оплачивают государству часть его затрат. В противном случае все затраты легли бы на бюджет.

[Вадим Лукашевич]

парадокс Симпсона.
http://tih0n.livejournal.com/24626.html
в любом обществе можно условно выделить две группы его членов:
1) альтруисты - преимущественно производят общественно-полезный продукт, заботятся обо всем социуме, даже в ущерб личным интересам;
2) эгоисты - больше потребляют общественный продукт, заботятся только о себе.

  Эгоисты, не обремененные заботой о других, получают дополнительные конкурентные преимущества, и, по закону популяций, в перспективе размножаются быстрее. Таким образом, эгоисты неизбежно побеждают в конкурентной борьбе, а альтруисты постепенно вымирают. После чего вымирают и эгоисты, так как общественно-полезный продукт создавался преимущественно альтруистами.

Дальше можно не читать, потому что никакого парадокса не увидел уже в исходных условиях. Условия фактически сформулированы для одного поколения! На самом же деле альтруисты, как и эгоисты, возникают в каждом новом поколении, в силу индивидуальных черт характера, а не генетического набора генов. Это во-первых. А во-вторых, тезис о том, что эгоисты размножаются быстрее - чушь собачья! Эгоисты предпочитают жить для себя, а не для детей или будущих поколений. К тому же ребенок эгоиста не обязательно будет эгоистом, а это снова "во-первых".
А в-третьих - необремененность заботой о других как конкурентное преимущество - весьма сомнительно. Конкурентное преимущество в выживании вида - это забота о потомстве, а эгоистам на него наплевать. И в социальном обществе социальность - тоже конкурентное преимущество, и здесь у эгоистов тоже минус.
В общем, фигня-с...

PS: чтобы не было таких глупых доморощенных парадоксов, нужно правильно формулировать исходные/начальные условия. А то могу Вам предложить "парадокс Лукашевича":

Если параллельные прямые где-то пересекаются, то они пересекутся в точке пересечения. Но в жизни мы видим, что они не пересекаются.
Возникает парадокс - паралельные линии не пересекаются, но имеют точку пересечения в области пересечения.