Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[ZOOR]

Хорошо. У меня есть ряд предложений ...

Роман, а завтра не будет стыдно за написанное?
Ну, извините, полный ПЭ

[LRV_75]

Хорошо. У меня есть ряд предложений ...

Роман, а завтра не будет стыдно за написанное?
Ну, извините, полный ПЭ

ZOOR, хватит быть таким серьезным  

[ZOOR]

ZOOR, хватит быть таким серьезным  

Ну тады ладно.
С п.8 согласен

[Know How /working]

Дмитрий Борисович, а тему ктновской диссертации в студию можно?

Оно закрытое было, хотя чисто формально. О проектировании космических аппаратов связи в условиях экономической самостоятельности предприятия. На самом деле, докторская тоже во многом оттуда выросла. В принципе, существенная часть положений кандидатской есть вот в этой методичке МАИ: http://payson.ru/mai2010/booklet.pdf .

[Reader]

С п.8 согласен

C п.4 согласен

[Старый]

Я так и не увидел ответа на свой вопрос:

Я так и не увидел ответа на свой вопрос:
Вы понимаете что айпо и открытый фондовый рынок немедленно приведут к уничтожению отрасли?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=910503#910503

Да я вообще не об этом.

А я об этом. Так понимаете или нет?

А что касается уничтожения, то подобное "уничтожение", например, "Роснано" я буду только приветствовать

Не нада про роснано. Вопрос про космическую отрасль. Заводы которой занимают такие прекрасные участки в черте Москвы и ближнем подмосковье.

если каждый иерархический уровень эффективен по критерию следующего (более высокого) уровня иерархии. Это закон. Если система вне иерархии, то она эффективна по своим критериям. Если она входит как подсистема в иерархическую структуру, то ее оптимальность/эффективность никуда не исчезает...
 ...чтобы вся система критериев разного уровня была численной, имела бы количественное выражение и методику подсчета.

Бла-бла-бла...
Так к чему приведёт айпо и свободное обращение акций на фондовом рынке?

Если нет количественной методики хотя бы для одного критерия любого из уровней, то система перестает быть таковой. И вместо количественной оценки начинается качественная демагогия. Это я Вам говорю как к.т.н., защитившийся по СТС.

Так что вы скажете как к.т.н. о последствиях акционирования и свободного обращения акций на фондовом рынке?

[LRV_75]

С п.8 согласен

C п.4 согласен

Кстати, пункт 4 был на полном серьезе.
Ну, это если говорить о создании конкуренции в рамках госфинансирования.
Неправильно, чтобы качественное изделие в части конструкторской разработки списывалось из-за какой то нелепой оплошности, причем всех, а не только отдельного предприятия

[sychbird]

Вы кофе успели попить прежде чем это писать?

Японская ситуация не тот случай когда можно полагаться на умозрительные общеэкономические соображения. :wink:
У меня брат сводный в Японии работает и кормит меня инфой. Там много подспудных течений в этом решении, но Ваши соображения по рангу отнюдь не первые.

[Старый]

2. Русь-М вернуть, пусть конкурирует с Ангарой.

Грубейшая ошибка. Нт в одной стране мира РН не конкурируют друг с другом внутри страны. Более того, во всех странах (кроме США) есть только одна "геостационарная" РН. В США же две фирмы с двумя РН образовали картель. Конкуренция внутри страны происходит только в воображении таких специалистов по демократии и рынку как Лукашевич. Во всём же остальном мире РН коекурируют на внешнем рынке.

Кто первый обеспечит 10 успешных запусков в рамках ЛКИ с теми заключать контракты на изделия в серийном производстве.

Что было бы если бы с таким подходом подошлт французы к Ариане?

3. Энергомаш сделать независимым от РККЭ.

Я запамятовал: от кого счас независим Рокитдайн?

7. Построить Роскосмосу современный центр за много денег. В конце концов это лицо нашей космонавтики.

 Кстати, как выглядит головной офис НАСА?

[LG]

http://wicn.nssc.nasa.gov/cognos/cgi-bin/ppdscgi.exe?BZ=1AAABF64VOFoABEwU6VFChhEnYeaEGVJHTJm5v_68kbPGbN_Ysq3BgCPnjZk0bMqYEBKlRxkYMEjE7IMRsw0SJEj21eyu~7_514lZMgWzaCmQCMKG7bcibeCweZOn7FVg5Hji9gZE6tDJ_~ZM0w0PnTJuyJQh_4pJmTB2q7suhjaxaXLmuoTNL06mTBl6W~sDZ9fM25SJ2Sf2VUy6yqm9ZBINr49wiOllxmpiP2l3wD9=

[LG]

Старый писал (а):

Кстати, как выглядит головной офис НАСА?

Известное здание на Проспекте Мира - это не офис Роскосмоса

Кроме Роскосмоса в этом здании еще два министерства. Роскосмос имеет в этом здании несколько этажей.
В целом количество работающих в Роскосмосе в части работающих в здании на Проспекте Мира можно оценить в 300-400 челов.

[LRV_75]

2. Русь-М вернуть, пусть конкурирует с Ангарой.

Грубейшая ошибка. Нт в одной стране мира РН не конкурируют друг с другом внутри страны. Более того, во всех странах (кроме США) есть только одна "геостационарная" РН. В США же две фирмы с двумя РН образовали картель.

Ну надо же как то дать пинка под зад, чтобы форсировать проект Ангара!

Кто первый обеспечит 10 успешных запусков в рамках ЛКИ с теми заключать контракты на изделия в серийном производстве.

Что было бы если бы с таким подходом подошлт французы к Ариане?

И что было бы? Я же не предлагаю продолжать конкуренцию на этапе эксплуатации, а только на этапе ОКР

Я запамятовал: от кого счас независим Рокитдайн?

Кстати, не знаю. Прошу просветить в  данном вопросе

7. Построить Роскосмосу современный центр за много денег. В конце концов это лицо нашей космонавтики.

 Кстати, как выглядит головной офис НАСА?

И как? Я вчера был в офисе подразделения Сбербанка в Южном порту. Выглядит офигенно. У Роскосмоса, хотя бы центральный офис должен выглядеть не хуже подразделения банка

[LG]

LRV_75 писал(а):

И как? Я вчера был в офисе подразделения Сбербанка в Южном порту. Выглядит офигенно. У Роскосмоса, хотя бы центральный офис должен выглядеть не хуже подразделения банка

У Роскосмоса нет своего офиса если понимать под офисом отдельностоящее здание.
Кстати. Представительство НАСА при Роскосмосе находится в пристроенном к этому зданию павильончике. Там у них пара небольших комнат
Представительство ЕКА при Роскосмосе - арендуют бывшую коммуналку в  сталинском доме на метро Тургеневская

[Дмитрий В.]

У государства, в отличие от бизнеса, критерий "экономической эффективности" не является определяющим. Иначе пенсионеров расстреливали бы. :wink:

Критерий "экономическая эффективность" вообще не является универсальным. :roll:

[sychbird]

Хотелось бы увидеть развернутый поэтапный сценарий выращивания рыночной среды и создания в ней квалифицированных игроков. Применительно к нынешней ситуации в отрасли, и не забывая о складывающейся ситуации в международной конкуренции на рынке КД.

Не претендуя на сценарность, могу отослать к статье:

Пайсон Д.Б., Косенков И.А. Роль государственно-частного партнерства в стратегическом развитии национальной космической деятельности России.  Ссылка есть вот с этой страницы: http://community.sk.ru/otus/space/b/weblog/archive/2012/03/26/statya-dmitriya-paysona-v-zhurnale-nacionalnye-interesy-prioritety-i-bezopasnost.aspx Кое-что там есть...

Статья интересная и содержательная. Обсуждать здесь не по формату форума. Надо, что бы отстоялось более глубоко.

[Lanista]

Офис НАСА не этот случаем?

[kroton]

Головное здание в Вашингтоне

[Wishbone]

Пайсон Д.Б., Косенков И.А. Роль государственно-частного партнерства в стратегическом развитии национальной космической деятельности России.  Ссылка есть вот с этой страницы: http://community.sk.ru/otus/space/b/weblog/archive/2012/03/26/statya-dmitriya-paysona-v-zhurnale-nacionalnye-interesy-prioritety-i-bezopasnost.aspx Кое-что там есть...

Статья интересная и содержательная. Обсуждать здесь не по формату форума. Надо, что бы отстоялось более глубоко.

Почему бы и нет? Мне непонятно, почему Дмитрий Борисович изобретает велосипед под новым названием "ГЧП", если можно работать в рамках системы государственных закупок. Не надо умножать названия сущностей без необходимости - есть разделение рисков, есть возмещаемые и невозмещаемые затраты, есть права на интеллектуальную собственность, зачем давать старой кобыле новую кличку? Сюда же приплетено программно-целевое планирование и инвестирование собственных средств предприятий РКП...

Ответьте мне на простой вопрос: на каких направлениях разработок в космической отрасли "достижение будущих финансовых эффектов ...{является} достаточно достоверным", но так, чтобы частному капиталу потребовался костыль в виде государственного (со)финансирования НИОКР? (кроме притянутого за уши примера ЭРД, которым сорок лет в обед будет)

[Know How /working]

Мне непонятно, почему Дмитрий Борисович изобретает велосипед под новым названием "ГЧП", если можно работать в рамках системы государственных закупок.

Ну, не Дмитрий Борисович, положим. Термин ГЧП (он же ЧГП, он же Public Private Partnership, он же Private Funding Initiative) не нами совсем придуман.

Не надо умножать названия сущностей без необходимости - есть разделение рисков, есть возмещаемые и невозмещаемые затраты, есть права на интеллектуальную собственность, зачем давать старой кобыле новую кличку?

В принципе да, ГЧП - не есть что-то принципиально новое. С правовой точки зрения это определенное сочетание норм, институтов и обычаев, которые Гражданским кодексом и без того покрываются. Но, скажем, вопрос разделения рисков и разнородных функций государства (субъектной и институциональной, например) удобнее рассматривать именно в парадигме ГЧП, говоря о партнерстве, а не просто о закупках.

Ответьте мне на простой вопрос: на каких направлениях разработок в космической отрасли "достижение будущих финансовых эффектов ...{является} достаточно достоверным", но так, чтобы частному капиталу потребовался костыль в виде государственного (со)финансирования НИОКР? (кроме притянутого за уши примера ЭРД, которым сорок лет в обед будет)

Ну, есть же там и другие примеры. Любимая мной программа Alphabus/Alphasat, когда ESA и CNES совместно профинансировали не конкретный госзаказ, а повышение конкурентоспособности обоих дуополистов сразу. Почему-то ни Thales, ни EADS сами этого не сделали.

В принципе, будущие программы освоения с созданием сверхтяжелых РН - если государство примет решение осваивать космос, частные инвестиции в НИОКР по сверхтяжелым РН окупятся при их серийном производстве, а если "спрыгнет" на полдороги, останется "частник" с конструкторской документаций на марсианский или там юпитерианский носитель.

По COTS и CCDev есть госфинансирование начальных этапов, хотя там, вероятно, скорее имеет место фактор "замазанности" государства - раз уж начало платить, значит, и от заказов потом не отвертится. И тем не менее.

Наконец, все, связанное со спин-оффами. Есть апостериорная статистика (где-то я ее в других местах приводил) – во многих случаях участие частного бизнеса в космических программах на дальнем плече окупается и за счет диверсификации получаемых за счет госфинансирования технологий. Но "частник" не вкладывает деньги в те программы, по которым выполняет госзаказ и создает мощности и результаты, которые потом диверсифицируются. Такого рода поддержка частного бизнеса (сознательное размещение заказа с учетом последующей диверсификации, которая принесет рост бизнес-активности и налоговой базы) – тоже со стороны государства проявление партнерства.

Кстати, про ЭРД как раз был исключительно показ "на пальцах". Ничего конкретного в виду не имелось, так что, честно, не знаю, чему там сто лет в обед исполнилось...

Сюда же приплетено... инвестирование собственных средств предприятий РКП...

А предприятия РКП - не бизнес? Или у них имеется родовая травма, которая обрекает их вечно находиться в государственном домене? Или Вы, как, в общем, многие, склонны отделять "государственную РКП" от "частного бизнеса", который, в общем, носит маргинальный характер? Тогда увы.

[LG]

Головное здание в Вашингтоне

В НАСА работает под 20000 челов. В Роскосмосе  - 300-400 челов.