Наиболее подходящий КК для России

[SFN]

В нынешних условиях катапультные кресла не катят.

[Back-stabber]

SFN пишет:
В нынешних условиях катапультные кресла не катят.

Хм. Мдям? А на аэропланах вон юзают до сих пор... :oops:

[Павел73]

Back-stabber пишет:

SFN пишет:
В нынешних условиях катапультные кресла не катят.

Хм. Мдям? А на аэропланах вон юзают до сих пор...  :oops:  

На всех?


На большинстве аэропланов не только нет катапультных кресел, но даже парашюты есть далеко не везде     . А там, где парашюты всё-таки есть, они часто используются для спасения всего аэроплана целиком...

[SFN]

Back-stabber пишет:
Хм. Мдям? А на аэропланах вон юзают до сих пор...  :oops:

Нынче от полетов героев переходят к извозу спецов. Отсюда 4-6-7челов (чтобы кроме пилотов летали еще пассажиры) + спасение всей коробочки

[Back-stabber]

SFN пишет:

Back-stabber пишет:
Хм. Мдям? А на аэропланах вон юзают до сих пор...  :oops:  

Нынче от полетов героев переходят к извозу спецов. Отсюда 4-6-7челов (чтобы кроме пилотов летали еще пассажиры) + спасение всей коробочки

Ну тут их все одно вгрузить некуда, так-что проблем IMHO не актуален.
И потом... Летал вот геолог на Луну.. Что-то я не помню восторженных возгласов о конкретно _им_ привезённых камушков... Типа "Вот это да!! Это другое дело!! Сразу видно специалист летал!!"..  
Ну у второго члена экипажа понятное дело какая специальная подготовка не исключается..

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
На большинстве аэропланов не только нет катапультных кресел, но даже парашюты есть далеко не везде    

Предлагаете САС отломать нафиг?

Павел73 пишет:
они часто используются для спасения всего аэроплана целиком...

Ну-уж "часто"... Это Вы подзагнули...

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
На большинстве аэропланов не только нет катапультных кресел, но даже парашюты есть далеко не везде    

Предлагаете САС отломать нафиг?

Нет. Спасать всех, в одном корабле, а не разбрасывать по округе.

[SFN]

Back-stabber пишет:
И потом... Летал вот геолог на Луну.. Что-то я не помню восторженных возгласов о конкретно _им_ привезённых камушков... Типа "Вот это да!! Это другое дело!! Сразу видно специалист летал!!"..

Это упрощенное представление о полете Шмитта.      
Кроме того на основании единичного случая 40 летней давности вы пытаетесь объяснить ситуацию, предполагаемую в ближайшем будущем.

[sychbird]

Как всегда правят бал нюансы. В зависимости от точки посадки и базовой задачи может быть нужен планетолог по профилю, геолог или специалист по минералам. Нельзя объять необъятное. Хотя базовая интегральная эрудиция и необходима.

[kost3]

IMHO
нужно оставить Союз.
Обоснование.
1. Если уж надо занять чем-нибудь разработчиков, то не ненужной работой.
2. Для нынешних задач Союз идеально подходит, потому что нынешние задачи создавались под Союз. Смена задач будет не скоро, к этому времени и надо новый корапь делать, а иначе устареет. Т ч рисование картинок - это самое оно.
3. При нынешнем состоянии запросов на трафик Земля-LEO нам не нужно ни увеличение количества пассажиров (подходит Драгон и  Союзам станет полегче, а МКС до списания больше экипаж не потянет), ни увеличение точности посадки (места у нас много), ни улучшения комфортности (нет возвращающегося киселя после 3-летних экспедиций, туристов здоровых и не толстых хватает с деньгами, к МКС летают профессионалы), ни улучшение маневренности на орбите (нет у нас Хаблов, да и чинить спутники - бред, они устаревают быстрее). Так что нет запроса ни на размер ни на крылышки. Те на халяву конечно хорошо бы, но лучше потратить деньги на то, чего нет (а список велик), чем дублировать то, что есть.
4. Нынешнее состояние науки и технологий не позволяют сделать что-то, оправдывающее многомиллиардные вложения, новое. Что реально продвинулось - это БЦВМ (уже в Союзе), каналы связи, навигация. Энергетика, физика, химия - всё осталось по сути такое-же. Нет смысла. Наглядный пример  тому, кстати Дракон. По сути - ухудшенный Союз (в плане стыковки). Американы просто Шатлы списали, потому он и появился. Весь на новых современных технологиях - а все одно, выигрыш какие-то проценты.

А разработчиков можно занять массой других задач.   

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
11 суток сидеть в объёме кабины истребителя? Ох! Можно и так. Но не нужно.

БО Союза изначально весил что-то типа 800 кг. Только вот как его приляпать...  :oops:  
Если постоянно летать -- можно и ЛОС закинуть. А разА - героев найти. Три недели-то летали как-то раньше...  

Две.
Вынимали - "кисель", да.
Беговая дорожка/велоэргометр не помещаются, да и с простым эспандером напряженка.

PS.
С "наиболее подходящим кораблем" проблем, в принципе, нет.
Нужны три:
- "малый" корабль, "типа, Союз"
- корабль "большая капсула", да, на 6, даже на 7 человек, "номинально",
- и АКС.

Вопрос в сроках и очередности ваяния создания.
И ни в чем другом больше.

Опять же, в принципе, "по мере поступления задач".

[Зомби. Просто Зомби]

Да и экипаж в Джемини - два человека, третий "ну никак".
А этого явно мало.

[Yutani]

kost3 пишет:
нужно оставить Союз.

Так и будет.

[pkl]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
11 суток сидеть в объёме кабины истребителя? Ох! Можно и так. Но не нужно.

БО Союза изначально весил что-то типа 800 кг. Только вот как его приляпать...  :oops:  
Если постоянно летать -- можно и ЛОС закинуть. А разА - героев найти. Три недели-то летали как-то раньше...  

Сон разума рождает полёт "Джемини" к МКС по короткой схеме с переходом героев на станцию через открытый космос /а-ля Союз - 4 & 5/. Тогда никакой БО не нужен, да и стыковочный узел может быть самым простым. Но попахивает всё  это авантюризмом. Хотя я бы полетел и так. В т.ч. и на Луну.

[pkl]

Ох и тесно же в нём! Бедный Т. Стаффорд - макушкой в потолок упирался:
[img] http://www.f42community.com/wp-content/uploads/2012/01/tom-stafford-gemini-9A.jpg [/img]
 

[SFN]

Эклипс Джеминай вычеркиваем?

[pkl]

Я думаю да, это тупик. Надо посмотреть, что из ПТК получиться и развивать этот проект.

[Back-stabber]

pkl пишет:
Сон разума рождает полёт "Джемини" к МКС по короткой схеме с переходом героев на станцию через открытый космос /а-ля Союз - 4 & 5/. Тогда никакой БО не нужен, да и стыковочный узел может быть самым простым. Но попахивает всё это авантюризмом. Хотя я бы полетел и так. В т.ч. и на Луну.  

Ну я образно на самом деле-же... Ну узел стыковочный приляпать.. РДТТ выкинуть.. Для ОЛО -- можно и БО присандалить.. Цимес-то весь в _весе_.. 3170 в Лунной конфигурации у ребят получалось.. Это никаких ведь МегарОкетов не надо! Рулз? IMHO полный... :oops:

[Back-stabber]

pkl пишет:
Я думаю да, это тупик. Надо посмотреть, что из ПТК получиться и развивать этот проект.

И распрощаться с мечтами "За ОЗО".  :cry:

[SFN]

Back-stabber пишет:
3170 в Лунной конфигурации у ребят получалось

В результате посадка с головой в открытым люке, как у Линдберга в Париже