Наиболее подходящий КК для России

[Дмитрий Инфан]

pkl пишет:
А если по каким-то причинам стыковку придётся отложить на сутки?

Что это могут быть за причины? На орбитальной станции испортится шлюзовая камера? Но так на любой станции она не одна, и можно будет зайти через другой шлюз. Если поломается манипулятор (которым должно ловить корабль) - опять-таки подразумевается, что он на станции не в единственном числе. Лёгкий негерметичный корабль тем и хорош, что он более маневренный.

[pkl]

Допустим, какие-то неполадки в системе стыковки. Земле надо время, чтобы разобраться. Такое уже был с "Союзом".

[Дмитрий Инфан]

pkl пишет:
Допустим, какие-то неполадки в системе стыковки. Земле надо время, чтобы разобраться. Такое уже был с "Союзом".

Ещё раз: нет у них систем стыковки такой же сложности, как у "Союза". Поскольку корабль негерметичен, то не может быть и "союзовских" стыковочных узлов. Корабль ловится манипулятором как "Драгон" и им же прикрепляется к какому-нибудь замку на внешней поверхности станции. Соответственно требования к точности при выдерживании курса, скорости и т. д. менее жёсткие. Система сближения, следовательно, очень проста и в ней просто нечему будет ломаться.

[pkl]

Как нет? Система сближения, радиотехническая или лазерная, точно будет. Взаимный обмен информацией между кораблём и станцией и с Землёй - тоже. Наконец, и манипулятор может забарахлить. Хотя по мне, так манипулятор лучше не ставить - лишнее усложнение.

[Старый]

Да может просто произойти косяк с баллистикой или временный сбой, что заставит перейти на длинную схему. И чего? Двое суток в скафандре?

[pkl]

О том и речь.

[Практик]

Старый пишет:
Да может просто произойти косяк с баллистикой

Никогда не пробовал такой косяк

[Кубик]

Дмитрий Инфан пишет:
Корабль ловится манипулятором как "Драгон" и им же прикрепляется к какому-нибудь
замку на внешней поверхности станции. Соответственно требования к точности при
выдерживании курса, скорости и т. д. менее жёсткие. Система сближения,
следовательно, очень проста и в ней просто нечему будет ломаться

Это ж надо и к манипулятору, и вообще к станции подходить аккуратно - что там в плюсе , кроме переползания
в полётных  :|  скафандрах к шлюзу? И так и нет ответа - готовы идти на баллистический спуск в негерметичной коробке?

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Да может просто произойти косяк с баллистикой или временный сбой, что заставит перейти на длинную схему. И чего? Двое суток в скафандре?

Косяк с баллистикой можно парировать дополнительным запасом топлива, чтобы быстро провести коррекцию орбиты. Причаливать к станции корабль не будет - ему достаточно просто подойти на определённое расстояние и остановиться - соответственно, система сближения более простая и вероятность сбоя меньше. Поломка манипулятора компенсируется тем, что манипуляторов на станции должно быть два. Одновременно оба из строя не выйдут.
И потом, количество часов, проводимых человеком в скафандре непрерывно растёт. Так что двое суток, хоть и неприятно, конечно, но выдержать можно.

[ОАЯ]

Все неисправности корабля и не расчетные ситуации в орбите корабля можно  парировать наличием на станции «вечного» буксира-шлюзовой камеры, размером больше корабля, но уже с герметичной полноценной компактной кабиной и аппаратно-двигательным комплексом.

Этот спасательный буксир используется только в нештатных ситуациях. Таким образом он должен быть:
- герметичным.
- с устройством поиска, захват и фиксации на себе аварийного негерметичного корабля.
- с автономной системой жизнеобеспечения.
- с запасом топлива.
- со своей энергетической установкой (СБ+аккумуляторы)
- с запасом провианта на неделю.

[Leonar]

Ь

ОАЯ пишет:
Все неисправности корабля и не расчетные ситуации в орбите корабля можнопарировать наличием на станции

А если мы еще не добрались до станции?

[Старый]

Дополнительный запас топлива... Скафандр на двое суток... Автономная стыковочная камера-буксир с провиантом на две недели...
В итоге обычный корабль с гермокабиной оказывается проще, дешевле и надёжнее. 

[ОАЯ]

К 2014 году к МКС было выполнено около 40 рейсов. (приравняем ШАТТЛ к Союзу).
Пусть рейс стоит 100 «идеалов».
Пусть рейс нового не герметичного стоит 50 «идеалов»
Буксир – шлюз и вывод и редкие рейсы стоит 100+100 «идеалов» (200)
Тогда в аналогичном случае до 2014 года было бы истрачено 20000 +200 «идеалов.
20 200 вместо 40 000 условных «идеалов».
Причем Буксир-шлюз можно спроектировать под биологическую лабораторию или другой полезный модуль.

[triage]

ОАЯ пишет:
Этот спасательный буксир используется только в нештатных ситуациях. Таким образом он должен быть:
- герметичным.
- с устройством поиска, захват и фиксации на себе аварийного негерметичного корабля.
- с автономной системой жизнеобеспечения.
- с запасом топлива.
- со своей энергетической установкой (СБ+аккумуляторы)
- с запасом провианта на неделю.

Вначале захотелось сказать - О, в том числе не прошедший по CRS2 у Лотхида... Но герметичный и система жизнеобеспечения и прочее это что-то другое и более сложное.

Если он "вечный" и только в внештатных ситуациях то возникают вопросы - его гарантийный срок, регламентные работы по проверке двигательной системы, обучение/натаскивание экипажа для работы с ним при ЧП.... 

[ОАЯ]

pnetmon пишет:

ОАЯ пишет:
Этот спасательный буксир используется только в нештатных ситуациях. Таким образом он должен быть:
- герметичным.
- с устройством поиска, захват и фиксации на себе аварийного негерметичного корабля.
- с автономной системой жизнеобеспечения.
- с запасом топлива.
- со своей энергетической установкой (СБ+аккумуляторы)
- с запасом провианта на неделю.

Вначале захотелось сказать - О, в том числе не прошедший по CRS2 у Лотхида... Но герметичный и система жизнеобеспечения и прочее это что-то другое и более сложное.

Если он "вечный" и только в внештатных ситуациях то возникают вопросы - его гарантийный срок, регламентные работы по проверке двигательной системы, обучение/натаскивание экипажа для работы с ним при ЧП....

В  самолете меняют блоки, выкатывают двигатель - продлевают ресурс.
В конце концов троирование подскажет, какой блок заменить в первую очередь, какой еще потомкам останется...

[Старый]

ОАЯ пишет:
Пусть рейс стоит 100 «идеалов».
Пусть рейс нового не герметичного стоит 50 «идеалов»

Чтото я сомневаюсь что корпус гермокабины составляет половину стоимости корабля.

[pkl]

"Говорю тебе, место проклятое, а ты всё "Руки из жопы, руки из жопы"!

[Павел73]

pkl пишет:
А какая? Тяжёлая?    По-моему, до 5 т РН считается лёгкой ракетой. "Джемини" весили 3810 кг в среднем. А ведь сейчас далеко не 50 - 60 гг!

Но и в предполагаемом корабле не два, а три человека. И атмосфера не кислородная, а воздушная. Всё это утяжеляет корабль по сравнению с Джемини и компенсирует выигрыш от боле современной, малогабаритной и лёгкой электроники 2010-х гг. Нет, две тонны на СА, ещё столько же на ПАО. Меньше никак. А если добавить 1,5 тонны на БО, то пропорционально добавится и масса ПАО. И получится... Союз, как ни крути.

[pkl]

Понимаю. Вот тут:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_(космический_корабль)
табличка с массами отсеков различных модификаций КК "Союз". Сейчас если делать именно "союз" без ОО, где-то 5800 кг получается. Но я предлагаю подумать, можно ли как-то снизить её? Масса экипажа в скафандрах - около 500 кг. Вот в этом диапазоне и лежат возможные веса. "Джемини" всё же был довольно дубовый. Заменить стальной СА на алюминиево-литиевый или углепластиковый никак нельзя? ДМП могут одновременно выполнять функцию ДУ САС? Парашют из углеродной ткани? Доработать систему стыковки? Из той же таблицы видно, что 7К-ОК полегче был.

[Павел73]

pkl пишет:
Понимаю. Вот тут:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_(космический_корабль )
табличка с массами отсеков различных модификаций КК "Союз". Сейчас если делать именно "союз" без ОО, где-то 5800 кг получается.

Нет, меньше. Потому что уменьшение за счёт выкидывания БО массы конструкции означает и уменьшение потребного запаса топлива, и мощности двигателей, и объёма и массы баков, и системы электропитания. Корабль будет в этом случае легче 5800 кг. Но всё равно много.